Populærkulturen har ofte en "os vs. dem" holdning til teknologi.
Tænk på de truende budskaber fra 2001:A Space Odyssey, Blade Runner eller Terminator .
Maskiner er dårlige og vil gerne tage over; mennesker er gode og skal kontrollere dem.
I det virkelige liv er teknologi dog ikke nær så skræmmende - medmindre du selvfølgelig er bekymret for, at en robot vil fjerne dit job.
Jeg er ikke. Selvom nogle måske ser den voksende popularitet af såkaldte "robo-rådgivere" som en trussel mod finansielle fagfolk, omfavner jeg denne metode til at investere som en måde at diversificere en kundes portefølje yderligere og passe på hans eller hendes bedste interesser.
Når rådgivere taler om diversificering, betyder de typisk at have en bred tilgang til de produkter, vi investerer i:aktier, obligationer og investeringsforeninger, råvarer, fast ejendom osv. Men vi kan også diversificere vores porteføljer ved at se på hvordan vi når frem til vores investeringsbeslutninger – og algoritmebaseret investering giver endnu en mulighed for at gøre det.
Det er et supplement til, hvad investorer og deres finansielle rådgivere gør - ikke en erstatning. I denne form for investeringsdiversitet har du computeren, pengeforvalteren og den faktiske kontohaver, der alle træffer valg, men gør det på forskellige måder.
Og mine kunder elsker det. Det er nok den mest populære ting, vi gør, fordi det tager den følelsesmæssige angst ud af den daglige økonomiske beslutningstagning. Det program, vi bruger, har eksisteret i 15 år, og vi har brugt det i tre.
Folk indser, at deres beslutninger nogle gange vil være forkerte. De er ofte baseret på følelser - grådighed, frygt, stolthed, fortrydelse - som kan føre til at købe højt og sælge lavt. Og selvom en rådgivers anbefalinger er meget mere objektive (især hvis rådgiveren er en tillidsmand), kan vi også nogle gange misse målet.
Computeren - selvom den er følelsesløs og fuldstændig objektiv - kan også tage fejl. Men med tre parter, der træffer beslutninger, kan vi begrænse chancerne for, at alt er galt på samme tid.
Her er et eksempel på menneskelig vs. robo-investering:
Lad os sige, at din yndlingsburgerkæde udsender en pressemeddelelse, der siger, at den i første kvartal solgte flere af sine populære burgere med samme navn end nogensinde før. Du tænker måske:"Wow! Big Jack's Burgers klarer sig godt. Jeg vil komme ind på den succes og købe nogle aktier."
Det er en beslutning baseret på følelser.
Men computeren er ligeglad med, hvor mange Big Jacks der blev solgt - de kunne trods alt have solgt burgere for en krone, bare for at ramme et tal. Computeren ser på alle data - indtægter og udgifter, tendenser og statistik. Og baseret på visse triggere kan den beslutte at købe nogle Big Jacks aktier, eller den kan beslutte, at fordi andre mennesker reagerede følelsesmæssigt, er aktien overkøbt, og nu ville det være et godt tidspunkt at sælge.
I mellemtiden kan din rådgiver foreslå noget helt andet, som er en bedre, sikrere og billigere vej at gå.
To eller tre hoveder er bedre end et - også selvom (eller måske især hvis) et af dem "tænker" i kode. Robo-rådgivere er stort set programmeret til vækst, hvilket betyder, at de vil bruge smarte algoritmer og en beregningsmæssig tilgang til at hjælpe kunder med at vokse deres investeringer. Hvis nogen har penge afsat, der kun er øremærket til vækst, penge, de er trygge ved at tage en aggressiv tilgang til, som måske egner sig godt til ledelsen via en robotrådgiver. Denne tilgang er især komplementær til en køb-og-hold-strategi med aktiv menneskelig ledelse, fordi dine mere aggressive investeringer ikke vil være genstand for højere handelsgebyrer og vil blive opvejet af mere konservative strategier, der har en faktisk - i modsætning til virtuelle - øje med dem.
Der er adskillige måder, hvorpå du kan integrere denne tilgang med din (menneskelige) finansielle rådgiver - måske er dette en service, de allerede tilbyder, eller måske er det et spørgsmål om at give dem mulighed for at få adgang til og overvåge en app-baseret eller online strategi. Uanset hvilken specifik integrationstilgang du bruger, har en ægte rådgiver en betroet pligt til at udforske de mest passende investeringer for deres kunder. I dag kan dette helt sikkert betyde robo-rådgivning og de lave gebyrer, der er forbundet med det. En rådgivers modvilje eller direkte afvisning af at inkludere robo-adviserede aktiver eller deres undladelse af på anden måde at undersøge en række alternative muligheder er ikke i overensstemmelse med en tillidspligt og ville forhindre dem i at være i stand til at give dig et ægte omfattende kig på din portefølje.
Vil robo-rådgivere erstatte menneskelige rådgivere? Måske en dag, når det kommer til investeringsdelen af det, vi laver. Det er effektivt.
Men robo-investering har sine grænser. Den kan ikke - eller bør - ikke udføre de andre opgaver, vi administrerer for vores kunder som en del af en omfattende økonomisk plan. Især for dem, der nærmer sig eller går på pension, er den slags indkomst-, skatte- og arvsplanlægning, vi laver, afgørende.
Robo-investering er et værktøj. Eller måske, for at tage det et skridt videre, et værdsat medlem af teamet. I stedet for at kæmpe mod fremtiden, arbejder vi sammen med den.
Kim Franke-Folstad bidrog til denne artikel.