Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) trådte i kraft den 1. januar. Det vil tage flere år at finde ud af alle vindere og tabere, men nogle af de åbenlyse tabere er universiteter, velgørende organisationer, kirker og fonde. Dybest set alle organisationer, der tilbyder en skattefordel for at give og i forlængelse heraf deres donorer.

På grund af det højere standardfradrag, grænsen på 10.000 USD for statslige og lokale skattefradrag og andre ændringer forventes færre end 10 % af skatteyderne at specificere i skatteåret 2018. Det er et fald fra 30 % nu. Uden specificerede fradrag vil de fleste mennesker miste alle skattefordele forbundet med velgørende gaver. Så spørgsmålet er, hvor meget bekymrer folk sig om skattelettelsen? Ifølge Charity Navigator sker 12% af de årlige gaver i de sidste tre dage af året. Jeg vil sige, at svaret er klart.

Muligheder for donorer at overveje

Heldigvis er der muligheder for donorer, der gerne vil opnå en skattefordel for deres generøsitet. Man tillader enhver 70½ eller ældre at foretage en direkte overførsel af IRA-saldi op til $100.000 om året til en velgørende organisation. For de fleste donorer er disse kvalificerede velgørende uddelinger (QCD'er) gøre det muligt at opnå en stadig større skattefordel, fordi disse dollars aldrig vil ramme din justerede bruttoindkomst (AGI). Fordi du ville have betalt indkomstskat på den fordeling, giver denne strategi en betydelig fordel for dem, der ville have givet det beløb uanset. Tilføjet bonus:QCD'er går mod at opfylde din krævede minimumsdistribution (RMD). Husk dog, at QCD'er skal komme fra IRA'er; de kan ikke komme fra 401(k)s.

En anden mulighed, velgørende stabling eller klumper, dukker hurtigt op i de nørdede økonomiske planlægningskredse som fremtidens velgørende strategi. Det er ikke kompliceret. I stedet for at give $10.000 om året over fem år til en velgørende organisation, ville du give $50.000 på et år, hvilket bringer dig over det nye $24.000 standardfradrag og dermed give en skattefordel for dit bidrag. Jeg vil tage det et skridt videre og sige, at du skal stable hele dit skema A. Med andre ord skal du yde velgørende bidrag i år, hvor du har betydelige lægeudgifter. Dette kan kun være en luksus for velstillede pensionister, ikke middelklasseamerikanere.

Donorrådgivne fonde

Mange af disse "sammenslåede" bidrag vil finde vej til donorrådgivne fonde, som tilbyder en øjeblikkelig skattefordel for dit uigenkaldelige bidrag. Charles Schwab og Fidelity driver to af de største donor-rådgivne fonde i landet. De kan finansieres gennem gaver af kontanter eller (endnu bedre) værdsatte værdipapirer. Pengene bliver senere dirigeret gennem tilskud til velgørende organisationer efter eget valg. Interessen for disse konti steg i slutningen af ​​2017, da folk indså, at de ikke ville specificere i 2018. Ironisk nok vil dette sandsynligvis skabe konkurrence mellem donorrådgivne fonde og velgørende organisationer, som foretrækker en mere konsekvent strøm af indkomst.

Selvom alle disse ting kan virke som negativer for de donerede, er der en sølvbeklædning for store donorer. Det velgørende bidragsloft er blevet udvidet som en procentdel af AGI. I tidligere år var din skattefordel begrænset til 50 % af AGI. For eksempel, hvis du tjente 1 million USD i 2017 og donerede 600.000 USD, ville du kun kunne afskrive 500.000 USD. De yderligere $100.000 ville blive fremført til fremtidige år, muligvis med lavere indkomst. Nu kan du afskrive hele $600.000, fordi loftet er steget til 60%. Du vil sandsynligvis se fordelen ved dette gennem brugen af ​​en eller anden form for velgørenhedsfond.

Milliardproblemet for velgørende organisationer

Skattepolitikcentret anslog, at Repræsentanternes Hus' version af TCJA ville reducere velgørende gaver med $12 milliarder til $20 milliarder i 2018. Det er milliarder med et "B." Dette skøn tager ikke højde for det sandsynlige fald i velgørende gaver, der vil følge af fordoblingen af ​​bofritagelsen til omkring 11 millioner USD pr. person. Vores firma modtager mange opkald fra nonprofitorganisationer, der søger vejledning til at uddanne donorer. Hvis du arbejder i fundraising-verdenen, bør du gøre en sådan uddannelse til en topprioritet.

I Simon Sineks bog Start With Why? han argumenterer for, at det er lige meget, hvad eller hvordan en person eller virksomhed gør noget. Det, der virkelig betyder noget, er, hvorfor de gør, som de gør. Hvorfor er knyttet til følelser, mens hvad og hvordan er bundet til logik. Tænk over, hvorfor du giver til nonprofitorganisationerne på din liste. Jeg har set to familiemedlemmer beskæftige sig med Parkinsons sygdom, så Michael J. Fox Foundation er min gå-til i slutningen af ​​året. Selvfølgelig nyder jeg en skattefordel for at donere (eller i det mindste plejede jeg det), men det er ikke grunden til, at jeg gør det. For at være ærlig, men hvis jeg kan trække en del af mit bidrag fra, vil jeg sandsynligvis skrive en større check. Disse organisationer og deres donorer skal finde ud af de smarteste måder at tilpasse sig det nye skattelandskab, så deres årsager ikke lider.