Passivt forvaltede investeringsforeninger har været i højsædet i de seneste år. De har taget markedsandele fra deres aktive modparter over hele linjen med $662 milliarder i indstrømning på verdensplan i 2017, ifølge Morningstars 2017 Global Assets Flow Report udgivet den 21. maj 2018.

Men som med enhver fond eller ethvert aktiv skal investorer gøre mere end blot at følge mængden. De skal forstå forskellene mellem "passive" og "aktive" investeringsforeninger, så de kan træffe informerede beslutninger fremover.

Først nogle definitioner

Passivt forvaltede indeksfonde bruge en algoritme til at give investoren et afkast – positivt eller negativt – baseret på et indeks, minus gebyret. Eksempler på de indekser, der bruges i passive fonde, omfatter S&P 500-indekset (top 500 virksomheder i USA), europæiske aktieindekser såsom STOXX Europe 600, statsobligationsindekser osv. Der er snesevis af forskellige indekser, som fondsselskaber kan bruge til at konstruere en portefølje.

Intet menneske foretager en bedømmelse af kvaliteten af ​​investeringen. For eksempel ved en computer, at Apple udgør cirka 4 % af den samlede værdi af S&P 500-indekset, og din investering i indekset afspejler det. Derfor, hvis du har $10.000 investeret, har du $400 investeret i Apple.

Skønheden ved denne investeringsvej er typisk lave omkostninger, da den ikke kræver praktisk styring af en rådgiver. Ifølge Investopedia opkræver indeksfonde typisk omkring 0,25% af den samlede investering, hvor en investering på $100.000 typisk vil opkræve $250 om året. Men sådanne udgifter varierer ofte betydeligt mellem afdelingerne.

Aktivt forvaltede midler fungerer på den forudsætning, at erfarne fagfolk kan vurdere investeringsmuligheder og lave en portefølje, der kan stræbe efter at overgå et indeks. Fordi der er en praktisk aktievælger involveret, medfører disse typer midler dog typisk større gebyrer. Investopedia vurderer, at "et godt lavt omkostningsforhold generelt anses for at være omkring 0,5%-0,75% for en aktivt forvaltet portefølje, mens et omkostningsforhold på mere end 1,5% anses for at være på den høje side." Så med en investering på $100.000 ville et gebyr på 1% beløbe sig til $1.000. Med hensyn til hvordan det fungerer, mens den passive indekserede fond ikke har andet valg end at købe 4 % af de 10.000 USD i Apple, kan den aktivt forvaltede fond beslutte, at mere eller mindre (eller ingen) skal investeres i Apple.

Væksten i investorernes interesse for passive fonde er til en vis grad sket på bekostning af aktive fonde:Morningstars 2017 Global Asset Flows Report anslår også, at amerikanske investorer i 2017 pumpede 470 milliarder dollars ind i passive fonde, selvom de trak 175 milliarder dollars ud af aktivt forvaltede midler. Flere faktorer driver dette, herunder investorernes ønske om produkter og tjenester til lavere gebyrer, samt opfattelser af, at aktivt forvaltede fonde faktisk underperformer i forhold til indekserne. For eksempel, ifølge S&P Indices Versus Active (SPIVA) fondes scorecard, i løbet af den femårige periode, der sluttede den 29. december 2017, præsterede 84 % af large-cap fonde dårligere i forhold til S&P 500.

Det kan se ud til at være en sønderlemmende anklage mod aktiv ledelse, men jeg vil foreslå, at aktiv-versus-passiv debat ikke er et alt-eller-ingen-forslag – der er trods alt aktive fonde (16 %, hvis vi går efter SPIVAs statistik), der overgår indeksene.

Som med enhver investeringsbeslutning vil arbejdet med en rådgiver for at evaluere dine muligheder og skræddersy en skræddersyet strategi hjælpe dig med at træffe den rigtige beslutning for dine omstændigheder.

Mine diskussioner med kunder

For eksempel delte en kunde for nylig sin arbejdsgivers 401(k) investeringsmuligheder med mig. Bekvemt gav hver aktivkategori både en passiv og aktiv fond, men hun sagde, at hun planlagde at flytte alle sine tildelinger til de passive fonde, fordi de har lavere gebyrer, og hun "læser, at det er, hvad hun skal gøre." Jeg forklarede dog, at de aktive midler, hendes arbejdsgiver stillede med, faktisk har været ret produktive i løbet af de sidste fem til 10 år, og måske har de tjent hendes forretning. Jeg forsikrede hende, at ingen kan garantere, at solide præstationer vil fortsætte, og mange af de passive apostle ville foreslå, at de ikke kan det, men langsigtet præstation er altid vigtigt at overveje.

I sidste ende har enhver investor valget mellem at investere aktiver i begge typer fonde – og som med enhver investeringsstrategi er diversificering nøglen.

Moralen i historien er at lave dit hjemmearbejde. Vær åbensindet. Sæt ikke blind tillid til nogen strategi, og antag ikke, at alt, hvad du læser, er endeligt. Livet og investering kan være lidt gråt.

Jamie Letcher er finansiel rådgiver for CUNA Brokerage Services Inc.-medlem FINRA/SIPC, en registreret mægler-forhandler og investeringsrådgiver.

Meningerne udtrykte forfatterens og repræsenterer ikke nødvendigvis meningerne fra CUNA Brokerage Services Inc. eller dets ledelse.

Denne artikel er kun til undervisningsformål og bør ikke bruges som investeringsrådgivning.