"En af de mest misforståede investeringsstrategier, jeg er stødt på i løbet af de sidste 25 år, er den variable livrente," skriver investeringsrådgiverrepræsentanten Craig Kirsner i en nylig klumme på Kiplinger.com. Jeg er enig i det udsagn. Men ikke af de samme grunde.
Som mangeårig forsikringsprofessionel og tidligere ledende juridisk rådgiver for Charles Schwab har jeg set livrenter slået ned af mange grunde - nogle gange gyldige, men oftere end ikke, fordi de simpelthen er misforstået.
Variable livrenter er nået langt. For år siden var det ikke usædvanligt at se dyre, kommissionsbelastede produkter, der nogle gange gav for store løfter. Men det var dengang, det er nu:Nutidens variable livrenter er slankere, slemmere, mere likvide, mere omkostningseffektive og mere gennemsigtige.
Så det er tid til at opdatere forbrugerne om deres fremskridt og aflive nogle af de dårlige gamle myter.
Variable livrenter er kun en brik i pensionspuslespillet. De fungerer ved at tillade annuitetsejere at investere i investeringsforeningslignende underkonti kaldet Variable Insurance Trusts, mens de udskyder skat på gevinsterne i disse investeringer. Husk på, at disse investeringsmuligheder kan dele et navn med deres modparter i detailinvesteringsfonde, men de er fuldstændig adskilte, og deres ydeevne, selvom de ligner hinanden, kan variere.
Det, der gør VA'er værdifulde, er, at de forlænger skatteudskydelsen for folk, der har maksimeret andre skatteudskudte muligheder, såsom 401(k)'er og IRA'er. Det betyder, at investorer ikke er begrænset til de relativt lave bidragsgrænser for disse planer og kan nyde praktisk talt ubegrænset skatteudskydelse på afkastet af disse underliggende investeringer uden at være tvunget til at tage de nødvendige minimumsudlodninger.
Nogle af disse næste generations variable livrenter tilbyder også yderligere forsikringsbeskyttelse, alternativt omtalt som leveydelser, ryttere eller garantier. Disse beskyttelser kan f.eks. garantere en tilbagebetaling af hovedstolen til arvinger eller skabe en indkomststrøm ved pensionering uden at tvinge annuitisering (mere om det om lidt).
Hvor disse beskyttelser tidligere har været meget dyre, kan nutidens ryttere variere fra 0,10 % til 1,4 %, afhængigt af beskyttelsesniveauet. Det er vigtigt at vide, hvilket problem du løser, og at sikre dig, at du ikke betaler for noget, du ikke vil have eller ikke vil bruge.
Det er også vigtigt at forstå, at variable livrenter netop er det:variable. De tilbyder markedseksponering, og det betyder, at de kan miste værdi - i modsætning til deres fætre, fast livrente og fast indekseret livrente.
Nogle investeringseksperter har en tendens til at hævde, at fordi pensionister skal beskytte deres hovedstol ved pensionering, er variable livrenter, der tilbyder aktieeksponering, for risikable. Det er simpelthen ikke sandt. Ikke alle VA'er er passende i alle situationer, men de er passende i den rigtige situation .
For eksempel:For en person i de fem år forud for eller de fem lige efter pensionering, kan en variabel livrente med indtægtsrytter beskytte dem mod sekvens af afkastrisiko. Denne 10-årige periode omkring pensionering kaldes ofte "det skrøbelige årti", fordi dårlige markedsafkast i denne periode, hvor pensionister begynder at tage udbetalinger, kan være svære at gøre op ad vejen.
Missionen i dette eksempel kunne være at forhindre kunder i at overleve deres pensionsaktiver. Strategien kunne være at undgå sekvens af afkastrisiko i det skrøbelige årti, og taktikken kunne være at tage en del af aktiver (måske ikke-kvalificerede dollars, der allerede er akkumuleret i en variabel annuitet) og investere dem i en variabel annuitet med en indkomst rytter.
Udførelse vil afhænge af at finde en ubelastet VA med lave gebyrer. Disse livrenter sælges uden kommission og er prissat så lavt som 0,2 % til 0,5 % af kontoværdien, der betales årligt.
Fordi de ikke sælges til kommission, skal du muligvis finde en administrator til at hjælpe dig, men mange af disse variable livrenter tilbydes direkte fra forsikringsselskaberne. Nogle variable annuiteter til lave omkostninger uden belastning (og deres omkostninger nedenfor):
Selvfølgelig kan du betale meget mere. De variable livrenter på 4 %, som du måske har hørt om, eksisterer muligvis stadig, men en ny generation af ubelastede livrenter, bygget til administratorer, sænker omkostningerne og forbedrer produktværdien. Tilføj de underliggende underkontoomkostninger (i øvrigt sammenlignelige med detailinvesteringsfonde) og en indkomstrytter, og de samlede omkostninger kan være så lave som 2,1 % til 2,4 %. Ja, forsikringsselskaber opkræver betaling for dette. Næsten intet er jo gratis.
Selvom du ikke bruger rytteren til at producere indkomst i det skrøbelige årti, vil størrelsen af dine indkomstfordelinger være baseret på enten din oprindelige investering eller den største af din kontoværdi på foreskrevne jubilæumsdatoer.
Hvis markederne går sydpå, kan du vælge indkomstrytteren og få et forsikringsselskab til at skabe en indkomststrøm for livet, som vil blive udbetalt, selv EFTER kontoværdien er fuldstændig likvideret. Eller, hvis tingene går godt, med nogle variable livrenter kan du simpelthen vælge at droppe indkomstrytteren fra forsikringen, stoppe med at betale disse gebyrer og begynde at tage udbetalinger fra den akkumulerede værdi. Så har du mere kontrol.
Du kan også annuitisere den variable livrente ved pensionering. Annuitisering er dybest set, hvad der sker, når du giver et forsikringsselskab et engangsbeløb, og de lover at betale en strøm af indkomst baseret på det antal år, du har til hensigt at bruge den indkomststrøm (eller for livet). Det er præcis, hvad livrenter var designet til - at give en garanteret indkomststrøm for folk i pension, hvilket gør dem ret velegnede til pensionister. Det mener mange økonomer også.
Lad os sige, at en 60-årig investor med $1 million i aktiver i det mindste ønsker at beskytte en del af sin portefølje mod en markedsnedgang. Lige nu ser det ud til, at vi nærmer os enden på et historisk tyremarked. Vanguard og andre advarer om en kommende recession, men måske ikke i et stykke tid.
Vores investor er bekymret for at få et slag i de første par år af pensionering, da hun begynder at få indkomst. Hun har ingen pension, og hendes sociale sikringsydelse lover at tilbyde $30.000 om året. Hun ønsker at erstatte omkring 80 % af sin nuværende løn på 85.000 USD, så hun bliver nødt til at generere en indkomststrøm fra sit redeæg på 1 million USD svarende til 38.000 USD.
Den traditionelle tilbagetrækningssats på 4 %, hvis den anvendes på hendes portefølje, kunne nemt generere forskellen. Men hvis hun skulle miste 20 % af sin portefølje engang i løbet af de næste fem år, ville hun skulle tage $8.000 mindre i indkomst årligt.
Plus, når hun begynder at trække sine aktiver ned, hvis hendes portefølje ikke returnerer mindst 4 %, mister hun hovedstolen. Dette kunne være et dårligt tilbageslag for hele hendes pensionering.
I stedet kunne hun tage $500.000 fra sine $1 million i aktiver og investere i en variabel livrente med en indkomstrytter, der garanterede en årlig "ydelsesbase"-stigning på 5% hvert år, hun IKKE modtog indkomst. Samlet omkostninger for den variable livrente kunne være 2,4 %. Hvis markederne faldt i årene op til hendes planlagte pensionsalder, og hun mistede 20 % af sit redeæg, ville hun stå tilbage med 400.000 USD i sin variable livrente og 400.000 USD tilbage på sine andre konti.
Husk, at hun kun er 60. Hun er fuldt beskæftiget og planlægger ikke at tage indkomst i mindst fem år endnu. Hvis markederne i løbet af den femårige periode mistede 20 %, ville hendes ydelsesbase være vokset med mindst 5 % hvert år. Ja, hendes kontoværdi ville falde med $100.000, men det tal, som hendes indkomstbetalinger værdiansættes efter (ydelsesgrundlaget) vil være steget til omkring $625.000.
Ved 65 år ville hendes årlige indkomst, garanteret af forsikringsselskabets indkomstrytter på 5,5 %, være $34.000 for livet. Dette ville give hende mulighed for at trække meget mindre fra den anden konto (2 % eller mindre) og tillade det aktiv potentielt at vokse mere, efterhånden som markederne genoprettes.
For en omkostning på 2,4 % af hendes livrentekontoværdi vil hun have forsikret sin pensionsindkomststrøm mod markedschok, der kan have en negativ indvirkning på hendes livsstil, når hun går på pension. Og hvis hun venter med at få indkomst et par år mere, kan hendes livrente alene dække hendes behov for pensionsindkomst.
Ydelsesgrundlag eller tilbagetrækningsgrundlag er et tal, der ikke har nogen reel kontantværdi. Dette er forsikringskomponenten til din investering. Hvis din konto mister værdi, gør din fordel eller udbetalingsgrundlag det ikke, så længe du ikke tager udbetalinger. Mange skruppelløse sælgere blander bevidst fordelsgrundlaget med kontoværdi.
Det er bestemt ikke det samme. Forstå, at selvom din ydelsesbase kan vokse, kan din kontoværdi (det engangsbeløb, som du faktisk kunne likvidere, hvis du vælger det) blive opbrugt af en kombination af markedstab, hævninger OG forsikringsgebyrer. Den virkelige indvirkning af dette er på din arv.
Med det sagt garanterer disse ryttere indkomst for livet. I dette tilfælde er den indkomststrøm garanteret 5,5 % af ydelsesgrundlaget, uanset hvad. Det, der typisk får folk i varmt vand med disse produkter, er en misforståelse af forskellen mellem kontoværdien og ydelsesgrundlaget og eventuelle underliggende bøder for overgivelse. Ingen af produkterne ovenfor opkræver afståelsesstraffe, så det er ikke et problem i dette scenarie.
Når alt dette er sagt, så sørg for at tale med din finansielle rådgiver, før du investerer i en variabel annuitet uden belastning med en indkomstrytter. Der er nogle nuancer at forstå, og de bør kun overvejes i sammenhæng med hele din økonomiske plan. Husk i øvrigt at nævne "no-load" variable livrenter.
Et andet argument, som forbrugerne nogle gange hører, er, at variable livrenter ikke er gode for pensionister på grund af "dårlige aktører", ikke nødvendigvis selve de variable livrenter. Hvis en rådgiver fejlkarakteriserer de ryttere, du køber, eller ikke afslører alle gebyrer og risici i alle dine investeringer, gør denne rådgiver ikke deres arbejde - og det har konsekvenser.
Der er meget strenge regler for, hvordan VA'er kan sælges og markedsføres, og oplysning om risikoen for tab af hovedstol er ikke valgfri . Disse er forsikringsprodukter, designet til at forsikre sig mod specifikke risici, men ligesom alle investeringer kan andre risici forblive.
Den rigtige måde at overveje, om en variabel annuitet er passende for dig, er ikke at starte med den variable livrente, men med dine behov. På denne måde er en variabel annuitet ikke altid rigtig eller forkert. En god rådgiver vil overveje omkostninger, beskatning, likviditet, din investeringshorisont og andre ting, når du vælger en investering som en variabel livrente.
I sidste ende svarer nogle af argumenterne mod variable livrenter - inklusive dem, der er fremsat af hr. Kirsners spalte 7 Myter om variable livrenter - til denne vildledende advarsel:På grund af hvordan de er blevet solgt af nogle mennesker, er variable livrenter alle dårligt for pensionister. Hr. Kirsner argumenterer ikke imod den iboende værdi af variable livrenter, men de tvivlsomme måder, hvorpå de nogle gange er blevet solgt. Her er vi fuldstændig enige.