Gensidige fonde vs. ETF'er:Hvorfor vælge én, når du kan bruge begge dele?

Både investeringsforeninger og børshandlede fonde (ETF'er) er designet til at give investorer stor diversificering. For eksempel, i stedet for blot at investere i nogle få teknologiaktier, vil køb af en teknologiaktiefond eller ETF give dig mulighed for at eje dusinvis eller mere end 100 teknologiaktier på samme tid, så du ikke har alle dine æg i blot en få teknologiaktier.

Diversificering er en af ​​de bedste regler en investor kan bruge til at beskytte hovedstolen. Nedturen i en virksomheds aktie påvirker ikke dit afkast nær så meget, hvis du har en diversificeret investeringsforening eller ETF.

Aktive investeringsforeninger klarer sig bedre på nedgangsmarkeder

Der er ingen mangel på argumenter i debatten om aktiv vs. passiv investeringsforvaltning, hvor geniale hoveder diskuterer hver side.

Morningstar fandt ud af, at aktive amerikanske aktiefonde lykkedes med næsten dobbelt så ofte i nedgangsperioder på 36 måneder end opgangsperioder. Fondsforvalternes evne til at foretage proaktive ændringer i ustabile og nedadgående tider fungerer godt historisk set. I det 11. år af dette tyremarked giver downside-beskyttelse meget mening for vores pensionerede kunder.

Uanset årsagerne vælger mange investeringsprofessionelle at tro på enten aktive eller passive investeringsstrategier, men få synes at tro på begge dele. Men når du graver i hver deres egenskaber, er der fordele og ulemper, der er værd at undersøge, og derfor bruger vi en kombination af de to tilgange til vores kunder.

Gensidige fonde vs. ETF'er:Aktiv vs. Passiv investering

For den enkelte investor er en af ​​de bedste måder at sammenligne aktive og passive strategier på gennem investeringsforeninger (ofte aktivt forvaltet) og ETF'er (ofte passive). Som standard styres investeringsforeninger normalt aktivt af et team af professionelle porteføljeforvaltere, som beslutter, hvilke aktier der skal købes og sælges i fonden. Disse ledere skal kompenseres for at administrere pengene, så investeringsforeninger bærer typisk højere interne omkostninger.

Alternativt har ETF'er ofte meget lave udgifter, fordi de normalt er passive. Der er virkelig ikke en porteføljeforvalter eller investeringsprofessionel bag kulisserne, der træffer daglige investeringsbeslutninger, som der er med gensidige fonde.

At købe en investeringsforening er som at hyre nogen til at administrere dine penge for dig og købe og sælge aktier i fonden på dine vegne. Præstationen vil i høj grad afhænge af fondsforvalterens investeringskriterier og aktieudvælgelsesevne. At købe en ETF er som at købe hele S&P 500-indekset eller en anden "kurv" af aktier, der sjældent ændrer sig. Ydelsen vil være bundet til selve det samlede indeks og vil ikke afvige, fordi ETF'en er sat op til at eje de nøjagtige aktier i det indeks, den sporer, og i nøjagtig samme mængder. ETF'er kan være knyttet til et indeks, et specifikt aktiv eller en kurv af aktiver såsom obligationer, valutaer, fast ejendom osv. Pointen er, at ETF'er giver dig diversificering inden for det indeks eller aktivtype.

Mens gebyrer og "bag kulisserne" investeringsaktivitet er to vigtige forskelle, kommer hver strategi med positive og negative egenskaber.

Fordele og ulemper

Ud over at have højere omkostninger anses investeringsforeninger ofte for at være mindre skatteeffektive end ETF'er. Hver gang en investeringsfondsforvalter sælger en aktie i fonden med en gevinst, overføres denne gevinst til investoren, som igen skylder skat af den. Til sammenligning betaler ETF-investorer typisk kun skat af gevinsten mellem den pris, de betalte for ETF'en, og den pris, de solgte den for.

Selvom lavere omkostninger er en primær fordel, har ETF'er muligvis ikke fleksibiliteten til at drage fordel af kortsigtede aktiekursbevægelser, som en investeringsfondsforvalter gør. ETF-beholdninger vil forblive de samme uanset kortsigtede forhold, hvorimod en investeringsforeningsforvalter hurtigt kan sælge en aktie og erstatte den med en anden af ​​strategiske årsager. Eller en investeringsforeningsforvalter kan have mindre aktieeksponering, hvis de føler, at de skal på grund af generelle markedsforhold.

En anden primær forskel er ETF'er, der købes og sælges som en aktie i løbet af dagen, og aktier i investeringsforeninger købes eller sælges først i slutningen af ​​handelsdagen. Selvom det hverken er godt eller dårligt i den store sammenhæng, kan muligheden for at købe og sælge hele kurve med aktier i løbet af dagen ved hjælp af ETF'er være tiltalende.

Investering i investeringsforeninger giver mulighed for at klare sig bedre end aktiemarkedet, især under nedgangstider, mens de fleste ETF'er typisk ikke gør det, da de blot følger indeksafkastet. Samtidig kan investeringsforeninger klare sig dårligere end markedet, og generelt vil ETF'er altid præstere det samme som det indeks eller "marked", de er designet til at spore, med fradrag af et mindre gebyr.

Hvilket er bedre – træffer den endelige beslutning

Traditionelle investeringsforeninger kan bære højere udgifter, da Investopedia-undersøgelser siger, at det gennemsnitlige udgiftsforhold for store kapitalfonde er 1,25 % om året. De investeringsforeninger, jeg foretrækker at bruge, når de er tilgængelige, er institutionelle klasser, som har en minimumsinvestering på $200.000 pr. fond og typisk de laveste investeringsforeningsgebyrer. Vores firmas strategiske relationer med forskellige investeringsudbydere og -platforme giver os ofte mulighed for at levere minimumstærskler, der er væsentligt lavere end standarden.

ETF'er er lave omkostninger og kan handles hele dagen. Gensidige fonde kan komme med højere gebyrer (dog meget lavere, når de bruger institutionelle klasseaktier), men tilbyder muligheden for at foretage strategiske bevægelser inden for porteføljen samt muligheden for at overgå benchmarks i udfordrende tider.

Bundlinjen er ETF'er og institutionelle investeringsforeninger er begge nyttige værktøjer. Aktive aktiefonde udkonkurrerer historisk set ETF'er i faldende markeder, og i det 11. år af dette tyremarked foretrækker vi at bruge en kombination af de to strategier. Vi finder, at dette er en effektiv måde at få vores kunder til, hvad de ønsker:ægte diversificering, generelt meget lave interne gebyrer og evnen til at få afkast med et risikoniveau, som kunden er fortrolig med.

Som tillidsmand er jeg nødt til at handle i mine kunders bedste interesse, hvilket betyder at sætte dem i porteføljer med den mængde risiko, der er passende, og som de ønsker at tage. Da de fleste af mine kunder er millionærpensionister, som har en større formue, er beskyttelse af deres hovedstol ofte deres største bekymring på nuværende tidspunkt.

Investeringsrådgivningstjenester, der kun tilbydes af behørigt registrerede personer gennem AE Wealth Management LLC (AEWM). AEWM og Stuart Estate Planning Wealth Advisors er ikke associerede virksomheder. Stuart Estate Planning Wealth Advisors er et uafhængigt finansielt servicefirma, der skaber pensionsstrategier ved hjælp af en række investerings- og forsikringsprodukter. Hverken firmaet eller dets repræsentanter må yde skattemæssig eller juridisk rådgivning. Investering indebærer risiko, herunder det potentielle tab af hovedstol. Ingen investeringsstrategi kan garantere et overskud eller beskytte mod tab i perioder med faldende værdier. Tidligere resultater kan ikke forudsige fremtidige resultater. Enhver henvisning til beskyttelsesydelser eller livstidsindkomst refererer generelt til faste forsikringsprodukter, aldrig værdipapirer eller investeringsprodukter. Forsikrings- og annuitetsproduktgarantier understøttes af det udstedende forsikringsselskabs finansielle styrke og erstatningsevne. Eventuelle medielogoer og/eller varemærker, der er indeholdt heri, tilhører deres respektive ejere, og ingen godkendelse fra disse ejere af Craig Kirsner eller Stuart Estate Planning Wealth Advisors er angivet eller underforstået. Oplysningerne og udtalelserne i denne artikel er leveret af tredjeparter og er indhentet fra kilder, der menes at være pålidelige, men nøjagtighed og fuldstændighed kan ikke garanteres. De gives kun til informationsformål og er ikke en opfordring til at købe eller sælge nogen af ​​de nævnte produkter. Oplysningerne er ikke beregnet til at blive brugt som det eneste grundlag for økonomiske beslutninger, og de skal heller ikke opfattes som rådgivning designet til at imødekomme de særlige behov i en persons situation. 190170


gå på pension
  1. Regnskab
  2. Forretningsstrategi
  3. Forretning
  4. Administration af kunderelationer
  5. finansiere
  6. Lagerstyring
  7. Personlig økonomi
  8. investere
  9. Virksomhedsfinansiering
  10. budget
  11. Opsparing
  12. forsikring
  13. gæld
  14. gå på pension