Der er ikke noget sødere end kærlighed, og for mange forelskede par i dag betyder det at være forpligtet til hinanden at leve sammen uden det stykke papir, der siger, at man er gift.

Uanset ens personlige synspunkter om ægteskab, er der stadig gyldige grunde til at gifte sig, og ikke alle af dem er tydelige på det tidspunkt, par beslutter sig for at flytte sammen.

Mens mange af grundene til at være gift vedrører penge, er det kun en del af historien.

Det var spørgsmålet fra den 27-årige arkitekt "Marc", som skrev:"Jeg har boet sammen med min high school-kæreste i næsten otte år. Min virksomhed er vokset enormt, men 'Liz' får bare enderne til at mødes, arbejder for en non-profit organisation og har enorme universitetslån, som hun betaler ned.

"Vi har aldrig tænkt over de økonomiske konsekvenser af vores forhold, så jeg håber, du kan fortælle mig, hvad de fleste familieretsadvokater vil anbefale til folk i vores situation.

"Hvad er de mulige negative konsekvenser af, at vi ikke bliver gift?"

Se ægteskab som et forretningsforhold

Jeg stillede Marcs spørgsmål af adskillige familierets- og ejendomsadvokater, som alle opfordrer par i denne situation til realistisk at se på ægteskab som et forretningsforhold.

"Hvis du vil investere din tid og kræfter i nogen i en ung alder, så betragte det som en forretning. I mange stater, uden at være gift, vil du, hvis du går væk, forlade med ringe eller ingen ægtefællestøtte, for eksempel ingen ret til at arve, medmindre du er nævnt i et testamente, ingen ret til pensionsydelser, social sikring, til at sagsøge for uretmæssig din partners død og så videre," påpeger Hanford, Californien, familieretsadvokat Jeffrey Levinson.

Jeg spurgte ham:"Så hvad nu hvis de bliver gift og så to år senere bliver skilt? Er Liz i stand til at få del i værdien af ​​Marcs forretning?”

"I mange jurisdiktioner ville hendes ret til værdien af ​​hans virksomhed være begrænset af deres to års ægteskab. Hun ville have investeret år af sit liv og gået væk med potentielt lidt, hvis noget.

"Der er ingen mere klar måde, jeg kan sige det på:Dette er en forretningsbeslutning. Se på det som et forretningsforhold. Hvad er der for dig? Hvad giver det dig efter otte års samliv? Hvis du investerer den tid og energi, så gift dig!”

Et andet vigtigt spørgsmål:Hvis de giftede sig, ville hendes førægteskabelige gæld blive hans, hvilket potentielt ville bringe hans forretning i fare?

Ansvar for hinandens gæld afhænger af, hvor I bor. I de få "fællesskabsformue"-stater skylder begge ægtefæller størstedelen af ​​den gæld, som den ene ægtefælle har pådraget sig under ægteskabet. Men i stater, der følger "common law"-formuereglerne, er gæld pådraget af den ene ægtefælle normalt den pågældende ægtefælles gæld alene, medmindre gælden var til en familiemæssig nødvendighed, såsom mad eller husly til familien eller undervisning til børnene. Når det er sagt, har nogle stater små forskelle i, hvordan de behandler fælles og adskilt gæld.

Det er dog vigtigt at være opmærksom på, at fælles bankkonti kan beslaglægges for at betale begge parters gæld. Så hvis Liz i min læsers situation kommer ind i ægteskabet med en stor førægteskabelig gæld, vil de måske overveje at have fuldstændig adskilte bankkonti, fuldstændig adskilte økonomiske liv og indgå en førægteskabelig kontrakt, som fastlægger separat status for deres økonomiske liv.

Selv med en indenlandsk partnerskabsaftale, taber du stadig!

Nogle stater har vedtaget love om civil union og nationalt partnerskab, der giver begrænsede statslige rettigheder til både par af samme køn og modsatte køn, der bor sammen, men ønsker at forblive ugifte. De udelader stadig en hel del juridisk beskyttelse på føderalt niveau.

Derudover anerkender kun en håndfuld stater disse forhold, så hvis et par etablerer et i f.eks. Californien, men flytter til en stat, der ikke gør det, såsom Nebraska eller Kentucky, kan de have nul juridisk beskyttelse.

Bakersfield ejendomsplanlægningsadvokat Patrick Jennison påpeger, at samliv kan resultere i:

1. Nægtelse af det ubegrænsede ægteskabelige fradrag til føderale ejendomsskatteformål, som tillader ejendom at gå fra den ene til den anden ved død skattefrit for gifte par.
2. Ikke betragtes som en juridisk arving.
3. I Californien og andre stater er der ikke noget, der hedder common law-ægteskab. Ti eller 50 år giver ingen unik juridisk status.
4. Med hensyn til afsløringsproblemer - og fortrolighed - ville en ugift partner ikke have prioritet frem for nogen anden. Det bliver meget sværere for den ikke-ægtefælles partner at få information på grund af HIPPA.
5. Modtagelse af sociale ydelser kræver, at du er gift. At bo sammen, uanset hvor længe, ​​giver ikke den beskyttelse.
6. Hvis I elsker hinanden, skal du have en ejendomsplan på plads. Tro ikke, at "palimony" vil redde dig fra økonomisk katastrofe. Uden at bevise en aftale om at dele ejerskab eller støtte den anden, hvis du går fra hinanden, er du på egen hånd.

Samliv uden at være gift kan være et godt valg for ældre par

Selvom der er flere gode grunde til, at ældre amerikanere måske ønsker at gifte sig (Se økonomisk giver ægteskab en masse mening for pensionister), Hanford skilsmisseadvokat Carla Khal ønsker, at seniorer skal forstå, at der kan være meget gode grunde til at blive ved med at bo sammen og ikke gifte sig , herunder:

1. For ikke at bringe dine rettigheder til social sikring fra et tidligere ægteskab i fare.
2. For at beskytte dine børns rettigheder til en arv fra et tidligere ægteskab.
3. Hvis du modtager pension, ønsker du måske ikke en situation, hvor denne person har rettigheder til det. At gøre det ville sætte dine børn i anden række.

I dag bor flere amerikanere sammen uden at være gift end på noget andet tidspunkt i vores historie. Når det så er sagt, er der et gammelt ordsprog blandt familieretsadvokater:"I kærlighed planlægger du det bedste. I erhvervslivet planlægger du det værste.”