Har du kun et minut? Her er de vigtigste punkter fra artiklen:
Fra byttehandel til kontanter til checks til netbank er penge en teknologi i udvikling, som har været en del af menneskehedens historie i tusinder af år. Mens kontanter forventes at forblive et væsentligt betalingsinstrument i den nærmeste fremtid, faktorer som "kontaktløse" betalingssystemer, stigende mobilpenetration og høje omkostninger til kontanter (ATM-gebyrer for enkeltpersoner, kontantopbevaring for virksomheder, valutaudskrivning for regeringer osv. .) får samfundet til at genoverveje sin allestedsnærværelse. Nogle eksperter støtter mindre kontante operationer og argumenterer for, at sedler med høj pålydende værdi bør udfases, efterhånden som mindre sedler langsomt falder i retning af ubrug. Andre er mere ekstreme og erklærer krig mod kontanter og går ind for et direkte forbud mod fysisk valuta.
Vi konkluderer, at vi sandsynligvis nærmer os en mindre kontant fremtid, ikke en fuldstændig kontantløs fremtid. Og selv om der er sket fremskridt i denne overgang, har den næppe været universel eller ensartet. En migration til en kontantløs økonomi omfatter overvejelser, der spænder fra de rent økonomiske til de sociale. Følgelig vil et lands specifikke teknologiske, finansielle og sociale situationer informere om dets specifikke fordele, ulemper og tilgang til en sådan overgang.
Den følgende diskussion af kontantløse samfund vedrører et skift, hvor fysiske kontanter erstattes af deres digitale ækvivalent. Penge vil stadig tjene som en regningsenhed og værdilager, men ikke længere som et fysisk byttemiddel. Dette stykke dykker ned i aktuelle globale betalingstendenser, fordele og ulemper ved et kontantløst samfund, en analyse af landets parathed og casestudier af Indien og Sverige.
På trods af vedtagelse af digitale betalingsmetoder er det globale kontantforbrug fortsat højt. Faktisk udgør kontanter stadig 85 % af alle forbrugertransaktioner globalt. Over hele verden er kontanter i omløb forblevet stabile, og forholdet mellem kontantomløb og BNP er endda steget på tværs af store markeder. Det fortsætter med at være robust, fordi det giver anonymitet og universalitet til betaleren. Ifølge en rapport fra 2016 forventes kontanter stadig at forblive en væsentlig betalingsmetode i den nærmeste fremtid. Tjenester baseret på øjeblikkelige betalinger er dog mere effektive end kontanter og forventes at fremskynde overgangen til digitale betalinger.
De globale ikke-kontante transaktionsvolumener nåede op på 387 milliarder i 2014 og oplevede en hidtil uset vækstrate på 8,9 %. Denne stigning var primært drevet af en vækst på tæt på 17 % på udviklingsmarkeder sammenlignet med 6 % på modne markeder.
Blandt etablerede alternativer til kontanter har kort – især debetkort – været det hurtigst voksende betalingsinstrument siden 2010. I mellemtiden er brugen af checks faldet konsekvent i de sidste tretten år. For nylig har fremkomsten af mobile kortlæsere, elektroniske netværk til behandling af store mængder kredit- og debettransaktioner og digitaliseret privat valuta truet udbredelsen af kontanter.
Selvom kontanter vil forblive fremherskende i en overskuelig fremtid, er en migration til et kontantløst samfund uden tvivl undervejs i visse lande. Sverige har længe taget kontantløse transaktioner til sig, og EU har indført restriktioner på store kontantbetalinger. I 2014 havde Kina det fjerdestørste ikke-kontante transaktionsmarked målt efter volumen, kun efter USA, eurozonen og Brasilien. Finansanalytikere har anslået, at e-handel i Kina i 2020 vil være mere værd end e-handel i USA, Storbritannien, Japan, Tyskland og Frankrig tilsammen. Så hvad er drivkraften bag sådan et stort skifte?
Øget mulighed for pengepolitik: I normale tider vælger folk kontanter bekvemmelighed (til en nul rente) frem for andre sikre aktiver, der tilbyder højere afkast. Under økonomiske nedgangstider har regeringer svært ved at stimulere økonomien ved at sænke renten, fordi folk vælger at holde kontanter i stedet for. På grund af eksistensen af papirvaluta har regeringer og centralbanker derfor begrænset magt til at stimulere økonomisk vækst. Dette er kendt som teorien om nul nedre grænse.
Men i et kontantløst samfund vil forbrugernes manglende evne til at hæve penge fra det finansielle system og opbevare dem i fysiske kontanter give regeringer og centralbanker større kontrol over økonomien gennem pengepolitik. Især den usædvanlige løsning med en negativ rente under økonomiske nedgangstider kunne indføres mere effektivt. I et miljø med negativ rente ville folk betale banker til at opbevare deres indskud i stedet for at tjene renter af deres indskud. Dette har til formål at tilskynde bankerne til at låne mere ud. Det er også meningen at tilskynde virksomheder og enkeltpersoner til at investere, låne ud og bruge penge i stedet for at hamstre dem. Kort sagt ville et kontantløst samfund sætte regeringer og centralbanker i stand til mere effektivt at udnytte negative renter. Hvis -0,5 % ikke skaber nok stimulus, vil -1 % måske. Hvis -1% stadig ikke gør tricket, så måske -3%. I teorien har negative renter ikke grænser for, hvor lavt de kan falde. Carnegie Mellons Marvin Goodfriend argumenterer for negative renter og hævder, at de ville give centralbanker mulighed for selvstændigt at føre pengepolitik for at stabilisere indenlandsk beskæftigelse og inflation.
Reduceret skatteunddragelse: Digitale penge- og pengetjenester ville medføre øget gennemsigtighed i transaktioner og give regeringer forbedrede evner til at spore og analysere borgernes finansielle aktiviteter. I sidste ende vil dette mindske skatteunddragelse og øge skatteudbetalingerne til regeringen. En undersøgelse fra 2016 udført af det upartiske Center for Studier i Økonomi og Finans (CSEF) undersøgte virkningerne af elektroniske betalinger på skatteunddragelse i Europa. CSEF fandt, at brugen af elektroniske betalinger såsom debet- og kreditkort reducerede skatteunddragelse, og at der var en positiv statistisk sammenhæng mellem kontanthævninger og skatteunddragelse.
Skønt det er vanskeligt at udpege, anslår eksperter, at skatteunddragelsen beløber sig til mellem 100 milliarder dollars og 700 milliarder dollars om året i USA. IRS anslår, at i 2006 var skatter, der ikke blev betalt frivilligt, over 450 milliarder dollars, med et hul på 385 milliarder dollars stadig tilbage efter skat indsamlingsindsats. Disse omkostninger ville være endnu højere i Europa, hvor skattesatserne er endnu højere.
Mindre kriminalitet på sorte markeder: Anonymiteten og usporbarheden af papirvaluta letter driften af korrupte aktiviteter. I et kontantløst samfund ville fjernelsen af dette byttemiddel forstyrre deres normale drift og tvinge dem til at genoverveje deres forretningsmodeller. Som Peter Sands skriver for Harvard Kennedy School, ville de, der er involveret i ulovlige aktiviteter uden høje pålydende sedler, stå over for højere omkostninger og større risiko for opdagelse.
Størrelsen af det sorte marked, eller skyggeøkonomien, er betydelig. Estimater af dens størrelse i USA starter ved omkring 8 % af BNP. I Europa, hvor skatterne er højere og reguleringen mere byrdefuld, tyder skøn på, at størrelsen af den underjordiske økonomi er betydeligt større end i USA.
Ifølge Harvard-økonom Kenneth Rogoff er der en enorm forskel mellem mængden af valuta, de fleste OECD-lande har i omløb, sammenlignet med det beløb, der kan spores til lovlig brug i indenlandske økonomier. Valuta ikke i den indenlandske lovlige økonomi eller i den globale økonomi er hovedsageligt i den indenlandske undergrundsøkonomi. I marts 2013 var der 1,3 billioner dollars amerikansk valuta i omløb. Dette svarer til omkring $4.000 for hver mand, kvinde og barn, der bor i USA. Yderligere var næsten 78 % af den samlede valutaværdi i $100-sedler, hvilket betyder mere end tredive $100-sedler pr. person. Derimod udgjorde pålydende værdier på 10 USD og derunder mindre end 4 % af den samlede værdi af den anvendte valuta.
Besparelser på omkostninger til kontanter: Nationer kan drage fordel af skiftet til kontantløse transaktioner ved at spare på omkostningerne til kontanter. Disse kontantomkostninger inkluderer pengeautomatgebyrer for enkeltpersoner, kontantopbevaring og transportudgifter for virksomheder og omkostninger til valutaudskrivning for regeringer. Ifølge forskning udført af Tufts Fletcher School of Law and Diplomacy er de samlede omkostninger til kontanter i USA 200 milliarder dollars årligt. De anslåede omkostninger til kontanter er MXN 3-6 milliarder årligt i Mexico og over Rs 200 milliarder årligt i Indien.
Tilhængere hævder, at kontantløse transaktioner og eliminering af kontantomkostninger kan være fordelagtige for fattige enkeltpersoner og små virksomheder. Det er de parter, for hvilke omkostningerne til kontanter afholdes uforholdsmæssigt. For enkeltpersoner pålægger kontanter en regressiv skat og påvirker de pengeløse mest. De uden bank betaler fire gange mere i gebyrer for at få adgang til deres penge end dem med bankkonti, og de har fem gange større risiko for at betale kontant adgangsgebyrer på lønningslisten og EBT-kort.
For virksomheder skal papirvaluta opbevares, bevogtes og redegøres for. Mor-and-pop-butikker, hvoraf mange opererer i fattige kvarterer og landdistrikter, har ofte ikke råd til sikkerhed og kontanttransport. Fjernelse af kontanter fra ligningen kan resultere i besparelser for de marginaliserede. Som Fletcher Schools Bhaskar Chakravorti erklærer:"Det er på tide, at vi anerkender pengeparadokset:Selvom kontanter kan betragtes som den fattiges bedste ven, lægger de også en uforholdsmæssig stor byrde på de fattige."
Fremme adoptionen af nye trådløse teknologier: Et kontantløst samfund kunne fremskynde vejen til digitalisering og skubbe dem, der ellers ville være tilbageholdende – eller tidligere ikke havde behov for – til at modernisere. Ifølge McKinsey Global Institute kan digital finansiering give yderligere 2,1 billioner dollars af lån til enkeltpersoner og små virksomheder, efterhånden som udbydere får forbedrede evner til at vurdere kreditrisikoen for en større pulje af låntagere. Udbydere af finansielle tjenester vil også drage fordel af et skift fra traditionelle til digitale konti, hvilket potentielt kan spare 400 milliarder USD årligt i servicegebyrer.
Ud over utallige potentielle fordele kan denne overgang være ledsaget af flere ulemper:
Krænkelse af privatlivets fred: I et kontantløst samfund, hvor alle penge, betalinger og pengetjenester er digitaliserede, er der bekymring omkring "storebror"-overvågningsaktiviteter af regeringen og organisationer, der søger at drage fordel af de sporbare data. Nogle modstandere af kontantløse samfund ser evnen til at tage ens evne til at bruge kontanter anonymt som central for frihed i samfundet.
Elaine Ou, tidligere underviser ved University of Sydney, sidestiller et kontantløst samfund med overgivelsen af individuel monetær kontrol til finansielle institutioner. Som hun formulerer i sin leder:"En verden uden papirpenge er en verden uden penge. Penge tilhører dens nuværende ejer. Det er ligegyldigt, om en pengeseddel er blevet væk eller stjålet på et eller andet tidspunkt i fortiden. Penge er aktuelle; det er derfor det hedder valuta! Et bankindskud giver dog depot på penge til banken. En kontosaldo er faktisk ikke penge, men et krav på penge.”
Det er vigtigt, at et krav på penge betyder, at enhver transaktion i et kontantløst samfund skal passere gennem en finansiel gatekeeper. Hvis banker og andre private institutioner besidder vores penge, ville de også have ret til at afvise transaktioner efter deres skøn. Det er derfor uundgåeligt, at visse betalinger ikke vil blive behandlet korrekt. Når alt kommer til alt, har tidligere forsøg på at forhindre hvidvaskning af penge nogle gange resulteret i fjernelse af adgang til finansielle tjenester for legitime enkeltpersoner, virksomheder og velgørende organisationer.
Øget risiko for sikkerhedsbrud: Et kontantløst samfund kan medføre øgede risici for personlig og national sikkerhed. Fra et personligt sikkerhedssynspunkt ville de risici, vi allerede oplever, når vi mister kreditkort eller vores telefoner, kun blive forværret i et miljø uden papirvaluta. I dag kan det at blive offer for digitale hackere føre til nægtede betalinger, identitetstyveri, kontoovertagelse, svigagtige transaktioner og databrud. Disse risici ville stadig eksistere i et kontantløst samfund, selvom mængden af kontantløse transaktioner og eksponeringspunkter for den gennemsnitlige forbruger ville være meget højere. Uden kontante reserver i husholdninger og virksomheder ville et cyberangreb eller computerfejl desuden efterlade forbrugerne uden et sikkerhedsnet.
Fra et nationalt sikkerhedsperspektiv har kontanter gentagne gange under finansielle og globale kriser vist deres betydning for forbrugere og medlemmer af samfundet. Under finanskrisen i 2008 var kontanter et sikkert tilflugtssted for forbrugerne. For eksempel oplevede den australske reservebank en stigning på 12 % i efterspørgslen efter kontanter i slutningen af 2008 som reaktion på den finansielle usikkerhed.
Reduceret økonomisk inklusion: Mens nogle eksperter, som tidligere nævnt, mener, at et skift til kontantløse transaktioner kan eliminere omkostningerne ved kontanter for de marginaliserede, mener andre, at dette skift vil forværre det eksisterende spørgsmål om finansiel inklusion. Selv om det er direkte og enkelt at bruge kontanter, vil det at flytte til et kontantløst samfund lægge pres på disse personer for at tilmelde sig formelle finansielle tjenester, noget de fattigste måske ikke er i stand til at gøre.
I udviklingslandene har 2,5 milliarder mennesker ikke adgang til traditionelle finansielle tjenester. Traditionel bankinfrastruktur kæmper for at betjene kunder med lav indkomst, især i landdistrikter. Spørgsmålet om finansiel inklusion strækker sig også til moderne lande:I USA og Vesteuropa er henholdsvis næsten 70 millioner og 100 millioner uden bank.
En metode til at bekæmpe disse effekter er fremme af mobilforbindelse. Ifølge forskning udgivet af GSMA har mobiltelefoner og mobilbanker været kraftfulde værktøjer til at give adgang til betalinger, overførsler, kredit og opsparinger til personer, der ikke har bankforbindelse. Sammen med statsstøtte og incitamenter er mobilenheden unikt positioneret til at overvinde udfordringerne ved betalinger:Den giver en platform til at kombinere digital identitet, digital værdi og digital autentificering for billig adgang til finansielle tjenester.
Selvom det kan virke kontraintuitivt for udviklingslande at have høj brug af mobile pengetjenester, ejer mange familier uden for nettet og små virksomheder basale mobiltelefoner med alfanumeriske tastaturer og sort/hvid skærm. En anden muliggørende faktor omfatter tilsynsmyndigheder, som i stigende grad anerkender den rolle, som ikke-bankudbydere af finansielle tjenesteydelser kan spille for at fremme finansiel inklusion. Derfor etablerer de mere bemyndigende lovgivningsrammer. På 47 ud af 89 markeder, hvor mobile penge er tilgængelige, tillader regulering banker og ikke-banker at levere mobile pengetjenester på en bæredygtig måde. Derudover ville det være nyttigt for regeringer at fremme adgangen til finansielle tjenester eller den teknologi, der er nødvendig for tjenesterne som et offentligt gode, ligesom det gør med uddannelse og vand.
I øjeblikket er 255 mobile pengetjenester nu live i 89 lande, og antallet af registrerede mobilpengekonti globalt voksede også til omkring 300 millioner i 2014. Globalt er der nu femten lande med flere mobile pengekonti end bankkonti, hvilket indikerer, at mobilpengekonti. penge er en vigtig faktor for finansiel inklusion.
Et vellykket eksempel på mobil på nye markeder er M-Pesa, som er ved at transformere det finansielle landskab i Kenya. Tjenesten blev lanceret i 2007 af store mobilnetværksoperatører og giver brugerne mulighed for at indbetale penge på en konto, der er gemt i deres mobiltelefon, at sende saldi via SMS-tekstbeskeder til andre brugere, herunder detailhandlere, og at indløse indskud til kontanter. Det anses for at være en filialløs banktjeneste, hvor kunder kan hæve og indbetale penge med et omfattende netværk af agenter, der fungerer som bankagenter. I 2014 var der 81.000 M-Pesa-agenter alene i Kenya. For bedre at forstå tjenestens udbredelse, skal du overveje følgende:M-Pesa bruges af 17 millioner kenyanere, svarende til mere end to tredjedele af den voksne befolkning, og omkring 25 % af landets BNP flyder igennem det. M-Pesa er også lanceret i Indien, Albanien, Rumænien og flere afrikanske lande.
Ovenstående fordele og ulemper kan hjælpe os med at forstå begrundelsen bag et lands beslutning om at blive kontantløs, eller tidspunktet for, hvornår et land kan blive kontantløst. Lad os nu undersøge, hvilke lande der i øjeblikket er bedst placeret til at indføre kontantløshed.
Ifølge Harvard Business Review er den første store overvejelse de samlede omkostninger ved kontanter, som vil identificere de lande, der har mest at vinde ved ændringen. Omkostningerne til kontanter er afledt af:1) Omkostningerne til vedligehold af pengeautomater for banker, 2) omkostninger til kontanter til forbrugerne, herunder omkostningerne til at skaffe kontanter, såsom transport til pengeautomater og gebyrer for pengeautomater, og 3) Skattegabet, som er det anslåede beløb af skattepenge, som staten skylder, men som ikke indsamles eller indberettes på grund af kontanttransaktioner.
Kortet nedenfor repræsenterer disse samlede omkostninger til kontanter. En advarsel i dens fortolkning:Lande angivet med "lave" omkostninger er ikke nødvendigvis tættere på at være kontantløse samfund. Kortet viser blot, at omkostningerne til kontanter i disse lande er relativt lavere end andre lande.
Her er en opdeling af omkostningerne ved kontantkategorier, båret af forskellige parter:
Den anden vigtige overvejelse ved bestemmelse af et lands parathed er dets niveau af digitale fremskridt og infrastruktur. Udviklingslandene i Asien og Latinamerika er førende i momentum. De nyder også godt af løbende investeringer, forbliver attraktive destinationer for startups og for private equity og venturekapital. På den anden side er de fleste vestlige og nordeuropæiske lande, Australien og Japan blevet langsommere.
Baseret på disse faktorer har USA, Holland, Japan, Tyskland, Frankrig, Belgien, Spanien, Tjekkiet, Kina og Brasilien det største potentiale for at frigøre værdi ved hjælp af politik og innovation førte migration til et kontantløst samfund.
Det er klart, at forskellige regioner har forskellige fordele at overveje og er på forskellige niveauer af parathed til en kontantløs økonomi. Det følgende afsnit beskriver casestudier af to lande, der allerede oplever en sådan overgang. Det første land, vi udforsker, er Indien, hvis overgang i vid udstrækning er blevet drevet frem af regeringen. Det andet land, vi undersøger, er tech-forward Sverige, som har oplevet en mere naturlig udvikling hen imod et kontantløst samfund, hvilket har fået den svenske regerings rolle til at være mere en facilitator.
Indien er et interessant casestudie på grund af dets historiske afhængighed af kontanter og dets lavere digitale udviklingsindeks. Alligevel står det til en betydelig fordel med hensyn til finansiel inklusion, korruption og relativt høje omkostninger til kontanter. Interessant nok er meget af omstillingen blevet igangsat og drevet af regeringen gennem både frivillige og ufrivillige foranstaltninger. Det ser derfor ud til, at den indiske regering mener, at fordelene ved et kontantløst samfund væsentligt opvejer dets potentielle problemer.
Et chokerende mandat indtraf i november 2016, da Indiens premierminister Narendra Modi holdt en overraskende offentlig tale via direkte tv. Han meddelte, at efter 50 dage ville alle 500 ($7,50) og 1.000 ($15) rupeesedler, der repræsenterer 86 % af den valuta, der er i omløb, ophøre med at være lovligt betalingsmiddel. Mens borgere fik lov til at veksle 500 og 1.000 rupeesedler til højere pålydende værdier, forbød regeringen enkeltpersoner at veksle mere end 4.000 rupees ($60) ad gangen.
Før meddelelsen var over 95 % af Indiens transaktioner kontanter, 90 % af sælgerne havde ikke midler til at acceptere elektronisk betaling, og næsten halvdelen af befolkningen havde ikke bankkonti. Modis tilsyneladende motivation var at reducere korruption, idet han troede, at disse høje sedler blev brugt til at finansiere terrorisme, finansiere salg af ulovlige stoffer, sætte skub i det sorte marked, drive forfalskning og betale bestikkelse. Siden meddelelsen er det påståede mål med øvelsen imidlertid gået fra at udrydde sorte penge til at modernisere den indiske økonomi.
Modernisering har været en prioritet for den indiske regering i det sidste årti, hvor den har truffet flere tiltag for at fremskynde digitaliseringen. I 2009 lancerede regeringen Aadhaar for at forbedre den digitale identitet. Derefter, for at give borgerne bankkonti, sanktionerede regeringen lanceringen af 11 betalingsbanker, der tilbød incitamenter til at åbne konti. Da United Payment Interface blev lanceret i 2016 som en måde for banker at overføre penge direkte til hinanden, talte Reserve Bank of India for det. Efter meddelelsen om demonetisering sidste år indførte regeringen incitamenter til digitale køb, herunder rabatter på benzin, diesel og jernbanekort.
Måske ikke overraskende er den kontroversielle afmonetiseringspolitik blevet mødt med både spids kritik og ros. Her er et par detaljer om resultaterne:
Effekter for borgerne: Umiddelbart efter meddelelsen udbrød kaos. Lange køer dannede sig ved pengeautomater og banker, og skænderier brød ud, mens folk ventede i timevis (nogle gange i over tolv timer). Ofte var gentagne ture til banken nødvendige. Banker, som heller ikke var blevet underrettet om ændringen, havde ikke nok af de høje pålydende sedler til, at masserne ville indløse deres annullerede sedler.
Monishankar Prasad, en New Delhi-baseret forfatter, påpegede, at de bankløse borgere og de fattige blev taget af vagt. Uden adgang til strukturelle ressourcer blev disse mennesker hårdest ramt.
University of Pennsylvanias ledelsesprofessor Mauro F. Guillen hævder dog, at de langsigtede fordele opvejer de kortsigtede omkostninger:"På kort sigt kan [flytningen] kvæle nogle virksomheder, der er lovlige og rene, hvis de bruger kontanter betalinger. Men alle vil tilpasse sig. Og selvom det kan skade nogle små virksomheder og enkeltpersoner, er det bedre at gøre det end ikke.”
Effekter på korruption: Man troede oprindeligt, at skyggeøkonomien ikke ville være i stand til at udveksle eller deponere deres ulovligt opnåede rigdom. Teoretisk set ville den indiske regering ved at have annulleret sedler, der ikke blev indløst, tilføje en stor sum af aktiver på balancen, et beløb, der anslås til 45 milliarder dollars. Men selv med strenge begrænsninger omkring seddeludveksling, var det sorte marked stadig i stand til at losse meget af deres penge. Det bliver stadig undersøgt, hvordan de var i stand til at opnå dette, men det ser ud til, at en række forskellige taktikker blev brugt, herunder at skære i aftaler med korrupte bankfolk, true bankembedsmænd eller bruge inaktive bankkonti. Indiens håndhævelsesdirektorat har undersøgt bankfilialer i hele landet.
Mens eksperter erkender, at flytningen kan skabe en midlertidig hindring i sort økonomi-operationer, stiller mange spørgsmålstegn ved dets effektivitet som en langsigtet løsning. De hævder, at visse erhverv og områder ikke kan digitaliseres blot ved at ville det. Andre advarer om, at det kun er et spørgsmål om tid, før det sorte marked anvender alternative finansieringsteknikker såsom den amerikanske dollar eller det britiske pund.
Effekter på digitalisering og modernisering: Som forventet har Modis demonetiseringskampagne vist sig at være en velsignelse for landets e-betalingsudbydere. For eksempel rapporterede Paytm en stigning på tre gange i nye brugere, mens Oxigen Wallets daglige gennemsnitlige brugere steg med 167 %, siden demonetisering begyndte.
Markeds- og politisk reaktion: Markedet har nedjusteret Indiens vækst på kort sigt, men er optimistisk om, at de vil blive opvejet af de langsigtede fordele. I december 2016 sænkede S&P Global Ratings sin anslåede økonomiske vækstrate for 2016-17 med et helt procentpoint til 6,9 % for at afspejle forstyrrelsen. Dharmakirti Joshi, Chief Economist for Crisil, et datterselskab af S&P Global, bemærkede dog, at "Vi forventer lavere privatforbrug i finansåret 2017, men forventer, at efterspørgslen vil genoptages, og væksten vil stige i finansåret 2018. Indien bør snart vende tilbage til en 8. % årlig vækstbane." The Wall Street Journal kommenterer på samme måde, at mens BNP-væksten aftog som et resultat af politikken for demonetisering, "forventes Indien at forblive en af verdens hurtigst voksende store økonomier."
Derudover ses BJP-partiets sejr i marts 2017, som Modi er en del af, af nogle som en godkendelse af Modis banebrydende demonetiseringspolitik. Aktiemarkederne steg ved udsigten til BJP-sejren. Den næste handelsdag steg Bombay Stock Exchange Sensitive Index (Sensex) 496 point (1,71%). National Stock Exchange 50-aktieindeks lukkede også på mere end 9.000 for første gang i historien.
Dernæst går vi til Sverige, et land med lavere omkostninger til kontanter og avanceret digital infrastruktur. I modsætning til Indien har forbrugernes vaner og markederne stort set dikteret overgangen til et kontantløst samfund, hvor regeringen og centralbanken (Riksbank) har hjulpet med at lette forandringen. Sverige er også et af de første lande, der har vedtaget en negativ rente, der udnytter borgernes kontantløse præferencer til at stimulere økonomien.
Svenskerne er berygtede for deres omfavnelse af teknologi og kontantløse transaktioner. Svenske busser og Stockholms metro tager ikke imod kontanter, og forhandlere har lovligt ret til at afvise mønter og sedler. Gadehandlere og endda kirker foretrækker i stigende grad elektronisk betaling. Hooked på bekvemmeligheden ved digitale penge udgjorde kontanttransaktioner kun 2% af værdien af alle betalinger i Sverige sidste år. I butikkerne bruges kontanter nu til mindre end 20 % af transaktionerne, halvdelen af antallet for fem år siden og væsentligt under det globale gennemsnit på 75 %. Når det kommer til alternative betalingsmetoder, bruger svenskerne kort tre gange så ofte som den gennemsnitlige europæer, hvilket giver et gennemsnit på 207 betalinger pr. kort i 2015. Svenskerne foretrækker at betale digitalt, og har lav efterspørgsel efter kontanter, som falder med en hastighed på ca. 20 % om året. Som følge heraf har omkring 900 af Sveriges 1.600 bankfilialer ikke længere kontanter ved hånden eller tager kontante indskud. Pengeautomater er ved at blive demonteret, især i landdistrikterne. Omløbet af den svenske krone er faldet fra omkring 106 milliarder i 2009 til 80 milliarder sidste år.
Under hensyntagen til borgernes præferencer skabte centralbanken og andre større banker i fællesskab den populære digitale tegnebog Swish for at muliggøre betalinger mellem bankkonti i realtid. Riksbankens involvering i Swishs oprettelse og den troværdighed, den giver til tjenesten, har været afgørende for Swishs succes. Swish bruges nu af tæt på halvdelen af den svenske befolkning. Derudover, ved at udnytte borgernes omfavnelse af teknologi og kontantløse transaktioner, er Sverige et af de første lande, der har fået sin centralbank til at vedtage en negativ nominel rente. Tidligere på året holdt Riksbanken i en kontinuerlig kamp mod deflation sin nominelle rente på negativ 0,5 % og understregede chancerne for yderligere nedsættelser. Although retail banks have yet to utilize negative interest rates, it may only be a matter of time until they do so.
For individual consumers, the move towards cashlessness has led to a number of complex issues. Last year, the number of electronic fraud cases reached 140,000, which represents more than double the amount more than a decade ago. In addition, there is concern that the ease of electronic payments in combination with negative interest rates are driving soaring debt burdens. Their fears are not unfounded, as Swedish household debt is at an all-time high, with the average Swedish household debt to disposable income metric at a record high of 180%. Sweden is also currently experiencing a housing crisis; money is so cheap to borrow that the Swedes are funneling cash into property.
Critics also point to concerns that pensioners in Sweden who use cash may be marginalized and excluded; only 50% of Swedish National Pensioners’ Organisation members use cash-cards everywhere. Perhaps for these reasons, cash is not dead—Swedish central bank Riksbank predicts it will decline quickly, but will still be circulating in twenty years.
A cashless society is no longer just a figment of the imagination. While cash still reigns globally on aggregate, progress towards cashlessness is particularly pronounced in specific countries. Additionally, it is clear that there is no “one size fits all” blanket solution for such a major shift. Because the migration involves technological, financial, and social considerations, we can expect each country to select an approach according to their unique positioning and capabilities.
Regardless of approach, the transition to digital money and money services will have profound implications on some of the most basic aspects of society. This great change presents opportunities for governments to improve issues surrounding income inequality and poverty, and opportunities for entrepreneurs to create innovative, disruptive businesses.