version af denne artikel oversat af Marisela Ordaz Aktieanalytikere udelader ofte en vigtig kilde til visdom, når de analyserer virksomheder – det årlige aktionærbrev. Denne artikel har til hensigt at belyse formålet med og træk ved gode aktionærbreve baseret på en analyse af de 601 virksomheder i S&P SmallCap 600 Index. Artiklen vil også lede læserne til nogle af de bedst mindre kendte aktionærbreve, som de kan sætte på deres årlige læseliste.
En af de vigtigste faktorer ved investering er styrken af ledelsesteamet. Vil jeg samarbejde med disse mennesker? Tror jeg, at de vil eksekvere til fordel for at forbedre det økonomiske afkast til aktionærerne på lang sigt? Jeg har fundet ud af, at en genvej til at vurdere et ledelsesteam kan findes i et aktionærbrev. Mens de fleste simpelthen er en tæske, vaskeægte liste over præstationer (uanset hvor dårlig aktiekursudviklingen var), tager nogle ledere opgaven alvorligt og bruger brevet som et tidspunkt til at reflektere over året, der var og minde investorerne og deres team, hvor de ser fremtiden for virksomheden.
Som en del af researchen til denne artikel læste jeg alle de tilgængelige aktionærbreve i S&P SmallCap 600 Index på jagt efter nogle mindre kendte ædelstene og for at uddrage eksempler på, hvad jeg mener gør et godt aktionærbrev. Først vil jeg fortælle dig metodologien for min undersøgelse, og derefter vil vi gennemgå karakteristikaene ved et godt aktionærbrev og til sidst (og mest spændende), vil vi tage et kig på nogle af de mindre kendte storheder, som jeg opdaget under min forskning.
Med en aktie, når relevant information bliver offentlig, afspejler aktiekursen hele denne information. Så går aktionærbrevsvisdom. Alle kender bogstaverne Bezos og Buffet og Dimon, mens den i øjeblikket mindre (men hurtigt voksende) visdom med mindre cap ser ud til at gå ulæst og ulært. Dette er en chance for at få et forspring i konkurrencen. Derudover har mindre virksomheder en tendens til at være yngre, kører hurtigere og mere sultne, efter min mening, og mit håb var at finde en smule mere entusiasme og ærlighed, end man kunne finde fra en 50-årig, $10 milliarder+ markedsværdi-virksomhed.
Til reference blev alle 601 S&P SmallCap Index-selskaber gennemgået for årlige aktionærbreve. Kun omkring 63 % af indekset offentliggjorde et aktionærbrev, eller i det mindste et, der var let at finde. Jeg tildelte omkring to minutters søgetid til at finde hvert bogstav. Søgemetoder omfattede at google virksomhedens navn + "Årsbrev", virksomhedens navn + "Aktionærbrev", virksomhedens navn + "Årsrapport" og gå til virksomhedens investor relations-side og søge der. Jeg brugte også AnnualReports.com, som dog gør et godt stykke arbejde med at sammenlægge de seneste årsrapporter; mange virksomheder er ikke tilgængelige på den hjemmeside.
Så vidt jeg kan se, er der ingen enkel måde at søge efter dem på. SEC's EDGAR-websted giver dig mulighed for at søge "ARS", som vil fortælle dig, hvornår den sidste årsrapport (årsrapporter inkluderer aktionærbrevet, i modsætning til 10-Ks) blev indgivet - men den indeholder ofte ikke det faktiske dokument.
Jeg læste de 377 virksomheder, der offentliggjorde let tilgængelige aktionærbreve og bedømte dem på en rubrik fra 1-10 (1 er lavest, 10 er højest), som var baseret på min egen viden, de bedste træk fra Berkshire Hathaway-brevene i henhold til HBR som samt Rittenhouse Rankings CEO Candor &Culture Survey. Jeg har kogt alle vores kriterier ned i fem kategorier:(1) Definer virksomheden og dens strategi, (2) Vær ærlig, (3) Uddan, (4) Fortæl en historie (Investeringsafhandlingens historie) og (5) Underhold .
Imponerende og indsigtsfuld (8-10):Hvis en virksomhed klarede mindst to elementer af "Bedste egenskaber", eller hvis de klarede et element ekstraordinært godt.
Midt på vejen (5-7):Hvis en virksomhed lavede et element af "Bedste egenskaber."
Back of the Pack (1-4):Hvis en virksomhed ikke gjorde nogen af de "bedste egenskaber" eller gjorde et "Nej-Nej" (f.eks. vildt lykønske sit eget ledelsesteam eller omsætte et regnskab til ord).
Som vist i figur 1 klarede de virksomheder, der modtog en "10" rating, markant S&P SmallCap 600 på en 1-årig, 3-årig og 5-årig basis. Denne konstatering gør det klart, at læsning af aktionærbreve virkelig er en vigtig del af investeringsprocessen. Dette resultat blev også afdækket i Rittenhouse Rankings CEO Candor &Culture Survey samt Standard &Poor's undersøgelse, som begge diskuteres yderligere nedenfor.
De fleste virksomheder fik en Middle of the Road-karakter (43 %), mens en meget lille procentdel scorede bagerst i flokken, da den karakter var forbeholdt de bogstaver, der virkelig fik mig til at føle, at jeg spildte tid, eller at nogen prøvede at tage aktionærer for fjolser ("Vi er så gode!" I mellemtiden er deres aktie faldet 50 %...). Omkring 17 % scorede i det imponerende og indsigtsfulde område, og kun 3 % blev betragtet som Must Reads (en vurdering på "10").
Cirka 37 % af virksomhederne i SmallCap 600-indekset havde intet aktionærbrev eller i det mindste et, der var let at finde. "Let tilgængelig" betyder, at det ikke med rimelighed kunne findes på to minutters søgning via processen beskrevet i afsnittet ovenfor, "Sådan finder du et aktionærbrev." Af de 37 % uden breve var den største afholdsindustri telecom efterfulgt af sundhedspleje og forbrugernes skøn. Den største deltagende industri var forsyningsvirksomheder (selvom dette var en lille stikprøvestørrelse), efterfulgt af forbrugsvarer og energi. Interessant nok var der ingen statistisk signifikant forskel mellem aktieudviklingen for de virksomheder med et aktionærbrev og dem uden et.
At læse et aktionærbrev for at få indsigt i virksomhedskultur er ikke kun et "nice-to-have"-element i investeringsanalyseprocessen. Hvor godt en administrerende direktør fortæller fortællingen om deres virksomhed, påvirker faktisk aktiekursen. Ud over min egen undersøgelse, som viste, at virksomheder med de stærkeste aktionærbogstaver klarede sig bedre end deres indeks, viste en undersøgelse offentliggjort af Rittenhouse Rankings, at den gennemsnitlige prisændring for virksomheder i den øverste kvartil af deres Candor &Culture Analytics Survey fra 2007 til 2015 klarede sig bedre. S&P 500 i hvert af de seneste ti år.
Derudover fandt Standard &Poor's i en skelsættende undersøgelse, at ledere, der kommunikerede ærligt og med den største gennemsigtighed i årsrapporter, havde en høj korrelation med lavere kapitalomkostninger og overlegen økonomisk præstation.
Med dette i tankerne er der et par måder at bruge aktionærbreve på. En måde er at læse dem for at afgøre, om et ledelsesteam er til at stole på som gode kapitalforvaltere, og om de kan koge den essens ned til et ærligt, relativt kort (under ti sider) aktionærbrev - en elevatorpitch. En anden måde er at opsuge visdom fra gode ledere, uanset ens interesse i at investere i en bestemt aktie. Disse er traditionelt tænkt som Bezos- og Buffet-bogstaverne.
Buy-side analytikere har adgang til sell-side research, som almindelige investorer ikke har adgang til. I et ti minutters telefonopkald kan analytikere på buy-side tale med en ekspert i virksomheden og finde ud af vigtige kvalitative egenskaber meget hurtigt (kvalitet af ledelsesteamet, vigtigheden af at "slå tallene", langsigtet strategi, kapitalallokering, tidligere hikke, investorstemning). Gode aktionærbreve kan demokratisere investorer ved at lægge meget af disse oplysninger i det årlige aktionærbrev. Mens investorfølelse kan være den sværeste at fange via et aktionærbrev, vil det gå langt at tage fat på spørgsmål, som aktionærerne konsekvent tager op.
Cirka 37 % af aktieinvesteringerne foretages stadig af husholdninger eller ikke-institutionelle enheder, der skal lave deres aktieundersøgelser på den gammeldags måde – gennemsøge SEC-arkiver, læse presserapporter, lytte til konferenceopkald, gennemgå investorpræsentationer, måske skabe deres egne modeller osv. Disse mennesker har ikke adgang til den skriftlige forskning fra analytikere, som har studeret aktien i årevis og spiller golf med ledelsesteamet. Derfor er det i ledelsens bedste interesse at gøre deres historie let fortalt og forståelig. Når alt kommer til alt, burde ingen være i stand til at pitche en virksomheds fordele bedre end dens egne ledere. Aktionærbrevet er et godt tidspunkt at få det gjort.
Der er en grund til, at alle læser Buffett og Bezos - de giver indsigt i interessante finansielle begreber, økonomiske udsigter, ledelsesmæssig indsigt, der er langt foran alt, der undervises i på handelsskolen og meget mere. For eksempel diskuterede han i Bezos' seneste aktionærbrev begrebet "Uenig og forpligtig" - en sætning, der kan gå langt hen imod at hjælpe højhastighedsvirksomheder med at træffe beslutninger, når nogen har overbevisning i en bestemt retning på trods af, at holdet ikke at kunne opnå konsensus. Denne form for tænkning uden for boksen giver automatisk Bezos street cred (som om han havde brug for mere) som en udenfor boksen, forsigtig forvalter af Amazons hovedstad.
Biglari Holdings, et selskab i S&P Small Cap Index, har også fantastiske ideer uden for boksen. Biglari er et konglomerat af virksomheder, og i formandens brev fra 2016 diskuterer han, hvordan han vil holde de virksomheder, han opkøber, for evigt, selvom nogen skulle tilbyde en købspris, der ligger langt over, hvad Biglari værdsætter det. Han fortsætter med at forklare sin begrundelse:"Enhver skadelig virkning bliver mere end opvejet af fordelene ved at omgås højkvalitetsvirksomheder og førsteklasses ledere." I bund og grund siger han, at han hellere vil høste de økonomiske og ledelsesmæssige fordele i løbet af en lind strøm af år end at have en engangsudvinding. At tænke langsigtet er et tema gennem hele brevet, og læseren får et klart billede af, at denne "langsigtethed" er et centralt udgangspunkt for dette ledelsesteams succes. "Vi er ejere af virksomheder, ikke spekulanter i aktier. Når vi køber almindelige aktier, ser vi os selv som delejere i en virksomhed. Desuden mener Phil og jeg, at langsigtede investeringer er en konkurrencefordel i en tid med kortsigtethed. Verden har en tendens til at overvurdere et-års udsigten og undervurdere det ti-årige potentiale. Når vi kan evaluere de langsigtede udsigter for en virksomhed og købe den under indre værdi, så vil vi opnå langsigtet velstand."
Nedenfor er en diskussion af træk ved de bedste aktionærbreve med eksempler fra S&P SmallCap 600 Index.
Denne virker indlysende, men bliver ofte glemt i stedet for at komme direkte til ukrudtet. Gode aktionærbreve fortæller, hvem de er, og hvad deres vision er for virksomheden på lang sigt. Dette indgyder tillid til interessenterne og giver et niveau af støddæmpning, når der træffes en tilsyneladende ude af karakter beslutning (f.eks. Amazon køber Whole Foods). Gode aktionærer investerer i virksomheder med store visioner, de tror på.
En metode, der fungerer ganske godt, er noget, som Strayer gør. De har én side, der viser deres mission fra 1912, som indgyder læseren med en følelse af virksomhedens kultur. Den anden side er brevet til aktionærerne fra 2011, som i det væsentlige forklarer forretningsmodellen, drivkræfterne og investeringsafhandlingen på lang sigt. Dernæst har Strayer sit nuværende årlige aktionærbrev, som dykker ned i flere detaljer fra året. For en person, der aldrig har kigget på en uddannelsesvirksomhed og er ny i Strayer selv, er de første to dokumenter, der leveres, ganske nyttige. Herefter er det lettere at koncentrere sig om budskabet i det aktuelle årlige aktionærbrev, da læseren allerede er opdateret på konteksten.
Koppers Holdings gør også et godt stykke arbejde med hurtigt at forklare, hvem de var, og hvad de er blevet til i to sætninger. "Vi var en råvarekemivirksomhed, der genererede ujævne økonomiske resultater. Vi er nu en højværdileverandør af træbaserede løsninger, der betjener infrastrukturmarkeder og demonstrerer bæredygtigt forbedrede økonomiske og sikkerhedsmæssige resultater."
Rittenhouse Rankings siger, at det er bedst at anbefale, hvad man skal undgå af hensyn til åbenhed:"platituder, klichéer, virksomhedsjargon, orwellsk nonsens og forvirrende udtalelser, der mangler vigtig kontekst." Warren Buffetts betjeningsvejledning angiver dets #12 princip som:"Vi vil være ærlige i vores rapportering til dig og understrege de plusser og minusser, der er vigtige ved vurdering af forretningsværdi. Vores retningslinje er at fortælle dig de forretningsfakta, som vi gerne vil vide, hvis vores holdninger blev omvendt. Vi skylder dig intet mindre." Buffett er en stærk tilhænger af ærlighed, da konsekvenserne af at blive berøvet det kan føre til selvimplosion:"Candor gavner os som ledere:Den administrerende direktør, der vildleder andre offentligt, kan i sidste ende vildlede sig selv privat."
Når en investor læser et brev, der fortæller om, hvilket fantastisk år en virksomhed havde i forbindelse med en underperformerende aktiekurs, kan den potentielle investor stoppe med at foretage yderligere undersøgelser. Hvis et ledelsesteam mener, at underpræsterende markedet indikerer et godt stykke arbejde, bliver de enten uærlige eller ikke tilskyndet nok af deres egen aktiekurs. Det er fint at underpræstere på et år – der er helt sikkert acceptable grunde til dette, især hvis det er til støtte for fremtidige langsigtede mål; dog virker det uærligt ikke at adressere underperformance.
Når virksomheder er ærlige, letter det op- og nedture mellem år. Visse aktier klarede sig voldsomt bedre mod slutningen af 2016, hovedsagelig på grund af en stor valghandel. De administrerende direktører, der erkendte et aktiekursbug fra valget, vil have en mere tillidsfuld aktionærbase, når eksogene kræfter går negativt i deres retning i de kommende år. Old National Bancorp sørger for at minde sig selv:"Forveksle ikke et tyremarked med stor ydeevne."
Ydermere er det vigtigt at diskutere sande underliggende resultater og passende benchmarks – ikke kun dem, der formidler resultater i det mest positive lys (f.eks. omsætning inklusive et opkøb, kun ikke-GAAP-tal). Standard Motor Products går omhyggeligt langt i sit aktionærbrev fra 2016 for at forklare virksomhedens sande underliggende økonomiske resultater og fjerner mange engangsposter og opkøb, som ellers ville forhøje resultaterne.
Betydningen af ærlighed er tydeligt vist i figur 7 gennem en simpel analyse af Rittenhouse Candor &Cultures rangeringer af fire banker fra 2002-2012:Wells Fargo, Bank of America, Wachovia og Merrill Lynch. Wells Fargos placering forblev konsekvent i toppen, og selvom Bank of Americas var lavere, var den stadig midt i flokken under finanskrisen. Dem, hvis Candor &Culture-placeringer var de laveste – Wachovia og Merrill Lynch – overlevede ikke den økonomiske krise.
Biglari Holdings er meget klar over, hvordan virksomhedens beslutninger om kapitalallokering træffes. Den administrerende direktør er den eneste, der bestemmer. Dette kan være for meget magt i hænderne på én for nogle investorer, mens andre måske værdsætter den hastighed og klare retning, dette giver virksomheden. Uanset hvad, er den administrerende direktør ekstremt ærlig over for nuværende og potentielle investorer med hensyn til beslutninger om kapitalallokering. “Selvom omkring 22.000 mennesker er ansat i Biglari Holdings, bor kun 5 i hovedkvarteret. Vi centraliserer styringen af kapitalallokering, men foretrækker at decentralisere ledelsen på forretningsenhedsniveau. Som den eneste kapitalallokator former de beslutninger jeg træffer virksomheden. Når jeg skal træffe beslutninger om kapitaldeployering, beskæftiger jeg intet personale til at evaluere opkøb eller investeringer. Vi omgår kvælende bureaukrati og accelererer derved hastigheden i beslutningstagningen. Vores iværksætterfleksibilitet er en konkurrencefordel i en virksomhedsverden, der er fyldt med bureaukratisk ufleksibilitet.”
Fortæl læseren om de sekulære drivere på virksomhedens marked eller noget indsigtsfuldt, der sker i branchen. I det mindste bør ledelsesteams ønske, at investoren går væk fra brevet mere informeret om sin branche og virksomhed. Forklar eventuelle udtryk, som ikke umiddelbart er kendt af en ikke-finansekspert. Warren Buffett tager hensyn til sine søstre, når de skriver hans breve – de er smarte, de læser meget, og de investerer deres penge, men de marinerer ikke økonomisk hele dagen.
Kulicke og Soffa destillerer en vildt kompleks teknologi til simple koncepter, som alle kan forstå. Kulicke koger ned (i hvert fald fra deres perspektiv), hvorfor Moores lov er langsommere, og hvordan det skaber et yderligere behov for effektiv emballage, da effektivitet ikke længere kommer fra forbedringer i den faktiske chip. "Denne tendens [Moores lov] er blevet dramatisk aftaget for nylig på grund af fundamentale fysiske begrænsninger og kravet om yderligere front-end produktionstrin. Som reaktion på disse skiftende fundamentale forhold giver en eksplosion af forskning og investeringer i avancerede back-end emballageløsninger, rettet mod både ydeevne og omkostningsfølsomme applikationer, meget interessante muligheder for virksomheden.”
SYKES gør et godt stykke arbejde med at opstille industritrends, nye teknologier og konkurrencedygtig positionering. "I stort set alle aktionærbreve giver vi vores ærlige indsigt om tendenser og holdninger, der på en eller anden måde former industrien for kundeengagement. Fra teknologiløsninger, der fanger overskrifter til subtile skift i klientstrategier, sigter vi mod at udstyre vores aktionærer med værdifuld markedsintelligens for at skelne flygtige buzzwords fra forretningsdrevne fremskridt. Vi har også til hensigt at vise, hvordan SYKES er positioneret til at udnytte de trends, der betyder mest.”
Gør det nemt at investere i virksomheden ved at væve en historie. Verbalt har en analytiker omkring 60 sekunder (hvis det ifølge en undersøgelse fra Microsoft) til at få en porteføljemanagers opmærksomhed, og det samme gælder for en detailinvestor, der forsøger at overbevise en ægtefælle. Jo lettere et ledelsesteam gør det at genfortælle en investeringsafhandling, jo bedre vil institutionelle sælgere genfortælle historien, jo flere analytikere vil pitche til deres porteføljeforvaltere, og jo flere detailinvestorer vil pitche til deres venner ved middagen. Ideelt set inkluderer en aktiekurs eller investeringsafhandling:hvordan virksomheden tjener penge, hvad driverne bag aktien er, risiciene og et nik til værdiansættelse.
En god aktiepitch er dog forskellig for enhver person, så det er bydende nødvendigt, at en virksomhed taler deres historie til deres ideel investor. Hvis en virksomhed praler af at slå konsensusindtjening hvert kvartal, tiltrækker dette en aktionærbase, der vil forvente, at det fortsætter. Hvis en virksomhed konsekvent taler om langsigtede mål, vil deres investorbase sandsynligvis være mindre bekymret over kvartalsvise udsving.
Standard Motors, en bilkomponentvirksomhed, koger ned to eksogene vækstdrivere, det ser inden for sin industri (demografi, elektronificering af køretøjer) og opregner derefter Standard Motors egne strategiske initiativer for at udnytte dette miljø. Inogen, en sundhedsudstyrsvirksomhed, formidler kortfattet et princip i investeringsafhandlingen. Det er ikke ekstraordinært, men det er meget nyttigt. "De seneste data fra 2015 indikerer, at hjemmemarkedspenetrationen af bærbare oxygenkoncentratorer på Medicare-iltterapimarkedet er cirka 8%. På trods af de fordele, som bærbare oxygenkoncentratorer tilbyder patienter og udbydere, er markedet fortsat underpenetreret." Nu ved læseren, at virksomheden har en naturlig medvind i ryggen fra et marked med lav penetration af virksomhedens produkt.
Dette kan virke som at bede om for meget, men tænk på de bedste breve, du læser – Buffetts folkelige, selvironiske skrivestil eller Bezos' direkte ledelsesmæssige indsigt gør brevene læsbare, fordi de er så interessante. Det er underholdende.
At levere underholdning i et aktionærbrev er også en vildt lav bar. Prøv ikke at starte med tal. Når du bruger tal, skal du bruge dem sparsomt. Hold dig væk fra jargon. Sig noget andet. Start med en anekdote. Start med et citat. Start med en enkel, men relevant idé, der er fundet på løbebåndet.
Langt de mest underholdende breve besidder alle de træk, der er nævnt ovenfor (definer virksomheden, fortæl en historie, vær ærlig, uddanne), men når det hele blev gjort på en overbevisende og tydeligt skrevet måde – fri for jargon og meningsløse virksomhedsfraser – de var virkelig en fornøjelse at læse.
Det brev, der gjorde dette bedst i S&P SmallCap 600-indekset, var Biglari. Biglari-aktionærbrevet var et mesterværk. Det er meget anderledes. Det er meget tydeligt. Og det introducerer måder, hvorpå den administrerende direktør tænker om sin virksomhed, som mange sandsynligvis ikke har overvejet før.
Biglari Holdings - Denne er en fornøjelse at læse. Biglari er et konglomerat, der ejer restauranter, et forsikringsselskab og magasinet Maxim. De ville dog ikke bruge ordet konglomerat - de foretrækker "en konstellation af forskellige virksomheder smeltet sammen af et fælles formål. Tænk på Biglari Holdings som et museum for virksomheder. Vores præference er at samle mesterværker, såsom First Guard Insurance Company, en iværksættersucceshistorie. Vi er i stand til at give et permanent hjem, hvorved virksomheden, dens hovedkvarter og dens personale forbliver på plads. Med andre ord søger vi fraværet af forandring." Dette brev skiller sig bestemt ud for at være smukt skrevet og fyldt med nye måder at tænke på en virksomhed på.
Allegiant Travel Company - I årevis har Allegiant tilbudt flyvninger fra markeder med små befolkninger til fritidsdestinationer (Las Vegas, Orlando) til en meget lav pris takket være deres lavprisfly - MD-80'ere, der var ~20 år gamle - og tilhørende indtægter som supplerede lave basispriser. I dette års aktionærbrev spidser Maurice J. Gallagher, bestyrelsesformand og administrerende direktør, ikke på tæerne omkring, at denne strategi skal ændres på grund af dets aldrende fly. Han redegør klart for den hårde overgang forude, da selskabet endelig skal opgradere sine fly. "De næste par år vil se en stigning i vores omkostninger og en opbremsning af vores årlige vækstrate, mens vi går over til en hel Airbus-flåde. Men når overgangen er gennemført, vil vi vende tilbage til vores ultra-lave omkostningsstruktur, der er afgørende for vores succes." Gallagher skriver også et afsnit, der tydeligt forklarer, hvad der forårsager manglen på arbejdskraft i flyindustrien.
Acadia Realty Trust - Når de bredere problemer i en branche i problemer ikke behandles, kan det få investorer til at tro, at ledelsen har hovedet i sandet. Administrerende direktør for denne REIT beskriver klart baggrunden og hvad der specifikt har ført os til det i øjeblikket belastede detailmiljø – fra Amazon til fast fashion – og detaljerer hvordan hans virksomhed vil komme stærkere ud på den anden side. Den "nye detailhandel"-verden ser ud til at være enig med ham, da tidligere kun-online-virksomheder som Warby Parker og Bonobos er kunder. Derudover minder den administrerende direktør investorer om, at Acadia led gennem et virkelig hårdt detailmiljø 1999-2001 og overlevede det - en hurtig historielektion giver velkommen komfort.
Dime Community Bank – Dimes aktionærbrev fra 2016 viser en stor grad af selvbevidsthed, som ofte er svær for administrerende direktører at skrive om på grund af deres åbenlyse nærhed til virksomheden. Dime forklarer dog sin underperformance i forhold til andre banker på en ærlig og ligefrem måde og søger at imødegå nogle misforståelser. "Som man kunne forvente ud fra den seneste regulatoriske vægtning, selvom Dimes aktiekurs steg 15 % i 2016, ser den ud til at have underperformeret i forhold til sektormultipler på basis af pris-til-bogført værdi og pris-til-indtjening. Kunne der have været en opfattelse af, at Dimes vækst muligvis hæmmes af dens stejle CRE-koncentration?" Herfra behandler brevet et par andre mulige årsager til underperformance og argumenterer for, hvorfor investorer bør revurdere.
Strayer Education – Strayer’s management team is the best in what has been a challenging and often questioned industry. This is a management team that is prudent and thoughtful, and it shows in their investor letters. Strayer also does an excellent job explaining who they are, where they came from, and what their vision is going forward.
Waddell and Reed – Curious about what has been going on in asset management? This letter lays out the reasons behind the mass exodus from active to passive investing and why this tide may begin to turn. Waddell asserts that low growth, low inflation, and low interest rates have led to a high correlation of assets, which has proved a difficult backdrop for active managers. With the Federal Reserve indicating that it intended to raise interest rates at a measured pace in 2017, the possibility for higher dispersion among asset categories would arise, and therefore, so would the stage be set for improved active manager performance. Thus far in 2017, these predictions appear to be coming true.
From the Rittenhouse study, the Standard &Poor’s study, and my own study, we can be pretty comfortable accepting the fact that shareholder letters impact stock price. Best of all, adding this to my Equity Research Investment Process Checklist only tacked on about five minutes to the overall week-long process I usually undertake.
Reviewing a Middle of the Pack letter takes about two minutes usually—you see a couple corporate jargon phrases and can pretty much skim the rest. A good chunk of companies won’t even have a letter. And the truly great letters could actually save you time in the long run. Who doesn’t want to save time and make better investments?