Frederic Kerrest, medstifter af Okta, stiller et simpelt spørgsmål:Hvem ville du helst have godkendt dit produkt:Colin Kaepernick eller Ben Horowitz?
I dag er der mange berømtheder, der er blevet investorer, og mange investorer, der er borderline-kendisser. En ting er klar:Opdelingen mellem Hollywood og Silicon Valley er blevet mere og mere udvisket. Selvom det tidligere har været almindeligt for berømte entertainere, musikere eller skuespillere at vokse deres rigdom gennem fast ejendom, royalties eller restauranter, vender berømtheder i dag mod teknologiske investeringer. Der er nu endda virksomheder, der specialiserer sig i at forbinde kendte investorer med opstartsmuligheder. Måske er det kun naturligt; berømtheder har trods alt tydelige personligheder og tilstedeværelser, er innovative og besidder store mængder investerbar kapital.
Denne artikel undersøger, hvorfor berømtheder er tiltrukket af Silicon Valley, hvilke typer virksomheder de investerer i, forskellige modeller for involvering af berømtheder og kommentarer til, hvordan det påvirker teknologiindustrien.
Ifølge en rapport fra CB Insights har de 75 største investorer siden 2007 deltaget i over 350 finansieringsrunder til en samlet værdi af omkring 4,6 milliarder dollars. I 2015 investerede berømtheder omkring 2 milliarder dollars på tværs af 101 aftaler til private teknologivirksomheder. CB Insights fandt ud af, at af de 22 mest aktive berømthedsinvestorer var omkring halvdelen fra musikindustrien, mens resten havde fået deres berømmelse fra tv, film, sport eller mode.
Hvis du er i tvivl om, hvor populær teknologiinvestering i kendte personer er blevet, så overvej, at Apple TV for nylig lancerede originalt indhold for første gang, inklusive et show kaldet Planet of the Apps. Tænk The Voice møder Shark Tank. I showet sidder berømtheder Jessica Alba, Gwyneth Paltrow, Will.i.am og Gary Vaynerchuk i et panel og bedømmer tekniske pitches.
Så hvorfor er berømtheder tvunget til at investere i teknologi?
Teknologiverdenen er rødglødende, og berømtheder er ikke immune over for dens appel. I lighed med designertøj eller at blive nævnt i en rapsang, er det at være involveret i teknologi blevet et statussymbol. NBA-spilleren Andre Iguodala sagde:"Da jeg først kom ind i ligaen... skulle du bare have en bestemt bil, eller to eller tre eller fire eller fem, og du havde bestemt tøj, bestemte sko, for at lade alle vide, at du var en basketball spiller." I dag udnytter spillere teknologi til at demonstrere deres relevans og til at brande sig selv som mere end blot en atlet.
Alligevel er det værd at bemærke, at det ikke er et nyt koncept at investere i, promovere eller blive iværksættere uden for deres primære pengestrøm. Tidligere har mange berømtheder haft en tendens til at fokusere på forbrugerprodukter som sneakers, parfume, alkohol og restauranter. I juni 2017 solgte George Clooneys tequilafirma Casamigos for over 1 milliard dollars til spiritusgiganten Diageo. I dag ser der ud til at være et skift, hvor berømtheder sælger apps, onlineplatforme og generelle VC-støttede startups.
Et interessant casestudie er Jessica Albas Honest Company, som producerer og sælger forbrugsvarer, men er finansieret og bemandet som en teknologivirksomhed. The Honest Company rejste $228 millioner på fem år og var tidligere vurderet til $1,7 milliarder. På et tidspunkt var virksomheden i forhandlinger med Unilever om et muligt opkøb, men Unilever endte med at købe konkurrenten Seventh Generation. Siden Unilever-fiaskoen og en række retssager blev administrerende direktør Brian Lee udskiftet, og virksomheden søger nu finansiering til en værdi under 1 mia. USD.
Selvom det typisk er forbundet med ublu rigdom, har mange kunstnere og professionelle atleter et inkonsekvent cash flow. Det vil sige, at en stor betaling fra noget som en koncertturné skal klares til at dække hverdagens udgifter og fremtidige bestræbelser. Ifølge Morrie Reiss, en Californisk-baseret finansiel planlægger, "Det er fest eller hungersnød ... du ved det ikke rigtigt."
Ofte er det, der gør en berømthed berømt, ikke det, der holder dem rige. På trods af stigende popularitet i en vis tid, er økonomiske tørre perioder almindelige, og de skal finde ud af, hvordan de kan fortsætte med at opbygge deres rigdom efter pensionering. Den gennemsnitlige professionelle atlets karriere er forbi efter 33 års alderen, men kan være forbi så tidligt som 28 år for fysisk krævende sportsgrene som amerikansk fodbold. Det samme er blevet tilfældet for skuespillere og skuespillerinder i dag:Indtil 90'erne brød de fleste ud i tyverne og påtog sig deres afgørende roller i 30'erne og begyndelsen af 40'erne. I dag bryder de ud i teenageårene, deres tyvere er deres "prime acting ejendom", og 30 er alderen, hvor kvinder vinder deres Oscars. Som følge heraf er berømtheder nødt til at søge måder at investere på og sikre kontinuerlig indtjening, hvor teknologi er den seneste kanal at investere i.
I modsætning til mainstream venturekapitalister, hvis karriere lider, hvis de startups, de investerer i, mislykkes, får berømtheders primære indkomststrømme og omdømme ikke det samme hit. Derfor har berømtheder mere fleksibilitet til at tage en større risiko uden at påvirke deres primære karriere. At investere i startups og endda fungere som rådgivere kræver mindre arbejde end at sige, at åbne en restaurant eller starte en tøjlinje.
Der er ikke meget rim eller grund til de typer virksomheder, berømtheder typisk vælger at blive involveret i. Alligevel er der et par mønstre nedenfor, vi kan opfatte:
Berømtheder foretrækker typisk ikke at investere i startfinansiering, da disse runder er rettet mod økonomisk at støtte de tidlige stadier af produktudvikling, herunder produktdesign og iteration. Fordi berømtheder får mest muligt ud af deres investering, når den målrettede forbruger stemmer overens med deres følgere, er Serie A det mest populære punkt for berømtheder at investere. På dette tidspunkt er publikummet etableret, og de kendtes personlige brand kan løfte opstarten til næste niveau.
Mens nogle berømtheder vælger at investere i det område, hvor de har tjent penge, diversificerer de ofte. Nogle af de mest populære investeringsområder omfatter følgende:
Mange berømtheder er hoppet med på kryptovaluta-vognen. Mens Ashton Kutcher og Nas var tidlige investorer i rummet, har for nylig kendte fortalere som Gwyneth Paltrow, Jamie Foxx og Paris Hilton også deltaget i handlingen.
Mere specifikt har mange berømtheder underkastet sig dille omkring indledende mønttilbud (ICO'er). ICO'er hjælper virksomheder med at rejse penge til udviklingen af nye blockchain- og kryptovalutateknologier. I stedet for at udstede ejerandele tilbyder de digitale tokens eller "mønter". ICO'er giver startups mulighed for at rejse penge uden udvanding fra private investorer eller venturekapitalister.
I et tweet annoncerede hotelarvingen Paris Hilton, at hun ville deltage i LydianCoins ICO, der promoverer sig selv som den "første AI big data marketing cloud for blockchain." Bokseikonet Floyd Mayweather har også pralet på Instagram om planerne om at tjene en "-hit t-n of money" på Stox' første møntudbud, et investeringsforudsigelsesprojekt. Figurer som Mayweather bruger deres Instagram-konti til at promovere kryptovalutaer med billeder af bogstavelige pengebunker og luksusbiler. Denne strategi til fremme af kryptovaluta er blevet mere og mere almindelig blandt "influencers", da hashtagget #bitcoin nu optræder i mere end 562.102 Instagram-opslag.
Mange berømtheder, især professionelle atleter, køber også ind i det kommende fænomen e-sport. Esports er en blomstrende global industri, hvor dygtige videospillere spiller konkurrencedygtigt. På samme måde som traditionelle sportsgrene har konkurrencer i baseball, basketball og fodbold, omfatter esports konkurrencer på tværs af en række forskellige videospil. Dens første store kapitaltilførsel er kommet fra sportsverdenen, herunder Shaquille O'Neal og Alex Rodriguez, Mark Cuban, Rich Fox og Jeremy Lin.
Selvfølgelig investerer berømtheder også i startups, der falder ind under andre kategorier. Den startup, der fik mest kendisstøtte, er madrasproducenten Casper. Virksomheden bakkes op af Ashton Kutcher, Nas, Scooter Braun, Steve Nash, Leonardo Dicaprio, Tobey Maguire og andre. De 22 mest aktive kendte investorer har også støttet adskillige enhjørninger, herunder Spotify, Gusto, Docusign, Zenefits og Airbnb.
Den største finansieringsrunde siden 2007 med berømtheders deltagelse var ride-sharing selskabet Lyft, som rejste $530 millioner i en serie E-runde. En del af opbakningen kom fra bandet Linkin Park gennem deres fond Machine Shop Ventures.
I denne model accepterer en berømthedsinvestor at give omtale og forbindelser til gengæld for en procentdel af virksomheden. En af de første berømtheder til at udnytte denne model er rapperen Curtis Jackson, kendt som 50 Cent, med Vitaminwater. I stedet for en typisk aftale om kontantgodkendelse tilkendegav Jacksons manager, at de ønskede at investere. I 2004 bragte den daværende marketingchef hos Vitaminwater, Rohan Oza, 50 Cent ombord som aktiepartner. Jacksons andel i virksomheden blev over tid gradueret og eskalerede, hvis virksomheden ramte visse målinger. Det forlyder, at Jacksons manager har forhandlet tæt på 10 % af virksomhedens værdi.
En nøgle til det succesrige partnerskab var dets vægt på autenticitet, da Jackson virkelig elskede produktet. Da han voksede op omkring alkoholikere, drak han ikke; faktisk motionerede han dagligt og spiste sundt. Træt af at drikke almindeligt vand hver dag, sugede Jackson regelmæssigt Vitaminwater. Ifølge Oza, "Han integrerede det i sit liv, brandet eksploderede, og han tjente en enorm mængde penge." Virksomheden skabte endda en smag opkaldt efter ham, Formel 50. Da Coca-Cola købte Vitaminwaters moderselskab for over 4 milliarder dollars i 2007, tjente Jackson 100 millioner dollars. Siden da har mange andre taget denne model til sig, inklusive Kim Kardashian med Shoedazzle og Tiger Woods med Fuse Science.
Alligevel er der nogle kendte investorer, der vælger kun at stille kapitalen til rådighed med minimal offentliggørelse eller forfremmelse. Popstjernen Justin Bieber er en sådan person. Biebers første, uoplyste investering kom i 2009, hvilket har ført til en række tekniske investeringer i virksomheder som meddelelsesplatformen Tinychat, gaming-outfittet Sojo Studios, musikstreamingtjenesten Spotify og andre, som han ikke vil afsløre. Spotify ville ikke engang diskutere Biebers investering. En typisk aftale vil kræve omkring $250.000 af Biebers penge til favorable priser, der generelt er forbeholdt smarte penge. Biebers manager Eric Braun afslørede, at størrelsen af Biebers portefølje repræsenterer mellem 2 og 5 % af hans samlede nettoformue.
Mange berømtheder har faktisk startet deres egne venturekapitalfonde. Disse omfatter den firedobbelte Super Bowl-mester Joe Montana, NBA-stjernen Carmelo Anthony og senest basketballlegenden Kobe Bryant. Bryant vil indgå i partnerskab med Jeff Stibel, lancere med $100 millioner, og vil fokusere på at investere i teknologi-, medie- og datavirksomheder.
Måske er en af de mest berygtede berømthedsinvestorer Ashton Kutcher. Selvom han er kendt for at spille fjollede karakterer på tv, har han i virkeligheden en baggrund i biomedicinsk teknik. Han, milliardæren Ron Burkle og musikmanager Guy Oseary lancerede A-Grade Investments i 2010. De tre satte 2,5 millioner dollars ind på Airbnb, som nu er 90 millioner dollars værd. De placerede også $500.000 i Uber, som nu er over $60 millioner værd. I løbet af seks år har de forvandlet 30 millioner dollars til 250 millioner dollars, en multiplikator på 8,5. Deres succes har fået bemærkelsesværdige investorer til at hælde penge ind i fonden, herunder Andreessen Horowitz, Mark Cuban, Marc Benioff og Liberty Media.
En anden bemærkelsesværdig berømthedsventurekapitalist er rapperen Nasir bin Olu Dara Jones (Nas), som lancerede QueensBridge Ventures i 2014. Fonden investerer typisk $100.000 til $500.000 i en virksomheds tidlige runder. Til dato har det investeret i 127 virksomheder med 23 porteføljevirksomhedsexits, herunder opkøbet af Fitmob, et fitness-medlemskab på tværs af netværk erhvervet af ClassPass, og Synata, en enterprise cloud-søgemaskine købt af Cisco.
Nogle berømtheder har endda oprettet deres egne teknologivirksomheder. Et af de mest succesrige eksempler er rapperen og produceren Andre “Dr. Dre” Youngs hovedtelefonfirma Beats Electronic, som lancerede i juli 2008. I 2014 købte Apple virksomheden for 3 mia. Det var Apples største opkøb nogensinde, efterfulgt af købet af NeXT for 404 millioner dollars i 1997. Dr. Dre tjente angiveligt 500 millioner dollars på aftalen, hvilket placerede ham som den næstrigeste hiphop-kunstner i verden.
Rapper og producer Jay Z har også forsøgt sig med tech-entreprenørskab med Tidal. I 2015 købte Jay Z en norsk musikstreamingtjeneste for 56 millioner dollars og lovede at gøre den til et selskab, der konkurrerer med Spotify og Apple. Desværre har virksomheden siden oplevet problemer lige fra tekniske vanskeligheder til at skifte lederskab. Mens Tidal kun havde samlet 4,2 millioner abonnenter i maj 2016, kan Spotify prale af mere end 100 millioner aktive brugere, hvoraf 50 millioner betaler for tjenesten. Apple Music, en fjern nummer to blandt streamingtjenester, havde 27 millioner abonnenter.
Mens nogle betragter tilstrømningen af berømthedskapital som negativ og tegn på en teknologiboble, er andre meget mere positive over for det. Nedenfor repræsenterer vi et par af disse tanker og begrundelser:
"Du ved, at der er en boble," siger man, "når de smukke mennesker dukker op." Ifølge Josh Lerner, en professor ved Harvard Business School, kunne berømthedsinvesteringer være tegn på en "markedstop - hvor uinformerede mennesker hober sig ind i et varmt investeringsområde." Mange eksperter frygter, at det er endnu en indikation af en teknologisk boble.
Med finansieringspengene begynder at tørre ud, efterhånden som VC'er bliver mere kræsne med hensyn til, hvor de placerer deres indsatser, har startups været nødt til at blive mere kreative med deres finansieringsmetoder. Ifølge Aswath Damodaran, en professor ved Stern School of Business, "Det er sket i et par år. Det er ikke så let at rejse kapital, og VC'er kræver bedre vilkår." Dette er delvist på grund af en opbremsning i virksomheder, der går på børs – sidste år var det langsomste for amerikanske børsnoteringer siden recessionen.
Derfor ser de, der er mere kyniske i rummet, denne seneste trend som en tilstrømning af "dumme penge." For at være klar, refererer "dum" ikke til de kendte investorers intelligens. Faktisk er mange tydeligt fortrolige med økonomiske vilkår og forretning. Men folk kan være kloge og kyndige i deres valgte erhverv og stadig handle uklogt med aktivallokering. Mange advarer om faren ved, når folk kommer uden for deres kernekompetence. Andreas Antonopoulos, en tidlig Bitcoin-investor, kaldte berømtheders involvering i ICO'er for et moderne "shoeshine boy moment", med henvisning til det berømte Joe Kennedy-citat, der beskriver aktietipset, han modtog fra en skopudsningsdreng før Wall Street-krakket i 1929.
En anden populær mening er, at berømthedsinvesteringer kan være kontraproduktivt. Og selv om nogle iværksættere er begejstrede for at bringe kendte mennesker med ombord for reklame, har sofistikerede investorer en tendens til at vige tilbage fra det. Ifølge en Forbes-artikel fraråder VC'er ofte involvering af berømtheder, fordi sådanne investeringer ofte kommer med voldsomme krav om 'sødemidler' i Hollywood-stil, såsom 'Advisor Options', som reducerer omkostningerne ved berømthedens investering, mens de udvander de andre investorer. .”
Der er nogle venturekapitalister, der hilser den nye trend velkommen. Anshu Sharma, en venture-partner hos Storm Ventures, sagde, at han er glad for at se velhavende mennesker investere i virksomheder i stedet for at sidde på deres penge:"Hvis flere rige mennesker hjalp folk med at starte virksomheder, og færre mennesker jagtede 100 millioner dollars ejerlejligheder til at købe ind i. New York, vi ville have en bedre verden.”
Hvis berømtheder er ægte, kan de være effektive til at skabe markedsbevidsthed, hjælpe med at afslutte en runde og endda højne medarbejdernes moral. Professor Lerner nævnte, at celebrity VC kunne ses som "en naturlig forlængelse" af berømtheders iboende evne til at påvirke offentligheden - forbedret i de senere år af Twitter og andre sociale medier - rettet mod at sælge produkter." Ud over at sælge, kan berømtheder tjene som stærke fortalere for produktet eller tjenesten. Ifølge Ashton Kutcher, "Jeg tror, at det, hvor celeb-tinget er nyttigt, er at være vokal, når virksomheder støder på regulering eller blot får et tilbagevendende telefonopkald fra en strategisk BD-situation." Da Uber stod over for et forbud fra New York City, udnyttede Kutcher, med over 18 millioner Twitter-tilhængere, platformen til at løse problemet. Selvom det måske ikke er korrekt at kreditere Ubers eventuelle succes, var det nyttigt at have et netværk til at aktivere.
Først og fremmest er ikke alle kendte investorer skabt lige. Ifølge Troy Carter, "Du kan ikke sætte Ashton Kutcher, som er en rigtig produktfyr, og som har en rigtig dyb forståelse af teknologi i samme kategori som en sitcom-stjerne, der ønsker at udvikle deres egen app og ikke investerede tiden. .”
I sidste ende er den bredere tendens til at investere i berømtheder hverken god eller dårlig; snarere skal potentielle berømthedsinvesteringer vurderes fra sag til sag. Som samarbejdet mellem 50 Cent og Vitaminwater viser, kan en berømthedsinvestering fungere godt. Andre gange vil der være nederlag, som med Justin Timberlake og hans mislykkede forsøg på at genoplive Myspace. Det vigtigste er måske, hvordan investoren vurderer og anvender involveringen.
For korrekt at vurdere værdien af en berømthedsinvestor bør man overveje:
Boble eller ej, boom eller bust, kendte VC'er er sandsynligvis kommet for at blive. I et miljø med lave renter og høje værdiansættelser giver det kun mening, at dem med store mængder kapital vil lægge noget til side for attraktive muligheder i startups. I slutningen af dagen:"Grin alt, hvad du vil. Celebrity V.C.s er ... et tegn på, at det færdighedssæt, der er mest værdsat i Silicon Valley, ikke er, hvad du kender, men hvem. Det er en færdighed, der måske fungerer lige nu, men som er noget, der dømmer Silicon Valley til en cyklus af højkonjunkturer."
Det næste Silicon Valley-must-have? En privat fond
Sommeren er næsten ovre. Har du taget fri endnu?
Hvad enhver startup kan lære af Silicon Valley-succeshistorier
Vil rejseaktier tage fart for investorer i det nye år og derefter?
Styrkelse af Canadas kvindelige investorer:Nok snak, lad os tage affære