version af denne artikel oversat af Marisela Ordaz Jeg nød at læse Mauro Romaldinis nylige artikel om international pengeoverførsel; vi oplever tydeligvis spændende tider for innovation i denne sektor. Men det fik mig til at tænke på den ofte ignorerede anden side af pengeoverførslerne:hvad med at sende penge fra udviklingslande til udviklede lande? Jeg er brasiliansk, jeg bor i Sydafrika, og jeg vil snart flytte til Schweiz for at studere. At sende penge til udlandet for mig er langt sværere, usikkert og dyrt end bare at åbne en app og trykke på send. Hvorfor er dette tilfældet for afsendere af "omvendte pengeoverførsler"?
De økonomiske styringsproblemer, som jeg står over for som borger fra et vækstmarkedsland, er stort set følgende:
Udviklingslandene har volatile og illikvide markeder på tværs af gælds-, aktie- og valutaspektret. Figur 1 og 2 nedenfor viser dette for vækstmarkedsvalutaer, hvor volatiliteten har større varians, og handelsvolumen stort set er overført til G10-valutaer.
Jeg tror dog, at disse karakteristika er slutresultater af situationer, der manifesterer sig fra økonomiske beslutninger truffet i både udviklings- og vækstøkonomier. I denne artikel vil jeg tage fat på, hvad der bidrager til vækstmarkedsvolatilitet og illikviditet, og deres konsekvenser for borgernes og virksomhedernes økonomiske frihed. Udover dette vil jeg komme med nogle forslag til, hvordan de kan løses.
Valutaer er opdelt i hårde og bløde typer, hvor førstnævnte ses som pålidelige, bredt accepterede og et lager af økonomisk værdi. Der er ingen defineret liste over dem, men jo mere udviklet et land er, jo mere antages det at være et, der har en "hård valuta". Det er derfor, at internationale onlinebutikker nogle gange angiver priser i US Dollar eller Euro, eller når du tager på en eksotisk ferie, er visse tjenester prissat i en ikke-national valuta. International handel bliver også prissat i hårde valutaer. Indien er for eksempel det næstmest folkerige land på Jorden, men som diagram 2 viser, handles Rupee ikke i massevis.
Niveauet af en valuta i forhold til en anden har betydning for et lands evne til at importere og eksportere. En svag valuta giver den mulighed for at eksportere mere gennem øget konkurrenceevne, men det resulterer så i, at importen af varer bliver dyrere. Som sådan er valutakursen ofte en kerneværdi for regeringer og centralbanker at fokusere på for at drive deres økonomier. Pegging er en direkte måde at påvirke en valuta på, men ofte kan tangentielle regulatoriske regler eller retorik være tilstrækkeligt lige så effektivt.
Mit argument her er, at vækstmarkedsvalutaer på grund af deres manglende relative økonomiske størrelse lider af de indirekte afsmittende virkninger af interventioner foretaget af udviklede økonomier.
Efter finanskrisen i 2008 begyndte økonomierne i mange vestlige nationer at implementere programmer kaldet kvantitative lempelser (QE), som havde til formål at stabilisere deres økonomier via deres centralbanker, der købte gældsaktiver fra banker. Dette gjorde det muligt for banker at flytte illikvid (og til tider overvurderet) gæld fra deres balancer til likvide kontanter med den tilsigtede effekt af, at de derefter kunne låne pengene ud for at stimulere økonomien. Effekten af dette var, at det kraftigt svulmede centralbankernes balancer i forhold til deres økonomiers BNP.
For udviklede markedsinvestorer skabte dette problemer, da QE-programmerne bragte obligationsrenterne ned gennem deres efterspørgsel og stigende priser. Hvor ville de investere nu for at finde udbytte? En finansanalytiker vil selvfølgelig anbefale nye vækstmarkeder med højere afkast, hvis resultat fik efterspørgslen efter vækstmarkedsvalutaer til at stige. Det anslås, at $7 billioner af Federal Reserve QE-dollars strømmede ind i emerging markets efter 2008. Disse tilstrømninger kom med to potentielt negative eksternaliteter for regeringer; lad dem være ukontrollerede, og deres valuta ville sætte pris på og skade eksporten, eller udskrive penge for at depreciere valutaen og se en låneboble dukke op. Brasilien er et sådant land, hvor virkningerne af QE har påvirket den indenlandske økonomi alvorligt.
De udviklede markedscentralbankers rene magt er en kraft, som udviklingsækvivalenter ikke kan modvirke. Det skaber unormale indstrømninger til deres valutaer, indstrømninger, der måske ikke sker på et rationelt marked. Fordi disse indstrømninger typisk er i institutionel form for hot money (dvs. fonde, der køber værdipapirer på det sekundære marked) og normalt ikke er knyttet til langsigtede projekter, kan pengene lige så hurtigt forlade igen og efterlade et langsigtet rod bag sig.
Handel mellem lande kan komme i form af tjenester, produkter eller råvarer. Uden at gå for meget ind i makroøkonomi, dikterer komparative fordele, at vare- og servicehandel er sværere at få succes med end råvarer – kul er det samme, uanset hvor det udvindes. Handel med råvarer har således en tendens til at være den nemmeste, hurtigste og potentielt mest lukrative vej for vækstmarkedslande til at eksportere og generere BNP. Lande er typisk testamenteret med sjældne naturressourcer, hvilket gør dem til en naturlig bestanddel af en eksportbase, men ofte på grund af deres underudviklede natur er salg af råvarer den eneste mulighed for handel.
Bortset fra bemærkelsesværdige undtagelser såsom Canada og Australien, viser figur 1 nedenfor eksportens dominans inden for udviklingslandenes økonomier.
Effekten af denne dominans er, at vækstmarkedsøkonomier er uløseligt forbundet med udviklingen af råvarepriser. Dette skaber to yderpunkter, et fænomen kendt som den hollandske sygdom:
Kulminationen af dette er, at emerging markets valutaer ses som proxyer til prisen på råvarer. Figur 4 nedenfor viser de seksårige resultater for et råvareindeks i forhold til en kurv af emerging markets-valutaer; som det viser, er de næsten perfekt korrelerede.
Denne forbindelse betyder, at regeringer og centralbanker i emerging markets har en formindsket kontrol over deres valuta - de globale råvaremarkeder dikterer i høj grad deres formuer. På grund af dette er valutavolatiliteten på de nye markeder høj, da dens præstation er knyttet til makroøkonomiske og geopolitiske bekymringer på global basis. Market makers tilbyder mindre likviditet og bredere bud/udbudsspænd i sådanne valutaer som risikobegrænsende midler på grund af reduceret tillid til udviklingslandenes evner til at stabilisere valutaer via indenlandske finanspolitiske og monetære foranstaltninger.
OPEC er et organ, der eksisterer for at give mere stabilitet til de nye olieproducerende lande ved at styre deres kollektive kvoter for at påvirke olieprisen. Men som det kan ses med fremkomsten af skiferolie, kan effekten af OPEC aftage over tid på grund af faktorer, såsom skiferinnovation, langt uden for dens kontrol.
I lyset af deres skrøbelige økonomier og valutaer har regeringerne i de nye vækstøkonomier løbende reguleret kapitalbevægelser via markedsintervention. Disse restriktioner forhindrer ubegrænset bevægelse af penge ind og ud af lande med det tilsigtede mål, at de forhindrer valutavolatilitet og diverse inflationsudsving. Der er fire brede typer af kapitalkontrol:
En af de mest populære og nemmeste implementeringer af dette er via skatter og takster, for eksempel ved kreditkortkøb i fremmed valuta. Begrænsning af investeringer i strategiske områder som bankvirksomhed opretholder også lokale monopoler i regi af at forhindre hensynsløs konkurrence, men det negative heraf er, at innovation og serviceniveauer mindskes. Jeg hævder dog, at kapitalkontrol som disse kan anvendes overivrigt, og deres virkninger kan bidrage til ustabiliteten i vækstmarkedsvalutaer og modvirke investeringer.
Professor Michael W. Klein klassificerer lande i tre spande ved deres brug af kapitalkontrol:
Figur 2 nedenfor viser en 2012-klassificering af disse efter landes relative rigdom.
Konsensus viser, at udviklede nationer anvender "åbne" politikker, mens mellem- til lavindkomstnationer bruger kapitalkontrol gennem "porte" og "mure". Kleins undersøgelse bemærkede dog populariteten og ineffektiviteten af gatede systemer, hvor episodisk kontrol udøves i tider med økonomisk stress. På trods af at disse systemer tilbyder mere befrielse end et rent vægsystem, gør deres sporadiske brug dem nemme at omgå:
Episodiske kontroller vil sandsynligvis være mindre effektive end langvarige kontroller af en række årsager. Unddragelse er lettere i et land, der allerede har erfaring på internationale kapitalmarkeder, end i et land, der ikke har denne erfaring. Lande med langvarig kontrol vil sandsynligvis have afholdt de ubrugte omkostninger, der kræves for at etablere en infrastruktur for overvågning, rapportering og håndhævelse, der gør disse kontroller mere effektive.
Fordi lukkede kapitalkontrolpolitikker ofte anvendes som brandslukningsmekanismer, kan de være ugennemtænkte og nemme at omgå for nogle. Når investorer ser et land med lukkede foranstaltninger, bliver de bange. De ønsker at investere i et land, der er konsekvent, et land, der ikke ændrer reglerne og giver dem mulighed for nemt at trække indtægter tilbage. Frygten for porte driver usikkerhed op, og det er grunden til, at valutavolatiliteten vil stige i spændte øjeblikke, hvor det forventes, at de vil træde i kraft.
Ud over at modvirke investeringer kan kapitalkontrol skabe parallelle markeder, som yderligere underminerer troen på en økonomi. Normalt som et resultat af restriktioner på udenlandsk valuta eller urealistiske bindinger skabes sorte markeder. Ved at skifte til disse omgår markedsdeltagere formelle institutioner, hvilket bremser pengehastigheden i den formelle økonomi.
Fordi valutakursen på det sorte marked ofte vil afspejle valutaens sande købekraftsparitet, afskrækkes udenlandske investorer yderligere fra at investere i landet gennem dyre officielle kanaler. Nogle eksempler på overvurdering af officielle valutakurser i forhold til deres sorte markedsækvivalenter viser denne afbrydelse (i december 2017):
| Valuta | Officiel kurs (til 1 USD) | Sort markedskurs | Overvurdering |
|---|---|---|---|
| Angolsk Kwanza | 165 [kilde] | 410 [kilde] | 148 % |
| Nigeriansk Naira | 305 [kilde] | 362.5 [kilde] | 19 % |
| Venezuelansk Bolivar | 10-3.340 [kilde] | >100.000 [kilde] | 2.894 % |
En oplagt måde at fjerne hindringer for internationale betalinger og handel i udviklingslandene på er, at de udvikler sig økonomisk. Sydkorea var for eksempel et fattigt land i 1960'erne med et BNP pr. indbygger på under $100; fra 2017 er det nu betydeligt rigere, og det samme tal er steget til $27.538. Denne vækst har svaret til liberaliseringen af dets finansielle markeder, og nationen ligger nu på en 23. plads i verden for økonomisk frihed.
I dette afsnit vil jeg beskrive nogle specifikke tiltag, der kan foretages for at opnå dette.
Det første forslag er det mest åbenlyse, men sværeste at implementere. At skabe en diversificeret økonomi giver mulighed for, at "sikrede" økonomiske resultater kan eksistere side om side. For eksempel, hvis et land fremstiller færdigvarer fra sin udvundne råvare, vil en lavere råvarepris chokere og efterfølgende gavne fremstillingsindustrien fra billigere råvarer.
Udvindingsprocessen af råvarer kan have en tendens til at følge en smash and grab-mentalitet, hvor husleje er sikret, men panik opstår, når priserne falder eller reserver er opbrugt. En sådan foranstaltning til at bygge en økonomi op fra råvarer er at oprette en suveræn formuefond. Når du ser mellemøstlige statslige formuefonde investere i indendørs skiløjper eller sportshold, er de ikke impulskøb – de viser en hensigt om at hjælpe økonomien med at diversificere.
En anden foranstaltning er at søge mere samarbejde med internationale minevirksomheder for overførsel af kvalifikationer. På trods af at Bolivia har verdens største potentielle forekomster af lithium, har Bolivia stædigt nægtet overture fra internationale minearbejdere til at udvinde dem på grund af sit eget ønske om at deltage i industrien og selv producere færdigvarer. At søge en mellemvej for partnerskaber vil give mulighed for, at teknisk viden spredes hurtigere og lade den nationale økonomi lære af processen.
En sølvkugleløsning er at "dollarisere" økonomien ved at erstatte lokalt udbud med en hård valuta udstedt af et andet land. Ifølge navnet er dette mest almindeligt med den amerikanske dollar, men i Europa bruger både Montenegro og Kosovo euroen som officielt lovligt betalingsmiddel på trods af, at de ikke er i eurozonen eller i selve EU.
Valutavolatiliteten vil naturligvis aftage under dollariseringsscenarier. Det er dog ikke en naturlig optakt til nemme betalinger og kapitalbevægelser. Et dollariseret land giver også afkald på sine pengepolitiske værktøjer og efterlader skat som den eneste vigtige løftestang, som en regering kan trække for at styre økonomien.
De første råb mod en møntunion ville ligne dem mod dollarisering:Hjemlandet ville "outsource" pengepolitiske mekanismer til et udenlandsk organ. Men som fordelene ved euroen har vist, kan den etablere en kultur af bedste praksis, og faktisk at have tilsyn på et konsensusstyret grundlag af et centralt organ kan sikre, at der træffes bedre beslutninger.
De vestafrikanske og centralafrikanske francs er sjældne eksempler på sådanne fagforeninger på udviklingsmarkeder. Afledt af en historisk koloniaftale, er de garanteret at blive konverteret af den franske regering til euroen til en fastsat kurs, hvilket er en fordelagtig særhed, som andre valutaunioner ikke vil have. Tiltag til at udvide valutaunioner i Afrika via Eco, kan give den nødvendige gennemslagskraft til, at vækstmarkedsvalutaer kan stabilisere sig, opnå mere likviditet og åbne de respektive nationers økonomier.
For forbrugere vil lagring af rigdom og foretage internationale betalinger via kryptovalutaer være en nem måde for dem at omgå særegenheden af deres lands valuta. De modvirker bureaukrati, bankmonopoler og uigennemsigtige regler, der begrænser dem. Ved at gøre dette skifter forbrugerne naturligvis deres valutavolatilitet til en kryptovaluta, hvilket uden tvivl kan være lige så svært at forudsige som deres egen fiat-valuta.
Bortset fra populære kryptovalutaer som Bitcoin og Ethereum, er der specifikke altcoins designet til at tilbyde en hård prisforpligtelse til en fiat-valuta på samme måde som en traditionel valutabinding. Dette giver brugerne mulighed for at købe en mønt og indløse den 1:1 med en hård valuta som USD. Det decentraliserede finanssystem kan give en investor mere tillid til at opbevare deres værdi her, i modsætning til et indenlandsk banksystem. Disse tilknyttede kryptovalutaer er på ingen måde perfekte; nogle, der er lanceret, har klaret sig dårligt. Den ene mønt, der har vundet indpas, Tether, har også haft sine egne problemer.
Begge disse løsninger er omgåelsesforanstaltninger og behandler ikke de grundlæggende problemer i den underliggende økonomi. Hvis forbrugerne bare afviste deres indenlandske monetære systemer i massevis, ville deres økonomier lide under en række årsager som lavere skatteindtægter og banker, der går konkurs.
Kryptovalutaer tilbyder dog en potentiel løsning for vækstøkonomier til at digitalisere deres markeder. Nogle lande har taget skridt til at indføre digitale valutaer - Tunesien, Senegal og Ecuador for at nævne et par. Selvom det er tidlige dage at sige, hvor effektive disse kunne være, eller om de bare er PR-lyde, viser disse tiltag lovende. En distribueret hovedbog ville være et middel til at stoppe inflationær pengeudskrivning af en centralbank, der ikke svarer til nogen; derudover er elektroniske penge også langt nemmere og billigere at handle for forbrugerne.
Mangel på gennemslagskraft, udiversificerede økonomier og restriktiv regulering er de medvirkende faktorer, der gør emerging markets-valutaer mere volatile end deres udviklede modparter. De to førstnævnte bidrager til sidstnævntes eksistens, hvilket er det, der påvirker folk som mig mest i forhold til at begrænse borgernes økonomiske frihed. Jeg argumenterer dog ikke for, at vækstmarkedslande bør prioritere at gøre det nemmere for folk som mig at købe ting på Amazon.com – i stedet for, at måske en mere progressiv tilgang kunne tilskynde til mere bæredygtige udenlandske investeringer og økonomisk udvikling, med afsmittende virkninger, der giver mere økonomisk frihed til forbrugerne.
Med hensyn til løsningerne ville jeg være fascineret af at se et vækstmarkedsland introducere en kryptovaluta og forsøge at udrulle en digital finansiel økonomi. Jeg vil holde øje med udviklingen her, fordi det kunne indlede et helt nyt koncept for makroøkonomisk finansforvaltning
Offentliggørelse:Synspunkterne i artiklen er udelukkende forfatterens. Forfatteren har ikke modtaget og vil ikke modtage direkte eller indirekte kompensation til gengæld for at udtrykke specifikke anbefalinger eller synspunkter i denne rapport. Forskning bør ikke bruges eller stole på som investeringsrådgivning.