Det er bedst at lade din politik stå for døren, når du investerer. Uanset hvor meget du kan lide eller ikke kan lide manden i Det Hvide Hus, betyder præsidentens politik generelt meget mindre for aktiemarkedet end Federal Reserves politik eller økonomiens generelle sundhed.
Når det er sagt, vil de bedste aktier at købe under en republikansk administration helt sikkert være anderledes end dem under en demokratisk administration.
Vi er i øjeblikket på vej til det, der allerede har været en hæsblæsende valgcyklus. Men det er langt fra slut. I slutningen af oktober prissatte væddemålsmarkederne en 66 % sandsynlighed for, at tidligere vicepræsident Joe Biden overtog det ovale kontor. Men på forskellige tidspunkter i 2020 har det været dødt løb, eller Trump blev faktisk begunstiget.
I mellemtiden viser de fleste nationale meningsmålinger, at Biden har en føring på omkring 9%. Men nationale meningsmålinger betyder ikke rigtig noget i vores valgsystemer. Det kommer ned til de enkelte svingtilstande, og mange af de kritiske svingtilstande er inden for fejlmarginen. Og i løbet af et år med rekordhøje brevstemmesedler og den højeste valgdeltagelse siden 1908, kan alt ske.
Med andre ord er dette løb langt fra slut.
"Vi råder vores kunder til at være forsigtigt optimistiske i forbindelse med valget," siger Chase Robertson, Managing Partner for Houston-baserede RIA Robertson Wealth Management. "Vi afdækker vores indsatser, rejser lidt penge og spreder vores positioner på tværs af sektorer, som vi tror vil klare sig godt, uanset hvem der tager Det Hvide Hus."
Forskellige undersøgelser har vist, at aktier har en tendens til at klare sig godt efter genvalget af en siddende præsident. Efter Ronald Reagan, Bill Clinton og Barack Obama vandt genvalg, steg S&P 500 med henholdsvis 26,3 %, 31,0 % og 29,6 % i løbet af det følgende år.
Men de, der ønsker at forsøge at generere yderligere afkast ved at gå foran valget, bør vide, at de potentielle vindere under en anden Trump-administration er en meget anderledes blanding end dem, der måske skinner med Biden i embedet.
Læs videre, mens vi tager et kig på 13 af de bedste aktier at købe til genvalget af præsident Donald Trump. Eller du kan også lære mere om de bedste aktier at købe, hvis Joe Biden vinder valget.
Vi starter med Bank of America (BAC, $24,54), en af de fire store finansielle aktier.
Republikanske administrationer har traditionelt været venligere over for store banker end demokratiske. Og Trumps nedskæring af selskabsskattesatserne i Tax Cuts and Jobs Act var særlig gavnlig for bankerne.
"Wall Street-veteranerne Larry Fink og Lloyd Blankfein har sammen med den formodede demokratiske præsidentkandidat Joe Biden foreslået underskudsreducerende stigninger i selskabsskattesatserne," skriver Keefe, Bruyette &Woods-analytikere. Ifølge KBW's skøn vil en hævning af selskabsskattesatsen til Bidens foreslåede niveauer på 28 % reducere indtjeningen pr. aktie med omkring 8 % for sektoren og med mere end 9 % specifikt for Bank of America.
Nu er en bid på 9% af profit pr. aktie ikke katastrofal. Men det betyder mindre kontanter til rådighed for udbytte, og formodentlig vil det bremse aktiekursvæksten. Så BofA ville sandsynligvis reagere godt på en Trumps præsidentsejr.
Ud over valget er Bank of America ikke en dårligt udseende aktie til nuværende priser. Det giver hele 3 % i udbytte, og Warren Buffett supplerede for nylig sin allerede store investering i BAC med et ekstra køb på 800 millioner USD i BAC-aktier.
JPMorgan Chase (JPM, $101,24) ville være endnu en sandsynlig vinder fra en Trump-sejr, men lad os være klare:Dette er en højkvalitets, attraktivt prissat megabank med et solidt udbytte, der burde klare sig godt, uanset hvad præsidentvalget bringer.
Men JPM ser ud til at have mere gavn af en Trump-administration end en Biden. For det første, ifølge Keefe, Bruyette &Woods' skøn, ville selskabsskattesatsen alene tegne sig for en forskel på 4,1 % i JPMorgans indtjening pr. aktie.
Argumentet går ud over skattesatserne. Forskning fra Piper Sandler viste, at "det bredere marked klarede sig i gennemsnit lidt bedre under demokratiske administrationer" i de første seks måneder efter et valg. "Men bankaktier klarede sig markant bedre under republikanske administrationer."
Som en generel regel er republikanske administrationer mindre tilbøjelige end demokratiske administrationer til at udstede strengere bankregler. Dette betyder noget, fordi den næste præsident efter den økonomiske omvæltning af COVID-19 vil være i stand til at tage fat på beskyttelse af forbrugernes konkurs og en række andre problemer.
Der er ingen kærlighed tabt mellem præsident Trump og New York Times Company (NYT, $41,17). Den "Grå Dame" har været kritisk over for Trump siden begyndelsen af hans kampagne i 2016, og Trump har reageret ved at stemple avisen som "falske nyheder."
Så det kan virke mærkeligt at foreslå, at New York Times nyder godt af yderligere fire år med Trump. Men som det var tilfældet med Twitter, Facebook og andre sociale mediefirmaer, har Trump lige så meget brug for medierne, som de har brug for ham. Forargelsens cyklus får læserne til at vende tilbage for at se den nyeste, mest skandaløse overskrift, og den konstante mediebevågenhed holder Trump relevant.
Uden det konstante drama, der kommer ud af Trumps Hvide Hus, kan nyhedsforbrug generelt dø ned, hvilket igen kan give annoncører mindre incitament til at betale den højeste dollar.
På længere sigt, New York Times står over for det samme konkurrencepres, som alle nyhedsmedier står over for. Det er svært at tjene penge, når dine læsere er vant til at få dit indhold gratis. Det har været brutale 20 år for traditionelle trykte medier, og de kommende år bliver ikke nemmere, selvom NYT ganske vist har gjort et bedre stykke arbejde end de fleste med at overføre læsere til betalte abonnementer.
Men alt det sagt, er den ene kandidat klart bedre end den anden til at skabe hype og buzz, og det gør NYT til en af de bedste aktier at købe for yderligere fire år af præsident Trump.
Dette valg kan være kontraintuitivt i betragtning af det onde blod mellem Donald Trump og Amazon.com (AMZN, $3.207,04) grundlægger Jeff Bezos, men Amazon kunne bestemt drage fordel af, at Trump forbliver i Det Hvide Hus.
Bezos ejer Washington Post , som generelt har været kritisk over for Trump-præsidentskabet, hvilket har fremkaldt den øverstkommanderendes vrede og Twitter-raseri. Omvendt slår Trump rutinemæssigt Amazon og har foreslået, at US Postal Service skal fordoble de takster, som Amazon betaler.
Men mens Trump taler hårdt, har hans administration ikke haft travlt med at gøre alt til Amazon. Og at angribe virksomheden via USPS ville virke som et langskud.
I mellemtiden har Amazon kæmpet med arbejdsuroligheder i årevis og klager over barske arbejdsforhold. Dette blev kun værre under COVID-19-pandemien, da nogle arbejdere klagede over usikre arbejdsforhold.
En republikansk administration ville være mindre tilbøjelig til at tage parti for fagforeningsbestræbelser såvel som at blande sig i virksomhedens forretninger af antitrust-grunde.
Selvfølgelig, selv under et Biden-præsidentskab, er det svært at forestille sig, at Amazon-floden bremser meget. Men et Trump-præsidentskab ville favorisere virksomheden, selvom det ikke ser sådan ud ved første rødme.
Energi har været i hundehuset i årevis, og det er muligt, at vi ikke har set bunden endnu. Grundlæggende ser vi på strukturelt overudbud i en overskuelig fremtid. Amerikas frackere var lidt for gode til deres job og bragte massive nye forsyninger af råolie online.
Desværre for industrien er efterspørgslen blevet slået ned af COVID-19-pandemien. Dette er en kortsigtet faktor, der i sidste ende vil passere. Men grøn energi bliver en større og større del af nettet, og efterspørgslen efter traditionelle fossile brændstoffer kommer måske aldrig så stærkt tilbage.
Wells Fargo Investment Institute siger også, at der "kan være en analogi mellem pandemien og energipolitikken:
"Planer for en lockdown blev kun udviklet delvist under fugleinfluenzaen i 2006 af politikere, der ikke forudså en pandemi på et tidspunkt," skriver WFII. "Nu kan wakeup call omkring pandemien fremkalde analogier til klimaændringer, hvilket intensiverer den politiske debat om fossile brændstoffer."
Det er fortællingen. Men der kommer et tidspunkt, hvor en aktie er for billig til at ignorere, og vi er måske på det tidspunkt i Exxon Mobil (XOM, $33,35). XOM handler til priser, der sidst blev set i begyndelsen af 2000'erne og har et udbytte på næsten 10 %.
Realistisk set vil fossile brændstoffer ikke være en stor vækstindustri igen snart. Det bliver det måske aldrig igen. Men som vi har set med tobaksaktier, kan industrier i et let fald foretage solide investeringer, hvis de købes til de rigtige priser.
En Trump-administration ville ikke vende de tendenser, der påvirker energipriserne. Det er sandsynligvis uden for enhver præsidents magt. Men det ville være mindre fjendtligt over for sektoren og mindre tilbøjeligt til at smække den med nye skatter eller regler.
"Vi forventer, at en anden Trump-administration leder efter måder at yderligere deregulere eller på anden måde tilskynde til produktion af fossilt brændstof. Fundamentalt forskellige politikker fra et Biden Hvide Hus ville presse på for højere kulstofkontrol, strenge grænser for kulminedrift og reduceret fracking."
En mere laissez-faire tilgang ville gøre Exxon Mobil til blandt de bedste aktier at købe i fire år af præsident Donald Trump.
Præsident Donald Trump har noget af et had-kærlighedsforhold til lederen af sociale medier Twitter (TWTR, $49,00). Han ryster, når hans tweets bliver markeret som værende faktuelt usande og kritiserer jævnligt platformen for angiveligt at tie konservative stemmer til tavshed. Alligevel foretrækker han stadig platformen som sit primære medium for kommunikation, for det meste uden om de traditionelle medier.
Den lille beskidte hemmelighed er, at Twitter har brug for præsident Trump lige så meget, som han har brug for Twitter.
Før valget i 2016 var Twitter i høj grad også en del af sociale medier. Men den konstante kontrovers, der kom ud af præsidentens tweetstorme, gjorde platformen relevant. Så meget af nyhedscyklussen stammer direkte fra hans tweets og fra andres reaktioner på hans tweets, og dette har udvidet sig til andre politikere, berømtheder og kendte personer.
Dette får øjnene til at vende tilbage til webstedet, hvilket igen retfærdiggør de annonceudgifter, der betaler Twitters regninger.
Rent praktisk ville et Biden-præsidentskab gøre Twitter langt mindre relevant. Biden vil næppe regere via tweet. En demokratisk administration ville også være mere tilbøjelig til at tvinge webstedet til at slå ned på kontroversielle indlæg eller beskylde webstedet for at fremme hadefulde ytringer.
På længere sigt er der alvorlige politiske spørgsmål vedrørende Twitter og andre sociale medieplatforme, som skal løses. Første ændringsbeskyttelse skal afbalanceres mod bekymringer om hadefulde ytringer og falske nyheder. Det lover at blive rodet og kan fremtvinge ændringer i Twitters forretningsplan. Men på kort sigt burde den konstante støj fra den øverste diskanthanter være godt for Twitters bundlinje.
På samme måde, sociale mediegiganten Facebook (FB, $277,11) bør nyde godt af yderligere fire år med Trump i Det Hvide Hus.
Ligesom Twitter har Facebook en tendens til at tage misbrug fra alle sider. For dem til venstre er Facebook et forum for falske nyheder og desinformation. Til højre repræsenterer Facebook tankepolitiet, der effektivt censurerer mange højreorienterede stemmer.
Til en vis grad har begge kritikpunkter en vis fortjeneste. I det mindste er Facebook skyldig i at videreføre ekkokammereffekten, hvor brugere kun interagerer med ligesindede og læser kurateret indhold, som de sandsynligvis er enige i.
Sociale medier vil sandsynligvis komme under reel lovgivningsmæssig kontrol på et tidspunkt. Den tidligere præsidentkandidat Elizabeth Warren har allerede gjort det til sit mål at bryde virksomheden op, og hun kunne potentielt tjene som kabinetssekretær i en Biden-administration.
Det er usandsynligt, at en hård ny regulering kommer under et Trump-præsidentskab. Trods alt kørte Trump-kampagnen i 2016, hvad der uden tvivl var den mest succesrige Facebook-marketingkampagne i historien. Det gik langt med at give ham præsidentposten.
Ydermere, jo mere ophidsede folk er om politik, jo mere er sandsynligheden for, at de fortsætter med at læse politiske feeds på Facebook, hvilket betyder flere annonceindtægter for FB. Så mens præsident Trump slår Facebook offentligt ud, tag ikke fejl:En anden Trump-administration vil ikke lægge en finger på virksomheden.
Denne aktie kan også virke lidt kontroversiel, da Trump-administrationen bogstaveligt talt lige har anlagt en antitrustsag mod virksomheden. Googles overordnede alfabet (GOOGL, $1.584,29) bør stadig nyde godt af fire år mere med Anders i embedet.
I oktober anlagde 11 stater og det amerikanske justitsministerium en sag med påstand om, at virksomheden misbruger sin monopolmagt i søgen for at kvæle konkurrencen. Googles søgemaskine har en andel på 87 % af det amerikanske marked.
Dragten var længe undervejs. Den amerikanske regering har en lang historie med at gå efter teknologivirksomheder, som den mener simpelthen er blevet for store eller for magtfulde, såsom International Business Machines (IBM) i 1980'erne og Microsoft (MSFT) i 1990'erne.
Men husk:Republikanske administrationer har en tendens til at være mere sympatiske over for erhvervslivet og har en tendens til at tage en mere laissez-faire tilgang til regulering. Og demokraterne har gjort tæmning af Big Tech til en stor politisk prioritet. Det er højst sandsynligt, at en kommende Biden-administration ikke kun vil fortsætte Trumps antitrust-sag, men potentielt kan udvide den til en langt bredere og mere gennemgribende reguleringsmæssig revision.
Vi får at se. Det er uklart, hvordan regeringen præcist ville være i stand til at bryde Googles monopol op; du kan ikke tvinge brugere til at vælge en anden søgemaskine. Men det er klart, at Alphabet vil være en politisk boksesæk i lang tid fremover. Det er bare sådan, at en Biden-administration sandsynligvis vil have et langt mere ondskabsfuldt overskud end en Trump.
Forsvars- og rumfartsvirksomheder har en tendens til at klare sig godt under republikanske administrationer, fordi stærke militærudgifter har tendens til at være en republikansk prioritet.
Dette kan være mindre sandt i løbet af de næste fire år. Det skyldes, at uanset hvem der tager Det Hvide Hus, vil fokus sandsynligvis være at normalisere økonomien efter omvæltningen af COVID-19-pandemien. Men alt andet lige betyder en republikansk administration sandsynligvis flere forsvarsudgifter end en demokratisk administration.
Dette bringer os til Lockheed Martin (LMT, $368,55), producent af Black Hawk-helikoptere, F-16 Fighting Falcon-jetfly og Orion-rumfartøjet.
Lockheed klarede sig ikke særlig godt i Clinton-årene, men det nød et godt løb under George W. Bush-administrationen. At have to store krige hjalp bestemt. Aktierne stagnerede i første halvdel af Barack Obamas præsidentperiode, selvom de havde en række positive år under Obamas anden periode.
Denne blå chip inden for luftfart og forsvar har klaret sig godt under Trump-præsidentskabet og er steget med omkring det halve siden valgdagen 2016. LMT-aktier forbliver rimeligt prissat til 14 gange næste års indtjeningsestimater, hvilket er mindre end dets gennemsnit over det seneste år. Aktierne giver også respektable 2,8 % i udbytte.
Lockheed er en overlever og burde klare sig fint, uanset hvem der vinder i november. Men i betragtning af virksomhedens historie kan du forvente, at det er blandt de bedre aktier at købe under et Trump-præsidentskab.
(UDBYTTE KNÆR)
Visse sektorer af aktiemarkedet er nok bedst ikke diskuteret i et høfligt selskab. Fængselsmæglerfirmaer er et af dem.
Mens ethvert civiliseret samfund har brug for et fungerende strafferetssystem, inklusive fængsler, er der noget ved at lave en for-profit forretning ud af det, der virker lidt usmageligt for nogle mennesker. Og den opfattelse er vigtigere, end du måske tror. Den stigende popularitet af investeringer i miljø, social og ledelse (ESG) er en risikofaktor for visse virksomheder, da udelukkelse fra fonde med ESG-standarder kan begrænse puljen af potentielle investorer og dermed værdien af aktien.
Dette bringer os til GEO Group (GEO, $8,63), en af de største børsnoterede fængselsudlejere.
Joe Biden har lovet at stoppe brugen af private fængsler på føderalt niveau, og andre i hans parti har taget følelsen videre. Elizabeth Warren gik så langt som at love at tilbageholde føderal finansiering fra stater, der bruger private fængsler.
Det er muligt, at GEO og andre private fængselsoperatører kunne indgå en aftale med en Biden-administration om at bygge og leje fængsler, som regeringen til gengæld drev. Men du vil stadig have det potentielle problem med en faldende fængselsbefolkning, da en Biden-administration kan være meget mere mild over for smålig og ikke-voldelig narkotikarelateret kriminalitet.
Muligheden for en Biden-sejr er en af grundene til, at GEO handler til et gigantisk udbytte på næsten 16 %, selv efter det reducerede sin oktoberudbetaling med 29 %. Men hvis præsident Trump formår at gennemføre en anden periode, kan Geo Group være en af de bedste aktier at købe for et hurtigt opsving.
Walmart (WMT, $142,16), verdens største detailhandler, klarer sig fint gennem COVID-19-krisen. I modsætning til mange andre detailhandlere, som blev tvunget til at lukke, blev Walmart betragtet som en vigtig forretning og fik lov til at forblive åben.
Men Walmarts outperformance er ikke kun et post-COVID-fænomen. Walmart har aggressivt udbygget sin e-handels-tilstedeværelse, herunder online-købmandsbestilling, afhentning og levering. Mens Amazon.com stadig er den ubestridte leder inden for moderne detailhandel, er Walmart den eneste forhandler, der på en troværdig måde kan konkurrere med Amazon i enhver reel målestok.
Ydermere, med økonomien i dårlig form og arbejdsløshed på niveauer, som man tidligere troede var utænkelige, vil forbrugerne sandsynligvis handle ned i de næste mange år for at reducere detailhandlere som Walmart.
Alle disse tendenser var på plads længe før valget var på nogens sind, og alle vil fortsætte, uanset hvem der indtager Det Hvide Hus i november. Men et Trump-præsidentskab burde være et bedre scenarie for Bentonville-giganten på grund af dens mere afslappede holdninger til arbejdsmarkedsspørgsmål. Du er mindre tilbøjelig til at se en stigning til den føderale mindsteløn eller et skub til at organisere sig eller give mere generøse sundhedsfordele under en Trump-administration.
Som den største private arbejdsgiver i Amerika er det en stor sag.
Nogle industrier kan bare ikke reddes. Da bilen nåede masseproduktionsstadiet, var hestevognsfabrikanternes endelige død en uundgåelig.
Det er ikke helt så dårligt for den amerikanske kulindustri, men der er ikke langt. Kul har været i trådkorset blandt miljøaktivister i årtier, og faldende priser på naturgas (og for nylig vind- og solenergi) har massivt reduceret behovet for kulproduktion.
Når det er sagt, er Trump-administrationen den mest kulvenlige administration i hukommelsen, og det er yderst usandsynligt, at Trump vil fremskynde industriens død.
Dette bringer os til Ark Resources (ARCH, $36,98), en stor producent af både termisk og metallurgisk kul.
Der er en vigtig sondring her. Termisk kul bruges til opvarmning, hvorimod metallurgisk kul bruges til fremstilling af stål. Begge disse kultyper vækker vrede hos miljøforkæmpere, men det er termisk kul, der har en tendens til at komme under den største ild, fordi det generelt kan erstattes med grønnere alternativer. Dette vil være mindre af et problem for Arch på længere sigt, da virksomheden for nylig annoncerede planer om at begynde at afvikle sine termiske kul-aktiviteter ... en måned efter, at det sagde, at det ville forsøge at sælge denne virksomhed.
Men med den nuværende teknologi er der virkelig ingen måde at producere stål uden metallurgisk kul.
Så der vil i hvert fald foreløbig stadig være efterspørgsel efter kul, uanset hvem der vinder valget. Men det er klart, at Trump ville gøre livet lettere for kulproducenter som Arch end en Biden-administration ville gøre.
Dette sidste valg – VanEck Vectors Russia ETF (RSX, $21,04) – vil uden tvivl lyde kontroversielt for nogle.
Spændinger med Rusland har været et afgørende kendetegn ved de sidste tre præsidentielle administrationer. George W. Bush havde et skænderi med den russiske præsident Vladimir Putin om Irak-krigen, ukrainsk politik og Rusland-Georgien-konflikten. Barack Obama forsøgte at "trykke på nulstillingsknappen", men forholdet blev aldrig rigtig bedre og blev faktisk forværret på grund af konflikten i Syrien.
Så kom beskyldningerne om, at Rusland havde pillet ved valget i 2016, hvilket hjalp med at få Trump valgt. Og for nylig var der påstande om, at Rusland satte en dusør på amerikanske tropper i Afghanistan.
Det er tilstrækkeligt at sige, at der ikke er megen tillid mellem Rusland og Vesten i almindelighed og Rusland og USA i særdeleshed.
Men præsident Trump har generelt foretrukket at give Rusland sin plads og ser ud til at nyde sit samarbejde med Putin. Alt andet lige er det en sejr for russiske aktier.
Landets aktier er ikke for sarte sjæle. De har tendens til at være flygtige og har stor eksponering for fossile brændstoffer. Du bør være meget forsigtig med at investere i dette rum. VanEck Vectors Russia ETF hjælper dig med at gøre det noget ved at diversificere din risiko på tværs af 27 aktier i øjeblikket.