ET Wealth bar i sin 17. april 2017-udgave en debat om "Er investeringsforeningers direkte planer overbelastede investorer? ”
Her er linket på ET Wealth om den debat.
http://economictimes.indiatimes.com/wealth/invest/are-mutual-fund-direct-plans-overcharging-investors-heres-what-experts-say/articleshow/58189834.cms
Der var 4 visninger om emnet.
Jeg vejede også. Det følgende er en udvidet version af, hvad der er offentliggjort der.
Forslaget om en direkte plan er klart. En investor, der ønsker at omgå distributionskanalen og tage DIY-tilgangen til investeringer, kan vælge direkte planer for gensidige fonde. Som følge heraf er der ingen gebyr for kommission eller andre tjenester, der på anden måde betales til en distributør eller en tredjepart. Selv servicekravene for denne direkte planinvestor opfyldes direkte af fondshuset.
Dette afspejles også tydeligt i fondens udgiftsstruktur. En direkte plans udgiftsforhold er lavere end for en almindelig plan, idet forskellen er den trail-provision, der betales til distributører. Alle andre udgifter som f.eks. fondsforvaltning, kurtage, depot, compliance, administration, kundeservice osv. allokeres ud fra standardkalkulationsmetoder. Baseret på denne logik inkluderer de direkte planafgifter alle de relevante komponenter.
Lad os se på et par eksempler på omkostningsforhold for direkte planer.
For egenkapital , tager vi kategorien multicap. Baseret på tallene rapporteret i de seneste faktaark varierer omkostningsprocenten for direkte planer i denne kategori fra 0,87 % til 2,69 %, hvor gennemsnittet er 1,64 %. Førstnævnte er for ICICI Pru Value Discovery Fund og sidstnævnte for Sundaram Select Micro Cap Series IV. (Dette er kun eksempler, ikke anbefalinger )
For den direkte planomkostningsprocent på 0,87% er det tilsvarende tal i dens almindelige plan 2,01%. Forskellen på 1,04 % er den sandsynlige distributionsprovision, den udbetaler.
Kommer til gæld – ultrakortsigtet kategori, omkostningsforholdet er fra 0,04 (Taurus Ultra short) til 0,70 % (DHFL Pramerica Low Duration). For Taurus-fonden er dens almindelige planomkostningsforhold 0,69 %.
Nu ved vi, at trail-kommissioner i gennemsnit kan være omkring 1 % på tværs af fonde, lavere for gældsfonde og højere for aktiefonde. Matematikken ser ud til at være fin her .
Bemærk venligst, at SEBI begrænser de maksimale udgifter, der kan pålægges en fondsordning. Derfor er der kun få muligheder for at reducere omkostningsprocenten, undtagen hvis ordningen reducerer fondsforvaltningsgebyrerne, eller SEBI sænker selve omkostningsprocenten.
Hvad angår fondsordningens størrelse, har ordningen, efterhånden som størrelsen vokser, mulighed for at sænke udgifterne. Fondshuse som Quantum og PPFAS sammen med andre baner allerede vejen i denne retning.
Hvad synes du?