Hvis du er stødt på en FMP-salgstale, er det næsten altid, at "det er lige så sikkert som en Bank FD", men "det vil give højere afkast end en FD." Et let lokkemiddel for de fleste investorer, da 'sikkert afkast' er et primært kriterium.
Du kan ikke lide det FMP-ord længere. Gør du?
I 2016 skrev jeg, hvordan FD-afkast er faldet, og fondshuse gør det bedste for at tilbyde et alternativ til den befolkning, der søger "sikre men højere afkast".
Folk investerede dengang. Og spøgelserne er kommet tilbage for at spøge. En af de FMP'er, der blev lanceret dengang, HDFC Fixed Maturity Plan – 1148 Days – Feb 2016 forfalder til udløb. Desværre har den eksponering til Zee-gruppen (næsten 20 % af FMP-investeringerne), hvilket er tvivlsomt om genopretning for nu, og Zee-gruppens initiativtagere har bedt om tid til at betale.
Fondshuset har sammen med andre långivere imødekommet deres anmodning og mener, at det er i investorens bedste interesse. Og derfor bad det sine investorer om at træffe et valg – tag pengene ved udløb med et snit for de dårlige investeringer ELLER rollover (udskyd løbetiden) for at få en chance for at inddrive de fulde penge.
Det er desværre ikke det, investoren har skrevet under på. Hendes idé om en FMP var et sikkert returprodukt, som gav bedre afkast end en FD som også bedre beskatning. Det viser sig, at hun tog fejl!
Ikke et godt tidspunkt end den nuværende krise til at genopbygge et frisk perspektiv på FMP'er og spørge, om de skal være en del af din portefølje?
Hvis du har investeret i en Bank FD før, ved du, at den kommer ind for forskellige ansættelsesforhold på 1 år, 3 år, 5 år osv.
Nu har du sikkert også hørt om en gældsfond.
Hvis nej, så bør du læse om gældsfonde her.
En FMP er en slags hybrid af de to. Det er en gensidig gældsfond, men med en defineret ansættelsestid eller periode som en Bank FD.
For at tage nogle eksempler på navne på FMP'er –
Så en HDFC Fixed Maturity Plan – 1148 dage – feb 2016 betyder, at det er en FMP, der starter i februar 2016 med en løbetid på 1148 dage eller omkring 3,14 år.
Tilsvarende er Aditya Birla Sun Life FMP i 368 dage.
Ja, det er det vigtigste spørgsmål i dit sind. Helt ærligt, en FMP ligner en Bank FD, men kun i den måde, den er struktureret på. De kommer også i flere ansættelsesforhold, herunder 1 år, 3 år, nogle gange længere.
For nylig er 3 år+ ansættelser blevet en norm, og det er på grund af de langsigtede kapitalgevinster. Du får omkostningsindekseringsydelse og betaler dermed lavere skat.
For nu at liste nogle af forskellene mellem en FMP og en Bank FD:
Du vil også opdage, at med en FMP er den gennemsnitlige portefølje af en rimelig høj kreditkvalitet, der er AA / AAA. Det betyder lavere risiko.
Det kan, men det er ikke garanteret. De fleste fondshuse forsøger at generere et højere afkast end en Bank FD, da det bliver et stort salgsargument.
For at generere højere afkast vil en FMP skulle investere i ikke så høje kreditkvalitetsinstrumenter og dermed påtage sig en relativt højere risiko.
Hvis du nu kan se, for et år siden var de 1-årige Bank FD'er tilgængelige til 6 til 7 % rente. (Senior borgere får halvdelen til 1 % mere.) Afkastet genereret af FMP'er i det sidste år har ligget i intervallet 7 % til 8 %.
Returneringer ligner ikke en differentiator for FMP'er.
Med Bank FD'er skal du tilføje den rente, du tjener som en del af din indkomst, og den beskattes i overensstemmelse hermed.
Som du ville vide, tiltrækker gensidige gældsfonde, såsom FMP'er, kortsigtet og langsigtet kapitalgevinstskat. Hvis du sælger eller indfrier din gensidige gældsfond eller FMP inden for 3 år, vil du tiltrække kortsigtede kapitalgevinster til den marginale sats af din indkomstskat. Det samme ville være langsigtet kapitalgevinstskat på 20 % efter indeksering, hvis du sælger eller indløser efter 3 år.
For enkeltpersoner eller virksomheder med høj nettoværdi viser det sig at være mere skatteeffektivt at bruge gensidige gældsfonde. Ved at betale indekseringsbaserede langsigtede kapitalgevinster på gældsfonde i stedet for skat på FD-renter, er de i stand til at spare dyrebare rupier.
Hvis du ser på sammenlignende data mellem Liquid, Ultra short term funds og FMP'er, viser de førstnævnte sig at være bedre.
Som du ville vide, er likvide midler og ultrakortfristede fonde åbne, det vil sige, du kan investere eller indløse, når som helst du vil. Der er ingen lås.
Likvide og UST-fonde har også en lige så god kreditkvalitet (investment grade AA / AAA) i deres porteføljer.
Hvad angår afkast, har de i nogle tilfælde leveret et bedre afkast end FMP'er.
Så det har ingen yderligere fordele at komme ind i en lock-in med en FMP.
Hvis vi skulle opsummere nøgleaspekterne af en FMP, ville det være:
Likviditet – Lock-in med indløsningsvinduer, men med udgangsbelastninger;
Sikkerhed – Afhænger af typen af instrumenter fonden investerer i; Typisk er investeringskvalitet. Nuværende erfaringer er begyndt at pege på noget andet.
Returnering – Ingen signifikant forskel i afkast med reference til bankfonde eller likvide/kortfristede fonde. Husk, at hver smule ekstra afkast har en omkostning, normalt lavere porteføljekvalitet (højere risiko).
Beskatning – Kan være skattemæssigt effektiv på indekseringsbasis for HNI'er og virksomheder. For en detailinvestor i den laveste skatteklasse ophører også dette med at være en differentierende faktor.
Som detailinvestor er det bedre at ignorere markedsføringsstøjen. Undgå FMP'er. Baseret på din tidshorisont og risikovillighed skal du vælge en Bank FD eller en likvid fond eller en ultrakortsigtet fond. Du vil sove godt.
Mellem dig og mig :Er du blevet ramt af den seneste FMP-krise? Eller er du simpelthen Bank FD-fan? Hvordan går du frem for at foretage dine faste indkomst-/gældsinvesteringer? Del gerne i kommentarerne.