E-afstemningen for at beslutte om afvikling af seks berørte Franklin Templeton-gældsfonde vil blive afholdt i løbet af den 26.-29. december 2020. Her er grunden til, at investorer bør stemme "Ja" til lukning og gradvis udbetaling af tilbageholdte midler i stedet for "Nej" .
Ideelt set burde SEBI have spillet en aktiv rolle i sagen, bedt Franklin om at lukke fondene på grund af force majeure (unormale) omstændigheder og ikke vente på, at de gennemfører en e-afstemning. De burde i det mindste have anmodet om at blive hørt under retssagen og fremlagt dette synspunkt.
Hvorfor? Overvej manglen på logik i SEBI-reglerne. For øjeblikket ignorer påstandene om hensynsløs investering fra sagsøgerne i sagen mod Fraklin AMC, og lad os se på reglerne generelt.
Nu skal beskyldningerne om hensynsløshed eller store investorer eller insidere, der har fået lov til at forlade fonden, bestemt undersøges. Dette er uden tvivl. Der skal foretages en formel henvendelse. Om der kommer noget ud af det eller ej er en anden sag, men det skal gøres.
Det centrale aspekt, investorer bør overveje, er, at alle transaktioner er i elektronisk format, der vedligeholdes af AMC, og forespørgslen kan fortsætte uafhængigt af fondens lukning. Mange investorer har allerede i flere måneder været bekymrede over, at deres penge er fanget. En god del af den fastlåste AUM er blevet omdannet til kontanter, da obligationerne gradvist begyndte at blive indfriet.
Hvad vil der ske, hvis investorerne stemmer "Nej", og retten beordrer midlerne til at åbne for transaktioner igen? Der bliver travlt med at trække sig ud. AMC vil blive tvunget til at sælge de obligationer, der endnu ikke er udløbet. Mange af de lavt vurderede obligationer har praktisk talt intet marked selv på en god dag. I dagens klima vil det kun få tingene til at blive slidt. De bliver nødt til at sælge med tab, NAV vil kun falde yderligere.
I stedet, hvis investorerne stemmer "ja", og retten beordrer fondene til at lukke og begynde graderede indløsninger; de akkumulerede kontanter i fondene ville blive udbetalt til investorerne. Efterhånden som de andre obligationer udløber, vil der blive foretaget yderligere udbetalinger. Lad en undersøgelse gennemføres selvstændigt. Hvis AMC'en skal stå over for straf, så lad dem. Hvorfor skulle investorer vente i mere tid, og hvorfor skulle de stå over for indløsningsrisiko og likviditetsrisiko endnu en gang.
Franklins beslutning forud for lukningen skal blive undersøgt. Men er det nødvendigt for detailinvestorer at møde yderligere tab ved at åbne fondene for igen at stå over for indløsningsrisiko?
Vi anbefaler kraftigt, at du stemmer "ja" til afvikling af midler for at maksimere chancen for at få dine penge tilbage hurtigere. Uanset afstemningen ville højesterets afgørelse være endelig i denne henseende.
Vi skal tage i betragtning, at Franklin-lukningssagaen ikke var et resultat af kreditrisiko. Det var en kollektiv frygt for kreditrisiko udløst af nedlukningen. Dette er ikke noget, man kan planlægge at forebygge imod. SEBI var udmærket klar over, at et markedskrak ville resultere i en likviditetskrise: Hvordan 2020-gældsfondskrisen er en gentagelse af 2008.
SEBI ønskede, at gensidige fonde stoppede handel med private obligationer (hvor FT havde en dominerende tilstedeværelse). Det er uheldigt, at nedlukningen skete inden deadline for at stoppe! Selvom Franklin ikke håndterede optakten til lukningsmeddelelsen godt, havde de ikke noget valg i sagen - lukningsbeslutningen var obligatorisk i betragtning af de uophørlige indløsninger. Enhver forseelse bør og kan efterforskes uden at påvirke investorer.