Interessen for passiv investering er steget i Indien i løbet af de sidste par år. Denne tendens var drevet af mærkbar outperformance:Først var stigningen i interessen for Nifty Next 50 – som sædvanlig efter indekset begyndte at bevæge sig sydpå i 2018. Derefter i Nifty og Sensex, da de blev holdt oppe af et par aktier, mens resten af markedet led. I denne artikel diskuterer jeg, hvorfor passive investorer bør undgå at begå de samme fejl som aktive investorer.
Før vi begynder, skal vi forstå, at aktive fondes underperformance ikke er et "nyligt fænomen" i Indien. Vi har allerede konstateret, at Active investeringsforeninger har kæmpet for at slå Nifty 50 i de sidste syv år! Se også:Dårlige resultater for aktive investeringsforeninger:Er dette en nylig udvikling?
Bare det efter februar 2018 tørrede mulighederne i den nederste halvdel af Nifty 50 og Nifty 100 synlighed ud, og indeksfonde skød op til toppen af afkasttabellen, og afkastforskellen på Nifty 50 vs Nifty 50 Equal-weight indeks var på et rekordhøjt niveau i december 2019. Det tog nedbrud i marts 2020 at nulstille det.
Vi har fået nok data. I denne artikel vil jeg gerne diskutere tankegangen hos aktive og passive investorer. Det er ikke nødvendigt at indtage en ekstrem holdning for at retfærdiggøre sine valg. Faktisk er det slet ikke nødvendigt at retfærdiggøre det!
Tillad mig at forklare. Begrundelserne for at vælge aktive fonde er velkendte:"Indisk er ikke et udviklet marked som USA; at finde alfa er ikke så svært; der er muligheder i mellem- og smallcap-segmentet” osv.
Desværre er nogle af begrundelserne for at vælge passive fonde lige så ekstreme:"hvis du vælger passive fonde, er du sikker på at slå de fleste aktive fonde på lang sigt".
Ja, dette er allerede en kendsgerning, vi så for amerikanske investeringsforeninger:Kun 582 ud af 3474 amerikanske Large-cap fonde klarede sig bedre end S&P 500 i løbet af de sidste 10 år. Og det kunne sagtens være en kendsgerning for indiske MF'er i fremtiden (det er i øjeblikket omkring 50:50, hvilket er lige så slemt - links i ovenstående artikel).
Men at "tro dette", når man starter med passive fonde, er ikke anderledes end at forvente 15 % afkast fra en "langsigtet SIP" eller at antage "alfa er absolut muligt på det indiske marked".
Der vil altid være nogle fonde, der slår markedet – i dag eller i morgen. Kun en investor, der erkender umuligheden af at udvælge fremtidige vindere i dag, bør gå ind i passive fonde. Ellers vil "frygten for at gå glip af" tage over i det øjeblik, de ser nogle få fonde udkonkurrere. Se f.eks.:Efter markedskrakket overgår 80 % af de aktive store kapitalfonde Nifty, Nifty 100.
Det burde være irrelevant for den wannabe-passive investor, om 25 % eller 50 % eller 85 % af de aktive fonde klarer sig dårligere end markedet i dag eller i morgen. Intet ændrer på det faktum, at en fremtidig outperformer ikke kan identificeres i dag, og aktiv investering betyder fund-hopping baseret på tidligere data. Alle kan lide ekstra afkast, men den ægte passive investor værdsætter de sande omkostninger ved søgningen efter alfa.
Medmindre en passiv investor accepterer denne realitet, vil interessen for passive fonde aftage lige så hurtigt, som den startede. Den passive investeringsbande har en tendens til at have en helligere-end-dig-attitude og få det til at lyde, som om kun de alfa-søgende er underlagt kognitive skævheder. Nå, prøv dette:
Faktabaserede investeringer skal bestemme vores valg, men det, der får os til at holde kursen, er det, vi tror på. En følelse af overlegenhed i vores investeringsoverbevisning og -valg er både unødvendig og skadelig.
Tjek vores nye gensidige gældsfondsscreener for udvælgelse, sporing og læring (marts 2021)