Sriram spørger:"I stedet for at investere separat i aktiefonde og fast indkomst og derefter bekymre sig om rebalancering og betale skat, hvorfor så ikke bruge kun én aggressiv hybrid investeringsforening til langsigtede mål? Dette har både egenkapital og fast indkomst. Omlægningen sker automatisk, og vi skal ikke betale skat”.

På dens ansigt virker det som en god idé og i princippet helt sikkert muligt at trække på. Dog er aggressive hybridfonde kun et hak eller to mindre volatile end aktiefonde. For eksempel er det maksimale tab i en portefølje, der investerer i CRISIL 65% Equity 35% Debt Hybrid Index 17% i femårige perioder mellem januar 2011 og juni 2021.

Hvis porteføljen kun havde Nifty 500, ville det maksimale tab være 29% i denne periode. Det vil sige, at Aggressive Hybrid Index lider omkring 60 % af aktieindekstabet. Når det bliver sagt på denne måde, virker dette indlysende og trivielt. Hvis vi forlænger studieperioden til midten af ​​90'erne og investeringsperioden til 15 år, er det maksimale tab for aktieindekset 60 %.

Hvis vi antager, at hybridindekset lider 60% af 60% tab, er det stadig 36%. Det er én ting at lave en backtest og rapportere dette og noget andet at investere i én fond og se dens værdi udhules så meget. Endnu vigtigere er, at aktieallokeringen af ​​aggressive hybride investeringsforeninger typisk er højere end 65 % med omkring 5-20 % mere. Så tabene ville være større.

For det 5-årige studie var den maksimale tid, hvor agg-hybrid-fonden var under vandet, omkring 5 måneder. Kun en måned mindre end en 100 % aktieportefølje. Nu til 15-års undersøgelsen var 100 % aktieporteføljen under vandet i 40 måneder. Selvom vi (forkert) antager, at agg-hybrid-fondsporteføljen kun ville være under vandet i 60 % af den periode, er det stadig 24 måneder eller to år.

Aktieporteføljens volatilitet på 100 % over 5 år målt ved standardafvigelsen er mellem 23 % (maks.) top 12 % (min.). De tilsvarende tal for agg-hybridporteføljen er 16 % (max) til 8 % (min).

Selv investorer, der hævder, at denne volatilitet og downside er acceptable for dem, bliver nødt til at overveje en anden gældsmulighed om et par år for at mindske risikoen for porteføljen, når den nærmer sig måldeadline. Denne fjernelse af risici er en kontinuerlig proces, der skal begynde i god tid.

En én-fonds portefølje med en aggressiv aktiefond ville være lige så ustabil som at investere i en aktiefond for de fleste investorer. Derfor anbefaler vi, at investorer behandler aggressive hybridfonde som rene aktiefonde (bortset fra gældskomponenten) og kun inkluderer dem som en del af en balanceret aktivallokering med regelmæssig rebalancering og kontinuerlig risikofritagelse; for eksempel 50% til 60% aggressive hybridfonde og resten i fast indkomst. Frygt for at betale skat (eller at spare skat) bør aldrig være den primære overvejelse ved beslutning om investeringsvalg.