Lad os diskutere et spørgsmål fra en læser, der foretrækker anonymitet:"Er det ok at investere i 50% indeksfonde (passive fonde) og 50% aktive fonde til aktieporteføljen i min pensionsportefølje?" Svaret afhænger af, hvad motiverne bag en sådan tildeling er. Denne diskussion gælder for enhver blanding af aktive fonde og passive fonde.

Hvis investorer ønsker at have en "bit of this" og en "bit of that" tilgang "for en sikkerheds skyld", så er jeg bange for, at det bare er rod. Det vil sige, at de er på hegnet i forhold til den aktive vs passive debat, usikre på, hvad der vil gøre det bedre i fremtiden, så antag, at det er bedre at gå halvt! Tilføjelse af flere midler kan få hele aktieporteføljen til at spore "markedet" til en højere pris end en passiv portefølje.

Passiv investering kræver overbevisning. Ikke den fanatiske tro på, at deres valg er det bedste, men selvtilliden og modenheden af, at den aktive fonds præstation vil svinge; nogle vil slå markedet og nogle vil ikke; at det kan være ret trættende i det lange løb at blive ved med at jagte disse vindere og er langt nemmere at vælge passive fonde. Når alt kommer til alt, hvis en aktiv fond giver inflationsslående afkast, så vil en passiv fond det også, så kunne lige så godt spare på administrationsgebyrerne.

Medmindre en investor har denne overbevisning, denne klarhed, denne modenhed, kan de aldrig finde lykken med passiv investering, uanset om det er 100 % af deres portefølje eller 10 %. Så hvis denne 50:50-forretning mere skyldes en frygt for at gå glip af noget (på en af ​​mulighederne), er det sandsynligt, at den får en klæbrig ende.

Sikker på, at der ikke er noget voldsomt galt med en 50:50 blanding af aktive og passive fonde på samme måde, som der ikke er noget galt med at have 25 aktiefonde i en portefølje. Hvis dette er dig - "Jeg er forvirret, jeg er ikke helt sikker på, hvilket valg der er bedst. så jeg vil have en blanding af de to”, så gå videre. Bare lad være med at antage eller påstå, at dette er bedre end 100 % aktivt eller 100 % passivt – kun tiden vil afgøre det!

Underholdende efter at have startet denne artikel, fik jeg vist et uddrag fra en ny gensidig fondsbog (bedre uden navn), som ser ud til at være sponsoreret af AMC'er. Det anbefaler en lille passiv allokering (mod bedst ikke nævnt). Hvorfor? At drage fordel af dette, hvis det ikke virker, og af det, hvis det ikke virker.

Hvad der er morsomt er, at AMC'er ser ud til at ville have det bedste fra begge verdener:AUM fra aktiv og passiv. De har erkendt stigningen i passiv AUM i de seneste måneder og ønsker at puste til ilden yderligere. En virksomhed har råd til formålsløst at rode sin portefølje med alle mulige NFO'er, investorer skal tænke sig om to gange.

Efter at have interageret med investorer i de sidste ni år, kan jeg med tillid og sikkerhed sige, at de fleste investorer hverken har evnen og, endnu vigtigere, modet til at vurdere, hvor godt en blanding af aktive + passive fonde (inklusive 0 % af begge) vil gøre, når de begynder at investere.

Inden vi går videre, lad mig gentage:en blanding (en hvilken som helst blanding) er 'ok', så længe du har de vigtigere aspekter af investering på plads:den rigtige inflation og porteføljeafkastforventninger, en rimelig aktivallokering og strategi for fjernelse af risici. og vigtigst af alt en plan om at blive ved med at investere mere og mere i de kommende år. Desværre har de, der har et problem med at beslutte sig for, hvilken spredepistol de skal købe, ofte også et problem med at få deres "grundlæggende" rigtige.

Hvis din portefølje er lille, siden du lige er begyndt at investere, så er det bedre for dig at vælge passive fonde og fokusere på vigtigere aspekter såsom målbaseret risikostyring og øge din indkomst og dermed investeringer i fremtiden.

Hvis du har investeret i nogle år og ønsker gradvist at øge allokeringen til passive fonde uden at indløse eller skifte fra aktive fonde, er det fint, så længe passive fonde bliver dominerende i de næste par år. Du kan derefter indløse fra de aktive fonde, når og når du har brug for at rebalancere fra egenkapital til fast indkomst.

Du kan også gradvist skifte fra aktive fonde til passive (hvis du vil!), hvis din aktieallokering er lille (uanset hvor mange år du har investeret), og hvis en eller flere fonde er i “rød” (tab). Så vil skiftet ikke koste dig nogen skat.

Situationen for ældre og tungere porteføljer er lidt mere vanskelig. Regelmæssige læsere vil være opmærksomme på de midler, jeg har, og de er alle aktive. Antag, at jeg stopper yderligere investeringer i dem og investerer alle mine fremtidige investeringer (beregnet til egenkapital) i en passiv fond og øger denne investering med 10 % om året; det ville tage mere end 22 år for indeksfondstildelingen at overhale min største aktive fond. Jeg har antaget, at indeksfonden vokser med 10 % CAGR og den aktive fond med 8 % CAGR.

Så at tilføje en indeksfond til min portefølje ville kun rod i det. Jeg bliver nødt til at skifte til en indeksfond for at være en meningsfuld passiv investor. Jeg ser ingen mening i at betale skat for at gøre det. Jeg ser heller ingen mening i at ordne noget, der ikke er i stykker. Den eneste overvejelse foran mig er den skat, jeg ville betale for at skifte mere eller mindre end det beløb, jeg ville "tabe" på gebyrer i fremtiden? Jeg kender ikke svaret på dette. Under alle omstændigheder vil min sparsommelige side aldrig tillade mig at betale skat af noget, der virker unødvendigt.

Jeg er glad for mine midler og tror på, at kraften ved inerti eller ikke at gøre noget, medmindre det er nødvendigt, er nøglen til at investere succes. Og IMO en ændring er hverken meningsfuld eller nødvendig for min portefølje. Venligst ikke misforstå dette som et forsøg på at få mere retur. Jeg er heldigvis dimitteret fra den fase.

Fondsforvaltningsgebyrer er bestemt en vigtig overvejelse, men ikke den vigtigste overvejelse. Investorer bør anvende en proces-først, produkter-sidste tilgang. Processen (klart mål, plan for variabel aktivallokering, gennemgang/rebalancering) skal være på plads først, og det vil naturligvis føre os til de rigtige produktkategorier . Hvad vi vælger fra disse kategorier er i høj grad et spørgsmål om personligt valg. Bare at vi ikke skal antage, at der er et ideelt valg, og vores valg er det bedste. Det er det normalt aldrig, da det sjældent bliver valideret.