Jeg stødte på en Whatsapp-meddelelse for nylig om, at en fremtrædende balanceret fond tilbød udbytte på 1 % om måneden. Og dem, der søger månedlig indkomst, kunne overveje disse midler.
I januar 2016 fastsatte HDFC AMC frekvensen af udbytteudlodning for HDFC Prudence Fund til månedlig, dvs. udbytte vil blive udbetalt hver måned. Kvantum af udbytte kan ikke garanteres på forhånd.
Fonden har faktisk udbetalt udbytte hver måned siden da (i både almindelige og direkte planer). Fra april 2016 har fonden udbetalt et udbytte på 0,3 Rs pr. enhed pr. måned.
Programmets NAV ligger omkring 30, og det giver en dividende på 0,3 Rs hver måned. Det gør det til 1 % om måneden.
Det virker helt klart som en marketingstrategi fra HDFC AMC. Det annoncerede et månedligt udbytte og udbetalte et konsistent udbytte i 10-12 måneder.
Nu kan formidlerne henvende sig til investorer og give investorerne det indtryk, at de får ~1 % om måneden i form af udbytte. HDFC AMC kan ikke garantere udbytte åbent, men mellemmænd kan altid formidle dette budskab verbalt.
I øvrigt siger jeg ikke, at HDFC AMC har gjort noget forkert. At betale et stabilt månedligt udbytte er en helt acceptabel marketingstrategi.
Men hvis HDFC AMC eller mellemmændene aktivt arbejder i baggrunden for at give indtryk af en regulær indkomst, er det ikke i den rigtige ånd. For mig er dette ensbetydende med fejlsalg.
Hvis du investerer Rs 10 lacs, vil du få cirka Rs 10.000 om måneden, og det er alt for skattefrit.
1 % om måneden. 12 % om året. I en tid hvor faste indlån kæmper for at tilbyde 7 % p.a. før skat, får du 12 % om året efter skat.
Lyder som en rigtig god handel, ikke?
Ikke rigtig. Der er mange problemer med denne tilgang.
Udbytte udbetales kun af dine penge, og fondens NAV falder med udbyttebeløbet. Hvis f.eks. NAV er 30 Rs, og udbytte på 0,5 Rs udbetales efterfølgende, vil NAV falde til 29,5 Rs.
Hvis du føler, at udbytte er en ekstra indtægt for dig, tager du fejl.
I vækstmuligheden (hvor der ikke udbetales udbytte), ville NAV være forblevet på 30, mens NAV i udbyttemulighed er kommet ned til 29,5.
Udbytte kan kun udbetales fra det overskud (overskud), der genereres af fonden.
I tilfælde af en markedsnedgang kan fondsforvalterens evne til at udlodde udbytte blive kompromitteret, da der muligvis ikke er noget udlodningsbart overskud.
Udbyttet kan endda springes over i et sådant tilfælde.
Hvad vil du så gøre?
Det gør fondsforvalteren (og AMC). Jeg indrømmer, at han ikke kan være fuldstændig vilkårlig.
AMC skal holde løfter givet til distributører, rådgivere og investorer i tankerne. Derfor kan fondsforvalter forsøge at give stabilt udbytte.
Men som nævnt tidligere er det ikke alt, der er i hans kontrol.
Rs 0,3 pr. enhed denne måned kan blive Rs 0,2 pr. enhed. Så hvis du modtog 30.000 Rs i sidste måned, får du muligvis kun 20.000 i denne måned.
Læs:Hvorfor SWP fra en aktiefond er en dårlig idé?
For mig giver udbytteoption i aktiefonde ingen mening .
Udbytte fra aktiefonde er fritaget for skat. Langsigtede kapitalgevinster (Holdingperiode>=1 år) er også fritaget for skat.
Derfor ser jeg ingen yderligere skattefordele ved at investere i aktiefondes udbyttemulighed (sammenlignet med vækstmulighed).
Du investerer kun i aktiefonde på lang sigt (mindst 7-10 år). Når din investering er over et år gammel, kan du blot sælge enhederne efter dit behov. Du behøver ikke udbytte.
Hvis du for eksempel har brug for 10.000 Rs, kan du simpelthen sælge enheder til en værdi af 10.000 Rs. Du behøver ikke at håbe på at få et månedligt udbytte på 10.000 Rs.
Du kontrollerer, hvor meget du kan sælge, men du kontrollerer ikke mængden af udbytte.
Men ved blot at fokusere på vækst og udbyttemuligheder for aktiefonde går vi glip af en meget større pointe.
Du bør IKKE stole på aktiefonde for regelmæssig indkomst i første omgang.
Det er en dårlig tilgang. Ikke kun udbytte, selv SWP fra en aktiefond til at generere regelmæssig indkomst er en dårlig idé. Både udbytte- og vækstmuligheder i aktiefonde er uegnede til almindelig indkomst.
Hvis du ønsker regelmæssig indkomst, skal du se i retning af aktiver med lavere volatilitet, såsom gensidige gældsfonde eller faste indlån. I tilfælde af gældsfonde vil valget mellem udbytte og vækstmulighed afhænge af din marginale indkomstskattesats og investeringshorisont.
Derfor, næste gang, nogen henvender sig til dig for at investere i en aktiefond til regelmæssig indkomst i form af udbytte, ved du, hvad du skal gøre.
Bogforslag :Bogle om gensidige fonde (Nye perspektiver for den intelligente investor) (John C. Bogle)