I den nyligt lancerede berømte Farm Bill 2020 er tre lovforslag blevet vedtaget af det indiske parlament, der sigter mod at indføre reformer i landbrugssektoren. Betydningen af reformer kan kun forstås efter at have overvejet, at over 60 % af befolkningen arbejder i landbrugsindustrien. Denne sektor bidrager også til omkring 18% af landets BNP. Disse lovforslag står i øjeblikket over for ekstrem indvending fra oppositionen i begge huse. Regningerne har også ført til intensivere protester fra landmænd i stater som Punjab, Haryana og Madhya Pradesh på trods af COVID-19.
En statsdækkende bandh blev indført mandag på grund af protester. Men er reformer ikke positive ændringer eller forbedringer gennemført? Hvorfor er disse protester så brudt ud? I dag forsøger vi at forstå disse lovforslag, dets mulige virkninger på landmændene for at forstå, hvorfor de er imod i hele landet.
Indholdsfortegnelse
De tre lovforslag vedtaget af det indiske parlament med det formål at indføre reformer i landbrugssektoren i Farm Bill 2020 er:
Lovene hævder at bringe landmænd tættere på markedet ved at ændre, hvor de kan sælge, evnen til at opbevare produkter, og om de kan indgå kontrakter.
Det kan undre, at landmændene hidtil var begrænset til følgende vilkår. Lad os undersøge, hvorfor disse love blev indført, og hvorfor disse restriktioner var til stede i første omgang.
Denne lov tillader landmænd at sælge hvor som helst i landet under "One Nation-One Market"-konceptet. ECA begrænsede oprindeligt landmændene i at sælge andre steder end statsgodkendte mandier. Disse regeringsgodkendte mandier kaldes 'landbrugsproduktmarkedskomiteer' [APMC]. En APMC er et statsdrevet marked, hvor landmænd har lov til at sælge deres produkter til handlende eller mellemhandlere. Disse mellemhandlere sælger derefter deres produkter til forbrugere i hele landet.
Nogle stater havde tidligere kriminaliseret bønder, der solgte deres produkter andre steder end disse mandier. Law havde tidligere kriminaliseret bønder, der solgte deres produkter andre steder end disse mandier«. Disse APMC'er blev oprindeligt oprettet for at beskytte landmænd mod store detailhandlere og sikre, at priserne ikke bliver for høje.
APMC'er giver også landmænd information om priser. Dette gøres gennem MSP'er. MSP (Minimum Support Price) er minimumsprisen, som landmænd kan sælges. MSP'erne er fastsat af regeringen. Sådanne prisgulve sikrer, at landmændene ikke får for lave takster. Men desværre for landmændene er priserne i APMC'er, selvom de er over MSP, kontrolleret af mellemhandlerkartellerne. Disse karteller indgår en aftale om den pris, der er fastsat på forhånd.
Det nye lovforslag blev også vedtaget
(i) begrænsning af driften af APMC-love af stater til markedsværfter;
(ii) Tillader private parter at oprette online handelsplatforme til handel med landbrugsråvarer
(iii) Opretter en tvistbilæggelse mekanisme for købere og landmænd, der skal betjenes af en underafdelings magistrat.
Det nye lovforslag gør dog ikke op med APMC'er. Hvis landmændene stadig ønsker det, kan de gå videre og sælge deres produkter på APMC'er og benytte MSP-støtten. Men de har friheden til at sælge andre steder og modtage højere priser, men de risikerer ikke at have MSP'er.
Ulempen ved denne lov er, at den pågældende er en landmand, som måske ikke besidder forhandlingsevnen. Dette lovforslag vil føre til adgangen til private virksomheder, der udnytter landmændene yderligere
Det er også naivt blot at antage, at bønder i Punjab, der er vant til mandier, vil gå videre og sælge deres produkter til købere i Karnataka. Indien er stadig plaget af enorme tilslutningsproblemer, og transitomkostningerne kan langt overstige det, der betales til APMC'er. APMC har denne fordel, da de allerede er etableret, og de har veje, der forbinder de fleste landsbyer, hvilket gør det lettere for landmænd at komme til mandis.
Du har måske allerede bemærket, at selvom der har været forskellige synspunkter over hele landet, er protester koncentreret til staterne Punjab, Haryana, M.P. Dette skyldes, at det er i disse stater, at landmænd er afhængige af MSP og har stærke markedssystemer baseret på APMC'er. Faktisk følger Bihar, Kerala og Manipur slet ikke APMC-systemet. I Indien har delstatsregeringerne magten til at regulere landbrugsmarkeder og -messer. Derfor har forskellige stater forskellige tilgange til dette.
I Haryana købes mere end 75% af hveden og uafskallet af regeringen til MSP-satser, mens dette tal er højere i Punjab med 85%. Punjabs regering opkræver en 6% mandi-skat bortset fra et gebyr på 2,5% for at opretholde APMC'er, hvilket giver dem en årlig indtægt på Rs. 3500 millioner kroner. Disse indtægter, som er tjent fra landmændene, bliver så givet tilbage til dem som yndefulde subsidier i form af elektricitet osv. Dette spiller en meget vigtig rolle i afstemningsdynamikken og dermed urolighederne i disse stater.
Dette lovforslag sikrer, at landmænd har lov til at indgå kontrakter med købere. Her drives landbruget på baggrund af aftalen mellem køberne og producenterne. En af de største fordele, som landmændene får gennem dette lovforslag, er prisgarantien, selv før de sår sine afgrøder.
Omfanget af kontraktlandbrug er enormt, da MNC'er regelmæssigt indgår kontrakter med landmænd for at sikre, at de modtager bestemte typer produkter. For eksempel bruger Mcdonalds kun en bestemt slags kartofler til deres pommes frites og får dem dyrket i overensstemmelse hermed. På samme måde kræver andre kæder også specificerede produkter og foretrækker at være direkte i kontakt med landmænd frem for handlende for at sikre, at de er økologiske og friske.
Ulempen ved dette ligger dog i, at over 86% af landets landmænd er marginale landmænd, som ejer meget lidt jord. Muligheden for, at store virksomheder vil gå foran og udnytte landmændene gennem ubalancerede kontrakter, er stor. Disse kontrakter omfatter farerne ved at gøre bønder til slaver.
Af alle de 3 lovforslag, der er blevet vedtaget, er det ECA, der for længst var ventet. ECA har sine rødder i WW2, hvor love blev implementeret af briterne for at udnytte forsyningen i landet. Lovforslaget lægger restriktioner på opbevaring af essentielle varer som bælgfrugter, oliefrø, løg osv., men er nu blevet ændret. Den ændrede ECA reducerer den magt, som stater og centrum har.
En af grundene til, at der har været meget tumult i hele landet, skyldes den forfatningsstridige måde, som lovene blev vedtaget på, da det er delstatsregeringerne, der regulerer disse aspekter. Regeringen burde have inkluderet oppositionen og også have taget hensyn til landmændenes stemme for at lukke hullerne i regningerne.
Dette ville ikke kun skabe en støttet tilgang til privatisering af sektoren, men også undgå yderligere udnyttelse. Men desværre har regningerne, fordi de ikke er blevet kommunikeret korrekt, skabt en atmosfære af mistillid mellem den herskende, oppositionen og bønderne.
LIC IPO 2020 – Er du klar? | Forventede børsnoteringsdatoer og detaljer
Farm Bill 2020 Explained – Vinder eller taber landmænd?
7 bilforsikringsselskaber, der mister flest kunder
7 ting, der er mere sandsynlige end at vinde fredagens lotteri
Er dine chancer for at vinde i lotteriet gode? Spil ikke på det!