I årevis var jeg løbet ind i murstensvægge i et forsøg på at få en investering til min missionsdrevne startup. Pludselig bankede et førende venturekapitalfirma på døren. De ønskede at investere 10 millioner dollars.
AndreyPopov | Getty Images Jeg havde startet mit firma ud af min lejlighed et par år tidligere og kickstartet det med min egen opsparing. Mit mål var at udnytte det nye internet til at forbinde og styrke millioner af bevidste borgere via en ny slags online aktivismeplatform. Men de første år med bootstrapping tog en afgift. Mit hold og jeg var mere end klar, da det store gennembrud endelig kom. Ti millioner dollars ville lade os hurtigt opskalere og have en meget større indflydelse på verden.
Da forhandlingerne med investoren gik i gang, fik vi udleveret en liste over betingelser - et "term sheet" - vi skulle underskrive og acceptere, før vi fik pengene. For at øge væksten for at nå vores mål brugte vi store udgifter. Alligevel, på trods af al spændingen og summen, var der bare noget, der ikke passede mig.
Dage før aftalen skulle underskrives, trak jeg stikket ud af investeringen -- med kun dampe på vores bankkonto og en forbrændingsrate, der var for høj. Det var skræmmende … men også en af de bedste beslutninger, jeg nogensinde har taget. Hvorfor gjorde jeg det?
Startup fundraising-verdenen vrimler med glatte talere, hvis ord glitrer af ros og løfter. Men når det bliver tid til at dykke ned i de sarte gryne (dvs. forslag og aftalevilkår) afsløres sande farver. Da mine juridiske og executive teams og strategiske rådgivere gravede i detaljerne i investeringsvilkårene, blev det hurtigt klart, at der var ringe delt risiko. VC-firmaet ønskede at mindske risikoen for investeringen, og kun til sin egen fordel. Det betød, at hvis der skete noget, der er helt uden for vores kontrol - såsom en global finanskrise - ville hele mit team sandsynligvis miste deres job og deres egenkapital. For at gøre tingene værre, i en sådan krise ville de nye VC'er overtage fuld kontrol over virksomheden og dens skæbne, på godt og ondt.
Vilkårene, der blev opstillet af VC-firmaet, satte også mine eksisterende investorer til side. Vores engleinvestorer havde tidligt sat kapital i Care2, fordi de grundlæggende troede på dens forretningsmodel og vores mission om at hjælpe med at gøre verden til et bedre sted. I Silicon Valley er det ikke ualmindeligt at se nye penge "proppe ned" eller kraftigt udvande aktierne hos eksisterende investorer, som ikke deltager i de efterfølgende runder. Jeg mente dog ikke, at det var fair behandling for mine tidlige investorer.
Ventureinvestoren var ikke umoralsk eller skurk. "Swing for the hegns" og "vinder-tag-alt" tilgange er typiske modus operandi i VC-verdenen. Det kan fungere godt for startups i høj vækst, der har brug for hurtige indsprøjtninger af store mængder kontanter for at skalere hurtigt og dominere et disruptivt marked. (Tænk på Uber eller Airbnb.) Disse taktikker stemmer simpelthen ikke overens med mange sociale iværksættere, der har en progressiv, langsigtet vision om at forbedre verden gennem forretning. Som sådan har finansielle investorer ikke favoriseret sociale ventures, idet de antager, at "at gøre godt" er i konflikt med ren profit.
Den gode nyhed:investeringscasen for social virksomhed skifter til dens fordel. Den voksende offentlig interesse for begreber som virksomhedsansvar og social påvirkning vender manuskriptet om indtjening.
En nylig Deloitte-undersøgelse viste for eksempel, at 86 procent af millennials mener, at forretningssucces skal måles på mere end rentabilitet. I mellemtiden viste en Nielsen-undersøgelse, at globalt set vil 66 procent af forbrugerne bruge mere på et produkt, hvis det kommer fra et bæredygtigt brand. Forbrugerne i dag tillægger missionsbaserede mærker mere værdi, og de bruger også mere på dem. For investorer svarer dette til mindre risiko og potentielt højere gevinster fra disse typer virksomheder. Det er præcis grunden til, at der nu er anslået 228 milliarder USD i investeringsaktiver, det dobbelte af året før.
En bemærkelsesværdig modtager er den sociale startup Husk Power Systems, som tidligere i år rejste imponerende 20 millioner dollars for at øge sin miljøvenlige drift af energikonverteringssystemer. Grundlæggeren Manoj Sinha siger, at hans nøgle til succes var at bevise for sine investorer gennem hårde data, skalerbarheden af hans virksomhed - sammen med dens større mission om at bidrage til verdensforbedringer gennem energibesparelse. Jeg er ikke i tvivl om, at han vil lykkes.
Hvad mig angår, kunne jeg ikke være gladere for, at vi afviste de 10 millioner dollars for et årti siden. Den store recession i 2008 ramte det følgende år, hvilket sandsynligvis ville have resulteret i, at vi mistede alt, hvis vi havde afsluttet aftalen. Efter at have afvist den første investor, fandt vi et alternativ kort efter, som tog en mere holistisk tilgang til risiko og vækst. At finde den rigtige investor – omend for færre investeringer – satte os på kurs mod at opbygge en bæredygtig missionsbaseret forretningsmodel, som til dato har givet os mulighed for at investere mere end 160 millioner dollars direkte tilbage i forretningen fra vores helt egne indtægter. Endnu vigtigere er det, at vi undervejs har bemyndiget vores 48 millioner medlemmer til at drive de progressive sager frem, som de holder allermest af.
At gøre verden til et bedre sted gennem iværksætteri er ikke let. Jonglering med mission og margin føles ofte som at gå på stram reb. Sociale iværksættere kan dog finde en kritisk balance ved at opbygge tillidsnetværk – herunder investorer – som holder dem ansvarlige for præstationer og deler deres værdier.
Randy Paynter er grundlægger og administrerende direktør for Care2, et socialt netværk med 50 millioner medlemmer, der står sammen om at gøre verden til et bedre sted. Care2 er en social virksomhed, der bruger forretningens magt som en kraft til det gode.