Værdiinvestering er ikke noget fantasifuldt.
Det eneste problem er, at der er for mange økonomiske nøgletal til at forvirre investorerne.
Nøglen er at se på de rigtige. Studer nok til at træffe en informeret beslutning om at købe og sælge. Det nytter ikke at lytte til for mange meninger eller overanalysere en virksomhed og ende med ikke at handle, fordi signalerne modsiger hinanden.
For at hjælpe dig har jeg listet 8 nøgletal ned, som du som værdiinvestor skal kende.
PE-forhold er det mest almindelige økonomiske forhold for investorer.
Tælleren er prisen på aktierne, mens nævneren er virksomhedens indtjening. Dette fortæller dig blot, hvor meget indtjening du betaler for til den aktuelle pris.
For eksempel, hvis PE er 10, betyder det, at du betaler 10 års indtjening. Jo lavere PE, jo bedre. Lad os bruge et eksempel til at illustrere dette. Du så et hus, der blev solgt for 1 mio. USD, og ejeren sagde, at det er udlejet. Ejeren fortæller dig, at lejen er værd $5k om måneden. Når du har indregnet alle omkostningerne ved at eje og vedligeholde huset, er dit nettooverskud $2k om måneden eller $24k om året. Så PE-forholdet for huset vil være omkring 42. Det vil tage 42 år for dig at få husets værdi tilbage gennem et positivt cashflow på $2k pr. måned.
PE er ikke et fast tal, det er i konstant forandring.
For det første kan prisen ændre sig . Ingen kan forudsige, hvor højt aktiekurserne kan gå, og selvom PE kan være høj efter din mening, kan den fortsætte med at gå højere end din fantasi.
Den anden faktor, der får PE til at ændre sig, er den markante stigning og fald i indtjeningen. En virksomhed kan tjene mange penge i de sidste 10 år, men på grund af konkurrence kan de miste markedsandele og lide under et fald i indtjeningen.
Derfor er PE-forholdet i bedste fald et billede af virksomheden og dens akties historiske præstation.
Det fortæller dig ikke fremtiden. Du bliver nødt til at vurdere virksomhedens kvalitetsaspekt – kan den opretholde sin indtjening? Vil indtjeningen vokse?
Der er en tro på, at selvom det er muligt at forfalske resultatopgørelsen, er det sværere at forfalske pengestrømmen. Udover at se på PE-forholdet kan du derfor undersøge P/FCF-forholdet.
FCF beregnes ud fra værdierne fra pengestrømsopgørelsen, som viser pengebevægelsen ind og ud af virksomheden. FCF er defineret som, pengestrøm fra drift – kapitaludgifter .
Hvis tallet er positivt, fortæller det os, at virksomheden tager flere penge ind, end den bruger. Og det tyder ofte på en stigning i indtjeningen. PE og P/FCF burde fortælle den samme historie.
Du kan bruge en af dem eller bruge begge til at opdage enhver uregelmæssighed/divergens.
Vi anerkender mangelen på PE-forholdet, som er, at det kun afspejler historisk præstation. Er der en bedre måde at se ind i fremtiden for at få en fornemmelse af, om virksomheden er et godt køb?
I huseksemplet ovenfor gik jeg ud fra, at lejemålet ikke vokser over tid. Men du og jeg ved, at det ikke er helt sandt. Lejen kan stige på grund af inflation. Ligeledes vil virksomheder i vækst sandsynligvis øge deres indtjening i fremtiden.
En af måderne at tage højde for denne vækst på er at se på PEG-forholdet, som simpelthen er PE / årlig indtjening pr. aktie (EPS) vækstrate.
Ja, det er en mundfuld. Jeg vil forklare nævneren.
EPS er simpelthen indtjening divideret med antallet af aktier. Men vi skal se på væksten i indtjeningen. Så vi er nødt til at tage et gennemsnit af væksten i EPS for de seneste par år.
Hvis virksomheden f.eks. er vokset med en hastighed på 10 % om året, og dens PE er 10, vil PEG være 1.
Generelt anses et PEG-forhold på mindre end 1 for at være undervurderet.
Det er dog vigtigt at forstå, at vi ANTAGER, at virksomheden vil fortsætte med at vokse med denne hastighed. Ingen kan forudsige indtjeningen nøjagtigt.
Warren Buffett er smart på dette område, fordi han køber sig ind i virksomheder med en konkurrencefordel. På denne måde kan han være mere sikker på, at indtjeningen vil fortsætte med at vokse, eller i det mindste forblive den samme.
PB-forhold er det næstmest almindelige forhold. Nogle mennesker kalder det i stedet for pris til nettoaktivværdi (NAV).
Nettoaktiv er forskellen mellem værdien af de MATERIELLE aktiver, som virksomheden besad, og den forpligtelse, virksomheden påtog sig (immaterielle aktiver som goodwill, som bør udelukkes) .
Lad os gense husets eksempel. Dit hus er $1 mio dollar værd, og du skylder banken $500k, så husets indre værdi er $500k. Derfor, jo højere indre værdi, jo bedre.
Hvis aktiens PB-forhold er mindre end 1, betyder det, at du betaler mindre end virksomhedens nettoaktiver – tænk i den retning, at du kan købe et hus under markedsværdi.
En advarsel, når man ser på NAV.
Disse tal er, hvad virksomhederne rapporterer, og de kan overvurdere eller undervurdere værdien af aktiver og passiver. Faktisk er ikke alle aktiver lige. For eksempel er et stykke fast ejendom mere værdifuldt end produktbeholdning. Stigende lagerbeholdning er et tegn på, at virksomheden ikke sælger, og indtjeningen kan falde. Derfor er stigende aktiver eller NAV måske ikke altid en god ting. Du skal vurdere virksomhedens aktiv. De værste aktiver at holde er produkter med udløb, såsom landbrugsafgrøder osv.
Også under ejendomsboom kan aktiverne stige betydeligt, efterhånden som ejendommene omvurderes. NAV kan tanke, hvis ejendomsmarkedet styrter.
Til at begynde med spekulerede jeg på, om jeg skulle se på gæld-til-aktiv (D/A) eller gæld-til-egenkapital (D/E). Efter et stykke tid indså jeg, at enten én af dem er i orden, fordi begge bare forsøger at måle virksomhedens gældsniveau.
Vigtigst af alt, brug den samme mig trick til at sammenligne. Sammenlign ikke en akties D/A med en anden akties D/E!
Lad os gå tilbage til eksemplet med dit hus på $ 1 mio. og husk, at du stadig skylder banken $ 500.000, hvordan ville din D/A og D/E se ud?
Derfor, for D/A på 50 %, skulle det betyde noget som dette for dig:50 % af mit hus er betjent af gæld. Og for D/E på 100 % skal du læse det som:Hvis jeg sælger mit hus nu, kan jeg tilbagebetale 100 % af gælden uden at skulle fylde op.
Som du kan se, er det kun et spørgsmål om præference, og der er ingen forskel på, hvilket forhold du skal bruge. Det vigtigste er, at værdien af D/A eller D/E er at forstå, hvor meget gæld virksomheden påtager sig. Virksomheden tjener muligvis rekordoverskud, men præstationen kan i vid udstrækning understøttes af gearing.
Du skal ikke være glad for at se D/A og D/E stige. Udnyttet præstation er imponerende i gode tider. Men i dårlige tider risikerer virksomheder at gå konkurs.
Langfristet gæld optager normalt størstedelen af de samlede forpligtelser. Selvom virksomheden kan have et håndterbart langsigtet gældsniveau, har det muligvis ikke tilstrækkelig likviditet til at dække kortfristet gæld. Dette er vigtigt, da kontanter på kort sigt er en virksomheds livline.
En måde at vurdere dette på er at se på Current Ratio eller Quick Ratio. Igen er det lige meget, hvilken du kigger på. I investering og i livet er intet 100% nøjagtigt. Tæt nok på er godt nok.
Nuværende forhold er simpelthen omsætningsaktiver / kortfristede forpligtelser.
'Løbende' betyder i regnskabet mindre end 1 år. Omsætningsaktiver er eksempler som kontanter og faste indlån. Kortfristede forpligtelser er lån, der forfalder inden for et år.
Quick Ratio er, omsætningsaktiver – beholdning / kortfristede forpligtelser, og det er lidt strengere end Nuværende forhold.
Quick ratio er mere passende for virksomheder, der sælger produkter, hvor lagerbeholdning kan fylde en stor del af deres aktiver. Det gør ikke en forskel for den virksomhed, der sælger en service.
En virksomhed kan gøre to ting ved deres indtjening:
Udbetalingsforhold er at måle procentdelen af indtjening, der uddeles som udbytte.
Du vil forstå, hvor meget virksomheden beholder indtjeningen, og du bør spørge ledelsen, hvad de har tænkt sig at gøre med pengene.
Der er ikke noget galt med, at virksomheden beholder indtjeningen, hvis ledelsen skal bruge pengene godt. Ellers bør de give en højere procentdel af udbytte til aktionærerne.
Dette er et godt forhold til at stille spørgsmålstegn ved ledelsen og vurdere, om de virkelig bekymrer sig om aktionærerne.
Dette er ikke et økonomisk nøgletal i sig selv, men det er vigtigt at se på. Det er usandsynligt, at administrerende direktør eller bestyrelsesformand for et stort selskab ejer mere end 50 %. Derfor er dette mere anvendeligt for små virksomheder.
Men jeg kan godt lide at købe ind i små og profitable virksomheder, hvor deres administrerende direktør/formand er majoritetsaktionær. Dette hjælper mig med at sikre, at hans interesser er på linje med aktionærerne.
Det er naturligt for mennesker at være egoistiske til en vis grad, og hvis du har en administrerende direktør/formand med større andel i virksomheden, er du sikker på, at han vil passe på dig (og sig selv).
Du behøver ikke selv at beregne alle disse værdier! Der er websteder, der har udført tjenesten for os. Nogle er gratis og nogle er betalt. Mit råd er at prøve de gratis først, og hvis de ikke er tilstrækkelige, så betal for mere information.
Følgende er nogle af de websteder, du kan overveje:
Dr Wealth-app:Vi dækker markederne i Singapore, USA og Kina, helt gratis.
Værsgo. 8 nøgletal i en nøddeskal og nogle websteder til din reference. Fortæl mig, hvilke andre websteder der leverer sådanne grundlæggende data. Del de gode ting med os!
Ønsker mere? Læs vores guide til aktieinvestering