Hvis du nogensinde har prøvet at leje eller købe et hus, har du sikkert hørt det ældgamle råd om, at du aldrig bør bruge mere end 1/3 af din indkomst på bolig. Ved første øjekast giver det fuldstændig mening. Du ønsker ikke at bruge så meget på bolig, at du ikke står tilbage med meget til andre omkostninger, for ikke at nævne besparelser.

Der er kun et problem. Beviser tyder på, at de fleste amerikanere ikke overholder denne regel, og det er ikke nødvendigvis, fordi de køber mere hus, end de har råd til (selvom det bestemt også sker).

I New York City, hvor ejendomsværdierne er berømt høje, bruger familier 40 procent af deres indkomst på boliger. I Miami bruger to ud af tre indbyggere mere end 30 procent af deres indkomst på husleje. Lad os ikke engang komme i gang med San Francisco, hvor en Zillow-undersøgelse viste, at beboerne bruger hele 47 procent af deres indkomst på bolig.

Dette efterlader os med to store spørgsmål. For det første, er ⅓-reglen for boliger forældet? Giver det ikke længere mening for det 21. århundrede? Og for det andet, hvad giver? Hvorfor betaler folk så meget for boliger?

Hvor ⅓ reglen kommer fra

For at forstå, om ⅓-reglen for boliger er forældet eller ej, skal vi først forstå, hvor den kom fra til at begynde med.

Ifølge en rapport fra U.S. Census Bureau kom ⅓ reglen for boliger fra 1937 National Housing Act. Denne lov skabte det almene boligprogram, som var beregnet til at tjene familier med lavere indkomst og fastslog, at hvis nogen betalte 30 procent eller mere i bolig, så var de kvalificerede til hjælp.

Dette bringer to punkter frem. For det første er denne regel omkring 79 år gammel. Meget kan ske i økonomien om 79 år, og som vi vil se i næste afsnit, spiller de nuværende økonomiske forhold en stor rolle i det fænomen, vi ser i dag.

For det andet blev reglen oprettet for at bestemme, hvem der var kvalificeret til boligstøtte, ikke nødvendigvis som en standard for, hvor meget hus en person skal købe. Det tager heller ikke højde for, at du måske forkaster en god del af boligændringer i New York City, men du har også adgang til bedre beskæftigelsesmuligheder og solid transport.

Hvad gør boliger uoverkommelige i disse dage

Fast ejendom er kendt som en investering, der stiger i værdi. Nok har der været nogle bump på vejen (2008 nogen?), men overordnet set ses det som en solid investering. En del af problemet, vi ser, er, at boligerne stiger, men lønningerne hænger fast.

Ifølge forskning udført af Joint Center for Public Housing ved Harvard University steg medianlejen fra 2001 til 2012 med 4 procent, mens medianlønnen faldt med 13 procent.

Lad os nu se på nyere data. Tidligere i år rapporterede Reuters om en undersøgelse foretaget af RealtyTrac, der viste, hvordan boligudgifterne i næsten 2/3 af landet stiger meget hurtigere end lønningerne.

Grunden til, at dette sker, er grundlæggende økonomi. Der er brug for boliger. Derudover forsøger folk at tjene penge på et varmt marked, så husflid, køb og salg når rekordniveauer på nogle markeder.

Dette efterlader os med en konklusion, som mange økonomer allerede har bemærket. Når du har et sådant økonomisk klima, bliver ⅓-reglen praktisk talt forældet.

Hvor meget bør du faktisk bruge på husleje

Så hvor meget af din indkomst skal du afsætte til bolig? Kun hvad du har råd til. Tag et langt og grundigt kig på dit budget. Der er ikke noget magisk tal, kun det tal, der virker for dig. Denne lommeregner er et godt udgangspunkt. Leg med tallene og se, hvad der virker for dig.