I løbet af de sidste par måneder med at drive Invested Wallet og være tættere på FIRE-bevægelsen , Jeg har lagt mærke til en del kritikere i kommentarsektionerne af medieartikler.
Alligevel respekterer jeg stadig enhvers vej til FIRE.
Og efter at have læst en del artikler, inklusive denne fra The Guardian for et stykke tid tilbage, var jeg nødt til at skrive lidt mere.
FIRE-bevægelsens kritik, der er derude, kommer fra pengeeksperter som Suze Orman, til den daglige læser, der leder efter økonomiske tips.
Uanset hvilken side af FIRE-bevægelsen du er på, er der også en vis gyldighed i nogle af kritikken. Men også en masse antagelser og fjendtlighed over for dem, der har opnået det eller er tæt på at være FIRE.
Indholdsfortegnelse
Nedenfor har jeg samlet nogle af de største klager og antagelser, folk har mod FIRE-bevægelsen. Der kan bestemt være flere, men det var dem, der skilte sig ud for mig.
Selvom jeg kunne gå ind i dem alle mere detaljeret, tror jeg, at hver enkelt kan være deres eget blogindlæg. For at dette ikke skal blive mere end 5.000 ord, vil jeg gøre det kort og godt.
En af de åbenlyse klager og en top FIRE-bevægelseskritik er, at de, der bliver fremhævet i medierne, har en høj løn. Og med det mener jeg i det sekscifrede område.
At tjene flere penge er nøglen til at spare mere og kan helt sikkert hjælpe dig med at opnå FIRE hurtigere. Flere penge betyder bestemt mere sparet ikke?
Men selvom det kan hjælpe, ser vi tonsvis af atleter, berømtheder og andre højtlønnede, der går i massiv gæld eller har lidt opsparing. En høj løn betyder ikke, at du har styr på din privatøkonomi.
Der er utallige historier om mennesker, der kæmper på grund af dårlig planlægning eller livsstilskryb. Dette afhænger mere af din mentalitet end indkomst.
Men det er også gyldigt, hvis du har den rigtige tankegang og vej til FIRE. Jeg har været i stand til at fremskynde min opsparing ved at tjene meget mere, end jeg gjorde for et par år siden. Jeg er ikke en sekscifret lønmodtager, men ja flere penge kan hjælpe.
Når det er sagt, så synes jeg heller ikke medierne eller FIRE-bloggere skal skjule deres enorme indkomster, hvis de har dem. Det kan efterlade en dårlig smag for den gennemsnitlige læser. Vær ærlig og gennemsigtig.
Jeg vil ikke antage, at mange udenforstående ser på FIRE på denne måde, men de kommentarer og kritik, jeg ser, bringer det ofte frem.
En fælles præstation for mange, der i øjeblikket er FIRE, er at leve ret nøjsomt og minimalistisk for at leve for mindre. Dette holder igen udgifterne ret lave og hjælper med at hæve opsparingsraterne.
Og nogle vender helt sikkert til den minimalistiske livsstil, men ikke alle gør eller vil. Jeg tror, at udenforstående gør antagelser om, at det er den vigtigste måde at komme til FIRE udover at have en høj indkomst.
Men der er mange typer FIRE, hvoraf den ene er FatFIRE. Dette er for folk, der ønsker at nå førtidspension, men vil have et meget større årligt budget og/eller højere udgifter. Enten på grund af, hvor de bor, eller deres ønske om at leve mere komfortabelt med noget luksus.
Det, jeg kommer til, er, at de fleste mennesker, der FIRE, ville leve lidt mere sparsommeligt end andre, men det betyder ikke, at de bor i et telt og lever af jorden for at overleve.
At få et barn (eller mere end et) kan være dyrt, og pengene tæller over tid. En stor BRAND-kritik eller "observation" er, at det er meget nemmere at gå på tidligt pension, når du ikke har børn.
Og det giver mening, når du indser omkostningerne ved at opdrage et barn i Amerika, som ifølge Investopedia kommer ind på et gennemsnit på $233.610, når barnet er 18. Det er en del kontanter, der går glip af investeringer!
Der er dog en del mennesker, der har FIRE'd med børn. Nu fik nogle af dem børn efter at have nået FIRE, men der er dem, der også fik børn under jagten på økonomisk uafhængighed.
Men for mig, hvad så? Jeg forstår aldrig, hvorfor kommentatorer bliver så sure over dette, fordi det kommer ned til personlige valg.
Ja, FIRE er sværere med børn. Umulig? Nej. Men hvorfor skulle nogen være sur over, at en anden havde nogle fordele på grund af deres beslutninger? Sådan er livet.
Dette har været den mest omdiskuterede BRAND-kritik, jeg tror, jeg har set. Også et gyldigt argument at overveje. Vi lever længere, og inflation, sundhedspleje og leveomkostninger bliver ved med at vokse.
Da jeg først opdagede FIRE for et par år siden, var det også min umiddelbare reaktion.
Men overarbejde og læse mere, jeg har lært en del. Det er for eksempel grunden til, at de 4% bruges som standardudbetalingssatsen, når du skal finde dit FIRE-nummer.
Men for mig er sundhedsomkostningerne stadig de største bekymringer.
Jeg er på ingen måde ekspert på det område, men jeg har set andre FIRE-bloggere diskutere sundhedsydelser, der er mere overkommelige. Denne artikel dykker lidt mere ned i FIRE og sundhedspleje.
Det er noget, du skal planlægge, overveje og forstå, hvis du planlægger at opnå FIRE.
I gennemsnit vil en passiv fond overgå dette på lang sigt.
Så ved kun at trække de 4 % efterlader du en bedre buffer til recessionerne og bjørnemarkederne. Jeg anbefaler at læse mere om 4 %-reglen for at få alle detaljerne.
Et stort fald ville ikke være uoverskueligt på mellemlang sigt af dine FIRE-mål.
Men hvis nogen lige har forladt arbejdet, kan de opleve, at de har brug for små mængder deltidsarbejde for at udfylde et hul. Men de vil være i en bedre situation end nogen anden under sådan et forfærdeligt chok for det økonomiske system.
Hvis nu et katastrofalt fald på 50 % udslettede værdien af markedet, så ville vi være et meget dårligt sted, og ingen ville virkelig være sikre. Selvom du rammer dit økonomiske uafhængighedsnummer, kan det sætte dig tilbage.
Det er her ideen om BaristaFIRE kan være tiltalende. I bund og grund sparer du nok op, så du kun behøver at finansiere en smule mere af indkomsten hvert år fra arbejde. Dybest set er det ligesom deltidsbrand.
Det frigør din tid fra 40 timers arbejde, du har indkomst, og du kan potentielt få nogle sundhedsmæssige fordele, indtil du arbejder.
Til det siger jeg, det er en personlig mening. Jeg ser dog begge sider af denne udtalelse. Jeg starter med den egentlige kritik.
Ja, udbrændthed er en meget reel ting og kan skade dit fysiske og mentale velbefindende, samt påvirke dine forhold omkring dig.
Plus, jo ældre du bliver, når du måske forfølger ideen om FIRE, jo mere potentiel indflydelse kan det have på disse områder.
Men til den modsatte side - er det bedre at arbejde hårdt, skære i udgifterne og spare aggressivt op i 5-8 år for derefter at slappe af, gøre hvad som helst og leve livet, som du vil? Eller vente til du er i midten til slutningen af 60'erne og håber du er ved godt helbred for at nyde livet?
Det er derfor, mange ofrer deres tid ved at arbejde hårdt i nogle år for at undslippe den formodede samfundsnorm på 9-5 i 40+ år, for derefter at gå på pension.
Personligt tror jeg, at folk er nødt til at sikre, at hvis de vil forfølge FIRE i en vis periode, for at gøre plads til sig selv.
Dekomprimer ved at træne, meditere eller finde måder at slappe af, tilbringe lidt tid med familie og venner. Du kan stadig arbejde hårdt for at FIRE, men ikke skade din krop, sind og forhold i processen.
Igen, ja og nej.
Jeg tror, at de fleste, der forfølger FIRE, ud fra hvad jeg har læst i løbet af de få år, rent ikke ønsker at være en virksomhedsdrone.
Mange finder deres arbejde tilfredsstillende og nyder det, men forfølger snarere andre bestræbelser, som FIRE bringer eller undslipper cubefarmen.
På den anden side er der mange, der oplever, at deres arbejde eller karriere mangler og ønsker at flygte fra et job, de hader.
Jeg handler om FI og nyder det, du laver, så ærligt talt synes jeg ikke, at RE er noget, jeg er interesseret i.
Men det er mig, og jeg kritiserer ikke nogen for deres efterløn, uanset om de hader deres job eller ønsker at forfølge mere i verden.
Der er meget mere i livet end arbejde.
Der er helt sikkert flere BRANDkritik og bekymringer, for mange til at tale indgående om.
At være en person, der elsker privatøkonomi, men også i stand til at se dette fra et udefrakommende perspektiv - jeg kan se, hvorfor udenforstående (og endda eksperter) nogle gange er uenige med ideen om FIRE.
Jeg gik ikke i detaljer om al den kritik, jeg har set, men her er et par snertne tanker, jeg har set variationer af publikationer:
Jeg er sikker på, at du kan tænke på andre, eller måske har du din egen kritik, der ikke er på denne liste.
For de fleste af disse eksempler er der en lille sandhed og gyldighed i dem. Men der er også modargumenter til dem alle, og folk, der har FIRE, ville måske have forskellige oplevelser.
Det, der holder de fleste tilbage, er ikke at tænke ud af boksen og indse, at ikke alle klumper sig ind i disse kategorier.
Og hvad nogle FIRE-udøvere og fortalere ikke forstår, er, at ikke alle har en økonomisk tankegang som dem.
Der vil også være kritikere og folk, der laver spot ved førtidspension, det betyder ikke, at de er under din tankegang. Tid til at dræbe den elitære tænkning fra de økonomisk kyndige, selvom folk er uenige.
Løsningen til FIRE:For meget hype om førtidspensionen i stedet for at opmuntre andre til at foretage økonomiske ændringer.
Budskabet bør ikke altid være fokuseret på at gå på førtidspension, det bør være din egen personlige økonomiske revolution . Jeg forstår, at "RE" er en del af det, men branchen bliver overvældende fokuseret på det.
Medier:Gør et bedre stykke arbejde med at interviewe flere mennesker i skyttegravene, ikke kun med sekscifre. Da jeg begyndte at forbedre min økonomi og gøre fremskridt, tjente jeg 36.000 om året med gæld og lidt opsparet. I løbet af de sidste par år nåede jeg $46K, derefter $70K, og nu kommer jeg tættere på 100k/år.
Absolut at have en højere løn nu er med til at løfte min opsparing, men mentalitet og at tage skridt først er der, det startede og lagde fundamentet.
Jeg ved, at store overskrifter driver klik, men det skaber også nogle gange en "øjenrullende" fortælling.
Desværre antager folk også meget, når de læser artikler og kommer med undskyldninger i stedet for at tage et skridt tilbage.
Jeg har set kommentarer til artikler, jeg har været med i, alle antager, at jeg boede hjemme, indtil jeg var 30 og fik udleveret en bunke penge. Forkert på begge konti.
Der vil altid være det og dem, der giver verden skylden, før de forstår et andet synspunkt.
Jeg omfavner det samfundet laver, uanset om jeg er enig med alle eller ej. Bevægelsen får nye generationer til at begynde at bekymre sig og se på økonomien anderledes, burde det ikke være den ultimative gevinst?