Jeg læste den seneste IPCC-rapport for nylig - det gør det ikke nemt at læse sengetid. "Emissioner af drivhusgasser fra menneskelige aktiviteter er ansvarlige for cirka 1,1°C af opvarmning siden 1850-1900 … i gennemsnit over de næste 20 år forventes den globale temperatur at nå eller overstige 1,5°C for opvarmning." Faktisk vil vi nå 1,5°C i 2040, og for at det skal forblive omkring det interval, skal vi nå netto nul i 2050. På trods af mange regeringsløfter er det ikke svært for lande at få deres tal til at fremstå dristigere, end de i virkeligheden er. .

Hvordan reagerer bankerne?
Ifølge en nylig rapport, "har verdens største 60 banker ydet 3,8 t. USD i finansiering til virksomheder med fossile brændstoffer siden klimaaftalen i Paris i 2015 … den samlede finansiering er fortsat på en opadgående tendens, og finansieringen ydet i 2020 var højere end i 2016 eller 2017." Ja, finansieringen af ​​fossile brændstoffer er faktisk vokset siden Paris-aftalen.

I maj gennemgik The Economist verdens 20 største ESG-fonde (environmental, social and governance). Hver havde investeringer i 17 producenter af fossilt brændsel. Seks investerede i ExxonMobil, USAs største olieselskab, og to ejede andele i Saudi Aramco, verdens største olieproducent. Disse fonde investerer også i spil, alkohol og tobak. Ikke underligt, at Securities and Exchange Commission, Wall Streets regulator, er bekymret over, at ESG-fonde vildleder investorer. "Greenwashing" er overalt.

En nylig undersøgelse viste, at ledelseskompensationspolitikker ikke er i stand til at drive store forandringer på tværs af Europas største banker. I mange tilfælde er løn kun forbundet med at reducere CO2-udledningen fra bankens kontorer og filialer (kendt som scope 1 og 2 - den nemme del) frem for at reducere lån til kulstoftunge industrier (scope 3). NatWest, ING og Credit Agricole er undtagelserne, der enten tilskynder deres ledere til at sætte klimamål, der påvirker de lån, de yder til visse sektorer, eller kobler løn til specifikke klimaforpligtelser. Mens 20 af Europas 25 største banker har lovet at nå netto-nul-kulstofemissioner i 2050, er det kun Lloyds Banking Group, NatWest og Nordea, der har forpligtet sig til at halvere deres finansierede emissioner inden 2030 for at sikre, at de er på vej til at nå disse mål.

Der er ringe incitament til at styre eksponeringen
Dette gøres vanskeligere, fordi nuværende bankdirektører ikke forventer at stå over for de fulde omkostninger ved betydelige klimarisici – i 2040 vil de nyde pensionering – så de har ringe incitament til at styre deres eksponering for det så forsigtigt, som de ellers ville. Disse risici vil dog blive systemiske og alvorligt påvirke den finansielle stabilitet.

Det er grunden til, at regulatorer har interesseret sig alvorligt for eksponering for klimarisiko. Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) er ved at blive den globale standard for klimaoplysninger. TCFD, der blev etableret i 2016 af Financial Stability Board, udviklede en ramme for klimaoplysning, der fokuserer på styring, strategi, risikostyring og offentliggørelse. Det har hidtil været frivilligt, men det vil ændre sig inden for de næste 18 til 24 måneder.

I november 2020 meddelte Storbritannien, at alle børsnoterede britiske virksomheder med en præmienotering vil være forpligtet til at "overholde eller forklare" TCFD's krav inden 2023, med obligatoriske TCFD-tilpassede offentliggørelser på tværs af ikke-finansielle og finansielle sektorer inden 2025.

Mine næste to blogs vil se på, hvad banker kan gøre for at forbedre deres resultater, forberede sig på regulering og opbygge en køreplan for bæredygtighed.

For mere information, download venligst vores guide – Banker og bæredygtighed:Tid til at gentænke.