Likviditet er en nøglefaktor i ethvert realkreditinstitut. Evnen til at levere de produkter, låntagere ønsker, kapaciteten til hurtigt at flytte dem væk fra lagerlinjerne, og så ekspertisen til at sælge lånene med fortjeneste er alt sammen afgørende. At undgå risikoen for ældning af pipeline og de ekstra renteomkostninger og højere haircuts på lagerlinjer, der ofte følger med, er en topprioritet. Finansiering af kvalitetslån uden tegningsfejl hjælper realkreditinstitutter med at sælge deres lån på det sekundære marked og opretholde likviditeten. Men når refinansieringsvolumen af realkreditlån aftager, renten stiger eller boligværdierne falder, kan opretholdelse af likviditet indebære mere end at følge retningslinjer og bedste praksis. Der er yderligere områder, som en realkreditinstitut ønsker at udforske for at hjælpe med at styre likviditeten og undgå pipeline backup.
Lånekøbere søger, ligesom realkreditinstitutter, ofte at differentiere sig fra konkurrenterne. Mange aggregatorer af bureau- og FHA/VA-låneprogrammer har søgt at diversificere til ikke-kvalificerede realkreditlån (ikke-QM) og jumbolån. Som et resultat kan realkreditinstitutter overveje at tilføje disse produktudbud til deres linjer.
Realkreditinstitutter er altid på udkig efter undertjente markeder. Non-QM er i øjeblikket en af dem. Mange låntagere er udelukket fra det kvalificerede realkreditmarked. Med solide kreditscore og indkomststrømme ville mange af disse låntagere blive overvejet for et kvalificeret lån, hvis det ikke var for en lille ulempe i deres ansøgning. Frygten for, at lånet ikke bliver solgt på det sekundære marked, er det, der har forhindret mange realkreditinstitutter i at optage ikke-QM-lån.
Fordi nutidens ikke-QM-lån ikke er subprime, har de ikke samme risiko for misligholdelse. De garanteres manuelt ved hjælp af strenge standarder. Realkreditinstitutter, der ønsker at tilbyde dette produkt, kan forvente øget kvalitetskontrol og due diligence før securitisering. Selvom det er sandsynligt, at hvert lån vil blive kigget på i stedet for et ud af ti, kan ikke-QM-lån øge likviditeten.
Forbedret due diligence er et krav for ikke-QM og jumbolån.
Jumbolån er et andet område, som realkreditinstitutter måske ønsker at udforske. Ligesom ikke-QM-lån er der efterspørgsel efter højere lånebeløb fra låntagere og investorer. En enkelt pant-backed sikkerhed (MBS) vil sandsynligvis have flere investorer. Jumbolån købes af hedgefonde eller private investorer, såsom regionale banker, forsikringsselskaber og pensionskasser. Købspuljer spænder fra $1 million til over $100 millioner.
Som forventet er due diligence også grundig på dette produkt. På grund af strenge retningslinjer og forbedret kontrol er kriminalitet og tvangsauktion på jumbolån meget lave, men realkreditinstitutter bør planlægge en gennemgang af næsten alle deres jumbolån før køb. Deres store størrelse og fortjenstmargen kan dog opveje den yderligere due diligence.
Realkreditinstitutter kan også vurdere antallet af virksomheder, der køber deres lån. For at mindske risikoen anbefaler mange lagerlånere mindst tre virksomheder, men at have op til fem kan give mulighed for mere likviditet. I dagens realkreditmarked er det svært at stole på, at en eller to investorer køber hvert lån. Den sidste ting, realkreditinstitutter ønsker, er at blive tvunget til at købe lån uden for deres linjer for at beholde i deres portefølje. Dette kan være et stort likviditetstræk, hvis lånet er på et stort beløb.
Ud over forbedret likviditet vil det, at købere konkurrerer om din virksomhed generelt give dig mulighed for at forhandle bedre priser med investorer. Selvfølgelig er det altid vigtigt for investorforhold at have rene filer uden fejl og levere dem konsekvent.
Endelig kunne et skift fra en best-efforts til en obligatorisk salgsmodel tilføje mere likviditet til en realkreditoperation. Selvom den bedste indsats involverer overførsel af risiko og generelt betragtes som den sikrere mulighed, betales den ekstra sikkerhed i prisfastsættelsen. I modsætning hertil tilbyder obligatorisk udførelse overlegen prissætning ud over fordelene ved låseudvidelseskontrol og forsikringsgiveres mulighed for at sende til flere forretninger. Hvilken mulighed giver bedre mening for din operation? Det kommer an på. Ud over markedsforholdene er der en række andre hensyn, der skal gennemgås. Et kig på lånevolumen, effektivitet, renterisiko og nedfaldsrisiko, som det er relateret til deres individuelle drift, kan hjælpe en realkreditinstitut med at afveje fordele og ulemper ved hver model.
Vil bedre obligatorisk prisfastsættelse kompensere for den ekstra risiko? Det er det grundlæggende spørgsmål ved at gå fra en best-efforts til en obligatorisk eksekveringsmodel. Når der er et fald i lånevolumen, er der en øget konkurrence mellem investorerne på det sekundære marked. Dette resulterer ofte i margenen mellem bedste indsats og obligatorisk prisudtynding. Er du i stand til at udnytte denne mulighed? Kan du styre mængden, effektiviteten og risiciene forbundet med denne model?
Lånevolumen er en vigtig faktor ved valg af salgsmodel. For at spændene mellem bedste indsats og obligatorisk skal give mening, kræves der en vis lånevolumen. Små operationer eller realkreditinstitutter med inkonsekvent udlånsvolumen drager ofte fordel af en bedste indsats-model. Store operationer med en ensartet mængde lån i pipelinen er kandidater til en obligatorisk model. Denne model giver mulighed for lånsubstitution for at undgå parringsgebyrer, plus der kan være yderligere besparelser tilgængelige ved at aggregere afdæknings- og lånefremstillingsprocesserne.
Hvor effektiv er din drift? Har du strømlinet salg, behandling, underwriting, finansiering og levering af lån? Hvor ofte bliver lån hængt op i din proces og sikkerhedskopierer pipelinen? Er du i stand til at optage lån i bulk? Hvis du har en effektiv, standardiseret låneproces med konsistens i pipeline, kan du være i stand til at gå over til en obligatorisk model.
Renterisiko er indbygget i prisen for bedste indsats-modellen. Når et realkreditinstitut går over til en obligatorisk model, bruges afdækning ofte for at minimere den ekstra risiko. Afdækning kan foretages enten internt eller gennem en leverandør. Hvis der er behov for en ekstern leverandør, bør udgiften afvejes i forhold til omkostningerne ved reduceret prissætning under den bedste indsats-model.
En anden overvejelse, når du sammenligner modeller, er din operations nedfaldsrater sammenlignet med lånevolumen. Hvordan balancerer risikoen for lejlighedsvise parringsgebyrer mod fordelen ved højere priser? Dette afhænger ofte af det aktuelle marked. Nedfaldsraterne er ofte lavere, når renten stiger, fordi låntagere typisk er tilfredse med deres renter og ikke fristes af en lavere rente. Selvfølgelig er det modsatte generelt også tilfældet. Nedfaldet har en tendens til at stige, når renten er på vej ned. I tider med rentevolatilitet kan et tjek af dine tidligere resultater under lignende situationer være nyttigt.
Udvidelse af produkttilbud, yderligere investorer og en obligatorisk model kunne være muligheder for at forbedre likviditeten, når refinansieringsmarkedet aftager.
Opretholdelse af likviditet er en balancegang mellem det primære og sekundære marked. Det involverer ikke kun at sælge de lån, låntagere ønsker, men også at kunne pakke disse lån til salg til investorer på det sekundære marked. Efterhånden som renterne stiger og refinansieringerne tørrer ud, kan realkreditinstitutterne fokusere på nye veje til at opretholde indkomstniveauet. Udvidelse af produktmix, tilføjelse af et par investorer og overvejelse af en obligatorisk model er nogle få muligheder, som realkreditinstitutter måske vil overveje, når de ser på deres likviditet.
For at lære mere om de kvalificerede produkter og godkendte investorer, der er tilgængelige via Axos Bank Warehouse Lending Program, bedes du ringe til 888-764-7080 i dag.