Placering, beliggenhed, beliggenhed

Boligmarkedet i 2007 i San Diego var fuldstændig ude af kontrol:$500.000 kunne give dig en etværelses "condo-konvertering" i en ret OK del af byen. Du ville være heldig at få to soveværelser, og vi taler om 900 kvadratmeter eller mindre. Så for at få mere for pengene, slog vi os ned på et relativt flot hus i en ret forfærdelig del af byen med et væld af potentiale.

Jeg overdriver ikke, når jeg siger dette:Vi udholdt drive-by-skyderier (som ved en lejlighed sendte en kugle gennem vores garage), vores biler blev brudt ind, og vores hus blev jævnligt sprøjtemalet med graffiti.

Men kvarterets beliggenhed var ideel. Det var rigt på kultur og historie. Vi var helt vilde med vores naboer og samfundet, og der var flere ombygningsprojekter på vej.

Mens kvarteret var modent til investeringer, var det ikke immunt over for den økonomiske afmatning. Hele byen oplevede massive fald i ejendomsvurderinger, men vores boligværdi blev tilintetgjort - fra $550.000, da vi købte boligen, til $130.000 blot et år senere. De "bedre" områder, hvor vi kunne have købt en lille lejlighed, kom hurtigere tilbage og oplevede færre tvangsauktioner.

Da vi købte vores andet hus, i stedet for at vælge det bedste hus på den værste gade, fulgte vi det gamle ejendomsråd og købte det "værste" hus på en fantastisk gade. Dette område fik et meget mindre hit, da boligboblen brast, og efterspørgslen forblev relativt konstant. Hvis det går sydpå igen, er vi ikke så bekymrede for at sidde fast i et hus, vi ikke kan sælge, eller miste de penge, vi har lagt i det.

Så hvis du er på udkig efter et nyt hjem, og du har valget, så vælg den bedre gade.

Køb for det lange løb

Timing er en af ​​de sværeste ting at forudsige i fast ejendom:det rigtige tidspunkt at komme ind og hvornår man skal ud. Første gang gik vi i håb om at sælge huset med fortjeneste om fem år. Denne gang tager vi en langsigtet tilgang. Boligejerskab handler for os ikke længere om en kontinuerlig cyklus af køb, salg og at klatre ind i et bedre kvarter. Da vi købte vores sidste hus, planlagde vi, at det skulle være netop det - vores sidste.

Hvis markedet gennemgår endnu en nedtur, vil vi stadig være i dette hus. Det er trygt, skolerne er gode, og vi har ikke rigtig nogen grund til at flytte. Vi bor muligvis i dette hus resten af ​​vores liv - og det er jeg helt OK med.

Jeg har ikke længere drømme om at opgradere, selvom det er nemt at sige, når man bor i et godt kvarter. Jeg tænker bare ikke engang på det næste hus, for der er måske ikke et. Vores finansielle strategi har intet at gøre med flytning, så vi er ikke afhængige af at time ejendomsmarkedet til at tjene penge.

Forvent ikke, at din indkomst stiger

En del af vores oprindelige plan om at købe og sælge os ind i et bedre kvarter inkluderede den skøre idé om, at vores indkomst ville stige betydeligt over tid. Nå, den drøm blev smadret, da min mand blev fyret i 2008, vores andet år i boligejerskab.

Da min mand søgte efter et nyt job, oplevede vi, at vi så på et fald på 30 procent i indkomst. Der var meget få ledige job inden for hans felt til at begynde med, og de virksomheder, der ansatte, betalte ikke så godt.

I dag er vores fremtidsplaner ikke bygget på den antagelse, at vi vil tjene flere penge år efter år. Faktisk har vi en beredskabsplan, hvis vores indkomst falder brat. Selvfølgelig håber vi at fortsætte med at rykke op i vores karriere og øge vores løn, men vores livsstil, opsparingsplaner og pensionsstrategier er ikke afhængige af det. I værste fald spiser vi ramen og arbejder dobbeltjob, men vi har stadig vores hus.

Genovervej boligbudgettet

Der er en 30 procent boligregel, som mange finansielle eksperter anbefaler, når de skal finde ud af, hvor meget hus du har råd til. Grundlæggende er reglen, at ikke mere end 30 procent af din indkomst skal gå til boligudgifter. Da vi købte vores første hus, brugte vi den regel, og det var en stor fejl.

Vi fik vores første barn det første år, vi ejede vores hus. Vi antog naivt, at vi havde råd til det, fordi vi havde stolet på denne 30 procent gyldne regel. Efter vores datter var født, og vi havde indregnet udgifterne til dagpleje, tilbagebetaling af mine studielån og alle vores andre faste omkostninger, besluttede jeg at blive hjemme. Det gav mere mening.

Bortset fra nu var vores 30 procents realkreditbetaling mere som 50 procent, og vi befandt os med et hjem, vi ikke længere havde råd til. Set i bakspejlet var det totalt dumt, og vi tager fuldt ejerskab over den kæmpe fejl. Og vi gør det ikke igen.

Denne gang, da vi fandt ud af, hvor meget hus vi havde råd til, overvejede vi slet ikke procenter. Vi tog en mere holistisk tilgang til vores budget i stedet for udelukkende at basere det på vores indkomst. Vi var også ærlige om vores fremtidsplaner, hvilket betød, at vi besluttede ikke at få flere børn eller gå tilbage til skolen, planer vi havde talt om i et par år. For os er det afvejningen af ​​boligejerskab.

I dag, når folk spørger, om vi skal have endnu en baby, siger vi:"Nej. Vi har et hus i stedet for.” Det er lidt trist at tænke på det, men vi ved nu, at vi ikke kan få det hele. Men med alt, hvad vi har været grundige, og hvor vi er i dag, er vi kommet tæt nok på.