Jeg plejede at være samler. Jeg samlede samlekort. Jeg samlede på tegneserier. Jeg samlede pins og klistermærker og souvenirs af alle slags. Jeg havde kasser med ting, jeg havde samlet, men som i det væsentlige ikke tjente noget formål.
Jeg kan ikke sige, at jeg har rystet trangen til at samle helt, men jeg har meget bedre styr på det, end jeg plejede. For et par år siden solgte jeg min tegneseriesamling og holdt op med at være besat af dem. I dag samler jeg på tre ting:plastre fra de lande, jeg besøger, nåle fra nationalparker og – især – gamle bøger om penge.
Det er sjovt at samle gamle pengebøger. For det første hænger det sammen med mit arbejde. Derudover er der ikke en enorm efterspørgsel efter pengemanualer, så der er ikke megen konkurrence om at købe dem. (Undtagelse:Så meget som jeg ville elske en kopi af Ben Franklins The Way to Wealth , det ville mange andre mennesker også. Den er uden for min rækkevidde.)
En stor bonus ved at samle gamle pengebøger er faktisk læsning disse bøger. De er fascinerende. Og det er interessant at spore udviklingen af visse ideer i privatøkonomiens verden.
For eksempel er der denne vedvarende myte om "tabt økonomisk dyd". Det vil sige, at mange mennesker i dag ønsker at argumentere for, at folk tidligere var bedre til at forvalte deres penge. Det var de ikke. Gæld (og dårlige pengefærdigheder) har været et vedvarende problem siden længe før USA blev grundlagt. Det er ikke sådan, at vi som samfund engang havde smarte pengefærdigheder og mistede dem. Den måde, folk forvalter penge på i dag, er den måde, de altid har gjort administrerede penge.
Eller der er forestillingen om økonomisk uafhængighed (og det nært beslægtede emne førtidspension). Standardfortællingen lyder sådan her:
Når du læser gamle pengebøger, indser du dog hurtigt, at FIRE ikke er nyt. Disse ideer har sprunget rundt i et stykke tid. Nok har det sidste årti set systemisering og kodificering af begreberne, men folk har prædiket vigtigheden af økonomisk uafhængighed i omkring 150 år. Måske længere.
I dag, ved hjælp af min samling af gamle pengebøger, lad os tage et kig på, hvor begrebet økonomisk uafhængighed opstod.
Denne artikel er et igangværende arbejde. Det er noget, jeg har tænkt på i årevis, men jeg har ikke haft ressourcerne til rent faktisk at skrive det før for nylig. Og efterhånden som jeg anskaffer mig flere gamle bøger om penge, er jeg sikker på, at min indsigt vil ændre sig. Denne særlige version er baseret på et foredrag, jeg holdt i sidste måned på Camp FI i Colorado. Faktisk er nogle af de billeder, jeg bruger her, taget fra slides til den tale.
Hvem startede FIRE-bevægelsen? Hvem "opfandt" økonomisk uafhængighed? Hvem fandt først på konceptet? På trods af mit spirende bibliotek af pengemanualer, har jeg ikke et endeligt svar. Ikke endnu i hvert fald.
Når det er sagt, er den tidligste reference, jeg har fundet, Æsops fabel om myrerne og græshoppen fra omkring 560 fvt. (Græshoppen var i øvrigt en cikade på den originale latin.) Her er en engelsk oversættelse af originalen:
Myrerne brugte en fin vinterdag på at tørre korn indsamlet om sommeren. En græshoppe, der omkom af hungersnød, gik forbi og bad inderligt om lidt mad. Myrerne spurgte ham:"Hvorfor opbevarede du ikke mad om sommeren?" Han svarede:"Jeg havde ikke tid nok. Jeg tilbragte dagene med at synge." De sagde så hånligt:"Hvis du var dum nok til at synge hele sommeren, må du danse aftensmad i seng om vinteren."
Denne fabel indeholder klart kimen til ideen om økonomisk uafhængighed, selvom den ikke eksplicit taler om F.I. og/eller førtidspension.
Nu er jeg sikker på, at der er referencer til dette koncept i anden gammel litteratur. Jeg har dog ikke ledt efter dem endnu, så jeg kan ikke fortælle dig, hvor du kan finde dem. (Hvis du ved det, fortæl os venligst i kommentarerne.)
Men hvis vi springer 2250 år frem, kan vi se F.I. begreber ganske tydeligt i Benjamin Franklins forfatterskab. "Hvis du ville være rig, så tænk på at spare såvel som på at få," skrev Franklin i 1758's The Way to Wealth . Han bemærkede, at fordi de var så besat af pæne ting, er mange velhavende mennesker reduceret til fattigdom og tvunget til at låne fra folk, de engang så ned på.
I 1854 udgav Henry David Thoreau Walden . Selvom jeg har nogle problemer med denne bog (og med Thoreau), Walden indeholder et klart grundlag for den moderne FIRE-bevægelse. Faktisk, da jeg mailede Vicki Robin for at spørge, hvad der inspirerede hende og Joe Dominguez til at undervise om økonomisk uafhængighed, citerede hun specifikt Thoreau. Og det er nemt at se hvorfor. "Mængden af mænd fører liv i stille desperation," skrev han berømt. Men han skrev også dette:
Omkostningerne ved en ting er mængden af, hvad jeg vil kalde liv, som kræves for at blive ombyttet til det, straks eller på længere sigt.
Det citat fra Walden lyder som om det kunne løftes direkte fra Dine penge eller dit liv ’s diskussion af livsenergi, ikke?
I 1864 - under den amerikanske borgerkrig - udgav Edmund Morris Ten Acres Enough , som dokumenterede, at hans familie flyttede fra byen til landet for at dyrke ti hektar frugt og bær. Hans mål var, at hans familie skulle være selvforsynende, at opnå det, vi ville kalde økonomisk uafhængighed.
Morris' tilgang var typisk for dagen. Han skrev:
Ingen forsigtig mand, der accepterer en sådan tillid og garanterer dens integritet, ville investere fonden i aktier. Vores land er fyldt med pengevrag fra årsager som denne...
Som mange af hans samtidige, mente Morris, aktier var en dårlig investering. Han gik ind for at investere i fast ejendom. (Og bemærk hans brug af ordet "penge" i stedet for "økonomisk". Vi vender tilbage til det om et øjeblik.)
Sjov trivia! I Ti acres nok , Morris kalder ikke borgerkrigen for en "borgerkrig". Han kalder det "slaveholdernes oprør". Han gør også liberal brug af ordet "forræderi". Der er intet bullshit om, at kilden til krigen er "staternes rettigheder", som vi hører i dag.
I 1872 udgav H.L. Reade en bog kaldet Money and How to Make It . Dette er en fantastisk bog - en af mine favoritter blandt alle de bind, jeg har samlet op gennem de sidste par år. Den behandler alle mulige forskellige emner og er ret progressiv for sin tid.
Meget af bogen handler, som titlen antyder, om, hvordan man tjener flere penge. Til det formål tilbyder Reade kapitler om, hvordan man tjener penge med gæs og med ænder og med kvæg. Han taler om at lave ost. Han taler om at blive læge eller advokat. Men han inkluderer også et kapitel om "Woman's Part in Making Money" og et om "The Brotherhood of Man". Seje ting til 1872!
Men grunden til, at denne bog er vigtig, er, at det er det første tilfælde, jeg har kunnet finde, hvor en forfatter faktisk skriver om økonomisk uafhængighed. Her er et citat fra bogens introduktion:
Vi har bevidst forenet os med almindelig praktisk snak, nok af historie og historie til at fritage volumen fra enhver lærebogstendens, og i den tro, som vi oprigtigt gør, at ingen mand eller kvinde kan læse den uden at modtage en værdi, der er langt større end dens pris, anbefaler vi den til rolig overvejelse af enhver person, der, ligesom forfatteren, begynder forholdsvis fattige, og som alle mænd burde ønske at nå til, er en arbejdskraft, PEKUNÆR UAFHÆNGIGHED .
Der har du det. Den første reference (som jeg har været i stand til at finde indtil videre) til ideen om økonomisk uafhængighed.
Men vent. Hvad sker der med, at Reade kalder det "penge uafhængighed”. Det er mærkeligt, ikke? Nå, egentlig ikke. Det viser sig, at ordet "finansiel" endnu ikke var i almindelig brug i 1872. Ordet havde eksisteret i et par hundrede år, men det var først i slutningen af 1700-tallet, at "finansiel" begyndte at antage den definition, det har i dag:"vedrørende penge". Før det brugte folk ordet "penge" i stedet for.
Her er et par grafer, der viser, hvordan brugen af "finansielle" og "penge" har ændret sig over tid.
Det var først i slutningen af 1800-tallet, at "økonomisk" fortrængte "penge" som valgbegrebet. I 1872 skrev Reade ikke om "finansiel uafhængighed", fordi "pengemæssig uafhængighed" var det mere almindelige udtryk!
Nørdede ting, ikke?
En anden vigtig tidlig F.I. bogen udkom omtrent på samme tid. I 1875 udgav den skotske forfatter og socialreformator Samuel Smiles Thrift , som skulle afslutte en trilogi af bøger om personlig udvikling. (Smil udgivet Selvhjælp i 1859 og Karakter i 1871.)
I forordet til Thrift , Smiles skriver:
Enhver mand er forpligtet til at gøre, hvad han kan for at hæve sin sociale tilstand og sikre sin uafhængighed. Til dette formål må han spare på sine midler for at være uafhængig i sin tilstand. Industri gør det muligt for mænd at tjene til livets ophold; det skal også sætte dem i stand til at lære at leve. Uafhængighed kan kun etableres ved udøvelse af omtanke, forsigtighed, nøjsomhed og selvfornægtelse. For at være lige så godt som generøse må mænd fornægte sig selv. Essensen af generøsitet er selvopofrelse.
Og Smiles begynder bogen med at gengive fabelen om myrerne og græshoppen. For mine penge - og jeg har ikke læst hele bogen endnu, fordi jeg lige fik posten i går - kunne dette meget vel være den første bog om økonomisk uafhængighed ... selvom den aldrig bruger det udtryk præcist.
Så hvad er den første egentlige reference til udtrykket "finansiel uafhængighed"? Jeg har ikke et endeligt svar endnu, men jeg kender dets tidligste optræden i min samling af gamle pengebøger.
I 1919 udgav Victor de Villiers Financial Independence at Fifty , en samling af løst beslægtede artikler, der oprindeligt dukkede op i "The Magazine of Wall Street". Selvom bogen i sig selv ikke dvæler ved økonomisk uafhængighed, inkluderer forfatteren denne definition i starten:
Hvad er økonomisk uafhængighed? Frihed fra afhængighed af andre for vejledning, regering eller økonomisk støtte. Ånden af selvhjulpenhed eller frihed fra at underordne sig andre.
Han inkluderer også et diagram, der viser "investeringernes seks tidsaldre", som påfaldende ligner min egen liste over de seks stadier af økonomisk uafhængighed!
Fra disse ydmyge oprindelse blev begrebet "finansiel uafhængighed" mere komplekst og mere robust. Vejen til økonomisk uafhængighed blev kodificeret.
En af de første bøger, der satte et system til at hjælpe andre med at blive F.I. var den uhyre populære Den rigeste mand i Babylon , som muligvis er den bedst sælgende pengemanual nogensinde.
Den rigeste mand i Babylon begyndte som en række pjecer distribueret gennem banker og forsikringsselskaber i begyndelsen af 1920'erne. I 1926 samlede forfatteren George Clason dette materiale i bogform for første gang. Gennem årene, Richest Man gennemgik adskillige revisioner, indtil den nåede den form, vi kender i dag.
Som du sikkert ved, foreslog Clason følgende syv bud til opbygning af rigdom.
Men der var masser af mindre kendte bøger udgivet i løbet af det tyvende århundrede, som tilbød fremragende finansiel rådgivning og gik ind for principperne om økonomisk uafhængighed.
I 1936, for eksempel, som en del af en serie bøger kaldet "The Franklin System", skrev Lansing Smith Gaining Financial Security . Denne bog (som er bedre end 90 % af de pengebøger, der bliver trykt i dag!) kan være den tidligste bog, der fremmer økonomisk uafhængighed som et koncept ved navn og med et system. Her er et uddrag (min fremhævelse):
Hvis du ønsker økonomisk uafhængighed, skal du indse dens store og varige værdi som en ønskværdig opnåelse. Du skal for evigt blive ved med at gøre det til virkelighed. Endelig må du ikke lade noget ryste eller svække din vilje til at nå dit mål.
Der er én faktor, du bør forstå grundigt fra starten:Størrelsen af ens årlige indkomst har langt mindre at gøre med ultimativ økonomisk uafhængighed, end de fleste tror. Der er formentlig tusindvis af mennesker med en indkomst, der er mange gange så stor som din, som ikke desto mindre er dybt forgældet og helt ude af stand til at opfylde deres forpligtelser. På den anden side har mange tusinde langt mindre indkomst, end du har, og alligevel formår de at opnå økonomisk sikkerhed eller opretholder og øger den nu.
Lignende bøger fulgte. I 1946, i kølvandet på anden verdenskrig, udgav John Durand How to Build Financial Independence for a New Age . Og i løbet af 1950'erne udkom flere bøger med udtrykket "finansiel uafhængighed" i deres titel. (Universelt diskuterede disse senere bøger faktisk ikke økonomisk uafhængighed. I stedet var de manualer til investering på aktiemarkedet.)
I 1960'erne og 1970'erne dukkede andre bøger om økonomisk uafhængighed op, hvoraf mange fremmede en filosofi, der synes relativt brugbar efter nutidens standarder. Så i 1988 udgav Paul Terhorst, hvad jeg betragter som den første moderne FIRE-bog:Cashing In on the American Dream [min anmeldelse].
Terhorst var 33 år og partner i et større revisionsfirma. Men han begyndte at spekulere på, om han virkelig ville være en del af rotteræset. Havde han ikke penge nok allerede? Det tog ham to år at lege med numre, men til sidst indså han, at han kunne holde op med at arbejde, hvis han ville. 35 år gammel gik han på pension. Og han har været pensioneret lige siden.
Du vil bemærke, at jeg indtil videre kun har diskuteret oprindelsen af begrebet "finansiel uafhængighed". Hvad med førtidspension? Den moderne FIRE-bevægelse kombinerer disse to begreber under ét tag. Hvorfor gør ældre bøger det ikke?
Svaret på dette er kompliceret, fordi historien om pensionering er kompliceret.
Ser du, pension, som vi kender det, har kun eksisteret i omkring 150 år. I virkeligheden har definitionen af "pension" været i konstant forandring i det meste af den tid. I den sidste del af det 19. århundrede (og den tidlige del af det 20. århundrede) blev pensionering ikke anset for at være ønskelig. Det blev kaldt "obligatorisk pensionering", og det var noget, som folk var imod.
https://youtube.com/watch?v=39D20T3xa4M
For hundrede år siden var pensionering et massivt socialt problem, på samme måde som immigration eller våbenrettigheder er i dag. Mange mennesker var imod pensionering. Det var først med socialsikringsloven af 1935, at holdningerne begyndte at ændre sig. Med tiden - helt sikkert i 1950'erne - begyndte vores moderne syn på pensionering som en hvileperiode efter livslang arbejde at krystallisere.
Når dette skete, så en forestilling om "førtidspension" blev mulig. Og vi kan se samfundet udforske ideen gennem bøger og magasinartikler.
Bøgerne har en tendens til at være akademiske og af ringe interesse for os. Bladartiklerne er derimod interessante - især fordi de fremstiller førtidspension som en mulighed for at udøve andet lønnet arbejde. (Dette er i modstrid med en holdning, der er fremtrædende i nogle kredse i dag, en holdning, der siger "du kan ikke blive pensioneret, hvis du fortsætter med at arbejde". Den idé var noget bullshit for 60 år siden, og det er lort i dag.)
Så hvis økonomisk uafhængighed ikke er et nyt koncept, hvorfor har det så ikke slået fast? Hvis folk har prædiket magten ved økonomisk frihed siden 1872 (eller før), hvorfor kender flere mennesker så ikke til det? Jeg tror, der er en række grunde.
Samuel Smiles - og folk, der holder sig til hans victorianske ideer - vil hævde, at årsagen til F.I. ikke er blevet mere populært er, at folk er svage. Så progressiv som han var i sin tid, mente Smiles, at fattige mennesker var fattige, fordi de traf dårlige valg. Der er mange mennesker, der ville fremføre det samme argument i dag. Og selvom jeg bestemt mener, at dårlige valg kan være en barriere for rigdom, jeg tror, de er en barriere for middel- og overklassen, ikke underklassen. Jeg tror, at fattigdom ofte er et resultat af systemiske problemer.
Bemærk: Lad mig dog gøre det klart, at uanset kilden til fattigdom, tror jeg stærkt på at det er op til den enkelte at løfte sin økonomiske stilling. Det er lige meget, hvorfor du er fattig. Hvis du gerne vil undslippe fattigdom, er det op til dig at træffe de nødvendige valg for at gøre det. Så, når du har befriet dig selv, kan du vende din opmærksomhed mod systemiske problemer, til også at hjælpe andre mennesker med at rejse sig.
Den måske største ændring fra 1872 til i dag er teknologien.
Når Penge og hvordan man tjener dem blev offentliggjort, var rækkevidden begrænset. Først og fremmest var det dyrt. Bogen kostede 20 USD dengang, hvilket ville svare nogenlunde til 400 USD i 2020. (Du skulle næsten være økonomisk uafhængig for at købe bogen!) Hvis du kunne råd til at købe det, hvad så? Hvem kunne du dele oplysningerne med? Hvis du lånte bogen til din søster eller din nabo, ville du måske have et par personer at tale med om disse ideer, men for det meste var du alene.
I dag er denne information på den anden side allestedsnærværende. Hvis du ønsker at lære om økonomisk uafhængighed og førtidspension, er der næsten for meget materiale derude til dig. Og det er nemt at finde ligesindede at tale med! Der er Facebook-grupper, subreddits, blogs, podcasts, YouTube-kanaler og personlige møder i massevis. Teknologi gør det nemt at komme i kontakt med andre mennesker, der er interesserede i økonomisk uafhængighed og førtidspension.
Men jeg tror, den egentlige grund til, at F.I. ideer ikke fangede i 1872 (eller 1919 eller 1936 eller 1957 eller 1988) er enkel:De fleste mennesker er bare ligeglade. Nogle mennesker tror ikke på, at koncepterne virker. (Det gør de.) Andre tror ikke på, at ideerne gælder for dem og deres situation. (Det gør de.) Og mange mennesker er simpelthen ikke villige til at vente. Forfølgelsen af finansiel uafhængighed kræver handel med kortsigtet komfort for langsigtet sikkerhed. Mennesker er ikke fastkablet til at tænke langsigtet.
Fordi vi er en nærsynet art, er det svært for os at planlægge fem eller ti eller tyve år ud i fremtiden. Det var sandt for 150 år siden. Det er sandt i dag.
Jeg siger ikke, at FIRE-bevægelsen vil forsvinde og blive glemt. Det tror jeg faktisk ikke, det bliver. Men jeg tror, at dens appel er begrænset. De fleste mennesker er uvillige til at træffe de valg og ændringer, der er nødvendige for at gå på førtidspension. De er okay med standardstien ... selvom det betyder, at de vil arbejde, indtil de er 65. Eller 70. Eller ældre.
Jeg formoder, at et eller andet barn om 150 år vil grave gennem et digitalt arkiv og opdage snesevis af FIRE-blogs fra 2020. Og han vil undre sig over, hvordan de ideer, han troede var originale for ham og hans kolleger i 2170, faktisk har eksisteret i årtier. Så han vil lave et hologram for HoloTube og dele, hvad han har lært om historien om økonomisk uafhængighed og førtidspension.
For - for at citere George Santayana - "de, der ikke kan huske fortiden, er dømt til at gentage den".