Siden grundlæggelsen af Zip2 for 23 år siden, har Elon Musk startet yderligere to virksomheder og investeret i utallige andre. Han er en af de mest beundrede ledere i verden og opnår respekt for den ambitiøse karakter af hans aktiviteter og ren og skær dedikation til at sikre, at de lykkes.
Hans bestræbelser modtager naturligvis en del presse, og utallige lænestolsanalytikere undersøger levedygtigheden af selvkørende biler, eller om menneskeheden kan kolonisere Mars. I denne artikel vil jeg lægge disse pontifikationer til side og udelukkende fokusere på investoren Musk. Hvad er de taktikker og spilleplaner, han følger, når han finansierer sine virksomheder – eller faktisk andres virksomheder? Hvad er de erfaringer, vi kan lære af hans investeringsresultater og succes? Hvis du er interesseret i et dybere kig på hans baggrund og de virksomheder, han er involveret i, anbefaler jeg varmt Tim Urbans skrifter om Musk og hans virksomheder.
For at gøre dette vil jeg først udstikke karrieren for Elon Musks investeringer og iværksætteraktiviteter fra et perspektiv på højt niveau, og derefter gennemgå de tendenser og taktikker, som han har fulgt. Da jeg undersøgte dette, fandt jeg ud af, at Musk tydeligt lærer af sine fejl og erfaringer og tilpasser sine fremtidige handlinger derefter.
Efter at have droppet ud af Stanford i 1995 grundlagde Musk Zip2 sammen med sin bror Kimbal ved at bruge $28.000 lånt af deres far. Det var beregnet til at være en online forbrugerversion af De Gule Sider, der er knyttet til kortlægningsvisuelt. Efter at VC Mohr Davidow senere investerede 3 millioner dollars, blev Musk henvist til rollen som CTO, og virksomheden drejede mod et B2B-tilbud rettet mod aviser. Med hans ejerskab fortyndet til 7% aftog hans indflydelse over virksomhedens retning og til sidst i 1999 solgte den til Compaq for 307 millioner dollars; Musk tjente $22 millioner på handlen.
I november samme år investerede Musk 10 millioner dollars af sit Zip2-provenue i at grundlægge X.com, et af de første forsøg på netbank. I marts 2000 fusionerede den med Peter Thiels Confinity-platform, som var dens største konkurrent på det tidspunkt. Senere samme år blev Musk igen afsat som administrerende direktør, denne gang af Thiel (men han forblev i bestyrelsen), og virksomheden blev omdøbt til det nu allestedsnærværende PayPal i 2001. I februar 2002 havde virksomheden børsnoteret, men så otte måneder senere det blev købt af eBay for 1,5 milliarder dollars, og Musk fik 180 millioner dollars i lommerne fra salget.
Med et batting-gennemsnit på 1.000 fra succesrige startups, ville du have forventet, at Musk måske ville tage et skridt tilbage efter PayPal-salget. I stedet gik han ind i en opslidende fase af sin karriere, som kan karakteriseres ved driften af en række samtidige iværksætterprojekter.
Som med X.com spildte han ingen tid efter PayPal-salget, og han etablerede SpaceX samme år. I april 2004 dyppede Musk først tæerne ind i Teslas verden gennem en investering på 6,35 millioner dollars i sin serie A-runde. På dette tidspunkt investerede han også konstant i dannelsen af SpaceX, og han fulgte med i fremtidige finansieringsrunder af Tesla med stigende omfang og hyppighed. På trods af at han ikke "stiftede" Tesla, steg hans indflydelse kontinuerligt, som følge af hans uvurderlige operationelle og økonomiske input.
Går vi videre til 2006, efter Musks forslag og opmuntring, etablerede hans fætre Peter og Lyndon Rive SolarCity. Musk investerede startkapital i virksomheden og påtog sig rollen som formand. Han fulgte op i yderligere tre efterfølgende runder mellem 2007 og 2012.
2008 var et nadir for Musk og potentielt det mest centrale punkt i hans karriere. Han kæmpede på tre fronter for at bygge virksomheder med betydeligt omfang og ambitioner. Fra et likviditetsperspektiv nåede hans situation et flammepunkt, hvor de tilsyneladende uendelige PayPal-penge nu nåede sin ende. En skilsmisse fra hans første kone tilføjede også en regning på 20 millioner dollars det år. Gennem lån fra venner lykkedes det Musk at fortsætte sin kurs, og nogle uventede gaver ankom via det første indtægter fra hans engleinvesteringsportefølje (Everdream og Game Trust).
Teslas børsnotering i 2010 markerede afslutningen på denne æra og gjorde det muligt for Musk at konsolidere sig økonomisk og komme videre med sin udviklende strategi.
Da Tesla begyndte at vende om, var turen nu kommet til SpaceX, som begyndte at få positiv trækkraft gennem vellykkede forsøg og kontrakter. Hans tre virksomheders riger begyndte langsomt at flette sig sammen, hvad angår aftaler mellem dem og deres fælles fortælling om at skabe en bæredygtig fremtid for menneskeheden. På trods af børsnoteringen i 2012 fusionerede SolarCity fire år senere med Tesla, og de tilsyneladende synergier og vertikale integrationsmuligheder blev velsignet af 85 % af aktionærerne.
I denne periode tog Musks engleinvesteringer en drejning mod AI og biotekfokuserede startups. Han gav et betydeligt afkast på $92 millioner fra en investering i DeepMind (købt af Google) og foretog andre investeringer i sektorerne via Halcyon Molecular, Vicarious og NeuroVigil mellem 2010 og i dag.
Hans nettoformue i denne periode voksede eksponentielt, fra $2 milliarder i 2012 til $19 milliarder i 2018 (Forbes). Teslas aktiekurs steg også i vejret, efter introduktionen af Model 3 banede vejen for begyndelsen af elektriske køretøjer på massemarkedet (TSLA-aktierne er stadig steget med 881 % siden 2012, på trods af de seneste problemer i 2Q18). SpaceX, mens det stadig var privat, rejste finansiering i juli 2017 til en værdi af 21,2 milliarder dollars. Den hurtige vækst i hans nettoformue over de sidste seks år er vist nedenfor:
Nedenfor er en kronologisk tidslinje over Musks investeringsaktiviteter, der viser til- og frastrømme. Dataene blev hentet via en triangulering af Crunchbase, Pitchbook og nyhedsartikelkilder:
En oversigt over hver virksomhed, som han har investeret i eller grundlagt, er vist mere detaljeret i tabellen nedenfor. Det eneste bevis på, at en Musk-investering er en fuldstændig flammeout, er Halcyon Molecular, som brændte igennem investorernes kontanter og lukkede i løbet af 2 år. Af hans exits var to store succeser (Everdream og DeepMind), og to returnerede deres kapital (Game Trust og OneRiot). Af hans nuværende "live" portefølje vil han sidde på nogle betydelige papirgevinster fra sin investering i Stripe. I den anden ende af spektret har Mahalo, som nu eksisterer som Inside.com, været en investering på over 10 år for Musk, og på trods af forskellige omdrejningspunkter er det usandsynligt, at det snart vil give et vellykket resultat.
Tabel 1: Sammenfatning af Elon Musks investeringer
Resultatfarvekodning:grøn =vellykket, gul =gennemsnitlig/flad, rød =dårlig
| Dato for første investering | Alder | Virksomhed | Samlet investeret (a) | Endeligt resultat | Musks indtægter | Kilder |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sommeren 1995 | 24 | zip2 | 28.000 USD | M&A - Compaq 1999 | $22 mio. | 1, 2 |
| Marts 1999 | 27 | X.com/PayPal | $15 mio. | IPO, derefter M&A - eBay 2002 | $180 mio. | 1, 2, 3 |
| December 2002 | 31 | SpaceX | $100 mio. | (b) | ||
| Januar 2003 | 31 | Everdream | 1 mio. USD | M&A - Dell 2007 | $15 mio. | 1, 2 |
| April 2004 | 32 | Tesla | $70 mio. | IPO - 2010 | $15 mio. | (c) |
| November 2005 | 34 | Game Trust | 1 mio. USD | M&A - Real Networks 2007 | $1,5 mio. | 1, 2 |
| September 2006 | 35 | SolarCity | $35 mio. | IPO - 2012, derefter M&A til Tesla - 2016 | 1, 2, 3 | |
| Januar 2007 | 35 | Mahalo/Indvendigt | 2 mio. USD | 1 | ||
| Juni 2007 | 36 | OneRiot | $2,5 mio. | M&A - Walmart 2011 | $2,5 mio. | 1, 2 |
| August 2010 | 39 | Halcyon Molecular | $10 mio. | Lukket i 2012 | $0 mio. | 1, 2 |
| Februar 2011 | 39 | DeepMind | $1,65 mio. | M&A - Google 2014 | 92 mio. USD | 1, (d) |
| Marts 2011 | 39 | Stripe | $10,2 mio. | 1, (e) | ||
| Marts 2014 | 42 | Vikari | 2 mio. USD | 1 | ||
| Maj 2015 | 43 | NeuroVigil | 500.000 USD | 1 | ||
| Januar 2017 | 45 | Hyperloop TT | $15 mio. | (e) | ||
| TOTAL | 266 mio. USD | $328 mio. |
Kilder
1. Når individuelle investeringer ikke oplyses | antage, at Musk investerer i den runde størrelse divideret med antallet af investorer. Hvis der er en defineret lead investor, investerer den en større checkstørrelse
2. SpaceX:Jeg har antaget, at Musk investerede $100 millioner i 5 rater over 2002-6, Kilde
3. Tesla (2004 Series A:$6,35 millioner, 2005 Series B:$10 millioner, Resten er fordelt på fremtidige runder (Crunchbase/Pitchbook-kilder) og lægger op til resten af de $70 millioner, han hævdede at have investeret, frem til 2008. IPO 2010:15 millioner dollars
4. DeepMind:Ifølge Pitchbook-data ejede Musk 14,16% af aktierne efter sin sidste finansieringsrunde. Forudsat at exitprovenuet deles ligeligt pro rata
5. Stripe (Serie D) &Hyperloop:Pitchbook-data
Jeg ser Zip2 og PayPal som værende vitale lektioner i Musks tilgang til ledelse og kontrol, som han lærte af og anvendte på sine fremtidige ventures. Indførelsen af ekstern venturekapital og udvanding af hans egne aktier betød, at Musk var magtesløs til at modstå at blive afsat som administrerende direktør for Zip2. På trods af at han blev en rig mand fra det vellykkede salg, skuffede dets resultat Musk, da han ikke var i stand til at skære virksomheden ind i sin vision. Ligeledes hos PayPal, havde han betydeligt omfang fra sine aktier og status som grundlægger af X.com, men igen blev han afsat som administrerende direktør. Dette skete, mens han var på ferie i Australien, over en strid om, hvorvidt han skulle bruge Microsoft- eller Unix-teknologi til platformen.
Hans skuffelse over resultaterne kommer til udtryk i nogle af de kommentarer, han har givet om sine tidlige oplevelser. I en kommentar til Zip2 udtalte Musk:"Det, de burde have gjort, er at sætte mig til at styre," han siger. "Det er OK, men der vil aldrig ske store ting med VC'er eller professionelle ledere. De har et højt drive, men de har ikke kreativiteten eller indsigten. Nogle gør, men de fleste gør ikke."
I de næste faser af sin karriere tog Musk et jerngreb over sine investeringer og indflydelse. Han fulgte videre i Teslas finansieringsrunder for at bevare sit procentvise ejerskab. Under en tvist med Tesla var han heller ikke bange for potentielt at ofre økonomi for kontrollens skyld, da han konverterede 8 millioner dollars i præferenceaktier til fælles for at afsætte CEO Martin Eberhard. På trods af at han ikke teknisk grundlagde Tesla, betød Musks praktiske tilgang og indflydelse, at han til sidst påtog sig rollen som administrerende direktør i 2008.
Musk har konstant pløjet sin nettoværdi tilbage til startup-investeringer. Porteføljeanalytikere ville boltre sig over en sådan strategi (2% anbefales til venturekapital inden for en normal porteføljeallokering), men dette har altid været Musks mantra. Det er, som om han har den opfattelse, at enhver nettoværdi, der genereres fra startup-salg, fordeles fra hans andre aktiver og omfordeles til venture/startup-investeringer. Umiddelbart efter Zip2 og PayPal var han allerede i gang med at stifte og finansiere sine næste forehavender.
Dette er et tegn på en selvsikker investor og en, der giver anledning til en opfattelse af, at Musk mener, at han har en fordel ved at investere i sig selv eller andre som en engel. Han føler sandsynligvis, at han har et element af kontrol over resultatet af handlen, hvilket ikke ville være sandt for en passiv strategi med at investere i offentlige aktier eller fast ejendom. At opnå to succesfulde resultater fra sine to første satsninger vil have givet Musk en uovertruffen tillid til hans evne til at investere og drive, det føles bare rigtigt for ham.
Nedenstående diagram viser et forsøg på at spore Musks "Investeringskonto" over tid. Den viser hans investeringer og indtægter (rent kapitalgevinst fra exit-begivenheder - ikke kompensation) gennem årene. Post-PayPal kan du se, hvordan han stort set brugte alle indtægterne over de følgende ti år. Det er også bemærkelsesværdigt, at han ikke har modtaget væsentlige exit-afkast fra SpaceX, SolarCity eller Tesla. SpaceX er stadig en privat virksomhed; ved SolarCitys børsnotering solgte Musk ingen aktier, og ved Teslas børsnotering udgjorde hans provenu 15 millioner dollars. Selv til denne dato (2018) har han aldrig reduceret sin nettoaktieposition i Tesla. Faktisk købte Musk i maj 2018, efter et omstridt indtjeningsopkald, der så ud til at anspore nogle shortsælgere, yderligere 33.180 TSLA-aktier, hvilket øgede hans andel til næsten 20 %.
Da nyheder lækket fra retssagerne om Musks skilsmisse i 2010, viste det sig, at Musk tidligere på året var løbet tør for kontanter. Hans glubske appetit på at fortsætte med at investere i sine forretninger resulterede i, at hans likvide aktiver på trods af betydelig papirformue var minimal. Tilbage i 2008, under hårde tider hos Tesla, samlede han endda sin næste finansiering sammen ved straks at vende provenuet fra salget af Everdream (en af hans engleinvesteringer) direkte ind i Teslas næste runde.
Han opsummerer sin filosofi på følgende måde:“Hvis jeg beder investorer om at lægge penge ind, så føler jeg moralsk set, at jeg også burde lægge penge i … Jeg bør ikke bede folk om at spise af frugtskålen, hvis jeg ikke selv har været villig til at spise fra frugtskålen.”
I marts 2017 havde Musk samlede personlige lån på 624 millioner dollars, som er blevet brugt til at finansiere hans investeringer i Tesla. Hans lån er sikret af hans egne aktier i Tesla. Goldman Sachs og Morgan Stanley har været betydelige personlige långivere til Musk og har i øvrigt begge tegnet sig for mange af Teslas handler på kapitalmarkederne. Infografikken nedenfor viser, hvordan Musks personlige løftestang er steget i de seneste år:
Et sådant eksempel, der viser, hvordan personligt lån giver Musk en stærk finansieringsmekanisme, er fra 2013. Da udløbet af et lån fra regeringen nærmede sig, tog Tesla ud på kapitalmarkederne for at rejse ny egenkapital for at finansiere tilbagebetalingen af hovedstolen. Musk optog et personligt lån på $150 millioner fra Goldman Sachs for at finansiere køb af nye aktier i runden. På en abstrakt måde rullede han en del af Teslas lån ind på hans personlige balance.
Så bortset fra at investere det meste af sin nettoværdi i sine virksomheder, låner Musk også for at udnytte mere eksponering. Fordi han tager en ubetydelig løn fra sine virksomheder, er hans mål fuldstændig afstemt mod at øge aktionærværdien. Som en vigtig menneskelig søjle i hans forretninger trøster investorerne sig også med at se ham løbende investere i dem. Hans risici fra dette er sådanne, at hvis Tesla-aktien begynder at underperforme, kan han blive bedt om at stille flere og/eller andre typer sikkerhed.
At se på Musks engleinvesteringsportefølje er igen interessant på grund af hans succesrate, indgangsmønstre og sektorstrategier. Han ser ud til at være scene- (og på et tidspunkt sektormæssigt) agnostisk i sin engleinvestering, lige fra dybe serie D-indgange til seed round punts. Selvom serie A-investering ser ud til at være hans foretrukne runde.
Når man ser gennem sin tidslinje for engleinvestering, er det tydeligt, at hans tidlige investeringer blev drevet gennem forbindelser til idéen og grundlæggerne. I alt ser jeg ni distinkte engleinvesteringer foretaget af Musk, og hans personlige forbindelser til virksomhederne er vist nedenfor:
2003 - Everdream - grundlagt af Musks fætter, Lyndon Rive. Han skulle senere være med til at stifte SolarCity
2005 - Game Trust - grundlagt af Adeo Ressi, Musks værelseskammerat fra University of Pennsylvania
2007 - Mahalo - grundlægger Jason Calacanis mødte Musk gennem fælles venner, Adeo Ressi (UPenn og Game Trust) og David Sacks (PayPal)
2007 - OneRiot - Bror Kimbal Musk var dets administrerende direktør
2010 - Halcyon Molecular - Co-investeret med Peter Thiel (PayPal)
2011 - Stripe - Co-investeret med Peter Thiel og senere Max Levchin (PayPal)
2014 - Deepmind og Vicarious - der er forskellige tredjegradsforbindelser, men Musk investerer i AI for at "holde øje med, hvad der sker"
2015 - NeuroVigil - n/a, ingen tilsyneladende forbindelse
2016 - The Boring Company - hans eget foretagende
2017 - Hyperloop Transportation Systems - Musk inspirerede denne bevægelse ved at udgive sin berømte hvidbog om emnet
Musk investerer i det, han kender, og med mennesker, han kender og stoler på. Effekten af dette har været, at han gennem denne naturlige rapport kan få mere indflydelse på sine investeringer ud over de traditionelle bestyrelses- og kontrolmekanismer, der tilbydes investorer. Gensidigheden virker begge veje, da hans netværk har samlet sig for at støtte ham, enten gennem investering i Musks virksomheder eller i 2010, da han levede af lån på 200.000 USD om måneden fra sine velhavende venner.
Banerne for SpaceX, Tesla og SolarCity krydser regelmæssigt, hvor Musk er solen i centrum af denne "Muskonomy". Interaktioner mellem de tre kommer i form af delt personale, investorer, fælles mål eller faktiske forretningsforbindelser. Nedenstående figur opsummerer nogle af disse krydsforhold på personale- og investorniveau:
Musk tog disse forhold et skridt videre ved at anstifte fusionen af Tesla og SolarCity. Fordele ved synergier og stordriftsfordele blev udråbt bag årsagen til fusionen, med 150 millioner dollars i omkostningsbesparelser planlagt for det første år. Men idéens tilblivelse var større og sigtede mod vertikalt at integrere deres processer, dele ideer og krydssalg til deres kunder.
Teslas bestyrelse opsummerede sin afhandling som følger:"Vi ville være verdens eneste vertikalt integrerede energiselskab, der tilbyder ende-til-ende rene energiprodukter til vores kunder. Dette ville starte med den bil, du kører, og den energi, du bruger til at oplade den, og vil udvide til, hvordan alt andet i dit hjem eller din virksomhed er drevet."
Efter at have arbejdet direkte eller indirekte i tre adskilte virksomheder i størstedelen af det nye årtusinde, ville en sammenlægning af to af dem formalisere, hvad der allerede var standarddriftsproceduren for Musk. I betragtning af, at begge virksomheder opererer på begyndende markeder, fordoblede en fusion tilsammen risikoen og den potentielle belønning for Musk, den evige gambler. Daniel Gross beskriver sine kontrolmekanismer som en japansk keiretsu.
Musks virksomheder fungerer på nogle måder som en japansk keiretsu, en gruppe af allierede virksomheder med indbyrdes forbundne forretningsforbindelser
SpaceX har købt over $255 millioner af SolarCity-udstedte Solar Bonds som virksomhedsinvesteringer. SolarCitys forretningsmodel kræver kontanter i forvejen for at finansiere sine aktiviteter, mens SpaceX stort set har store kassebeholdninger fra sine finansieringsrunder eller forudbetalte kontrakter. I dette arrangement har SpaceX været i stand til at tjene et attraktivt afkast, og SolarCity har sikret vitale pengestrømme for finansiering. Musk selv har også personligt investeret 65 millioner dollars i de samme obligationer. Det skal også bemærkes, at dette program er en innovativ finansieringsløsning i sig selv. SolarCity købte fintech-firmaet Common Assets i januar 2014 for at bygge en online platform, der giver detailinvestorer mulighed for at købe Solar Bonds.
The Boring Company er Musks seneste nye venture, der beskriver tunneloperationen som en "hobby". Men det er et foretagende, der teoretisk set kan give fordele til Musks eksisterende virksomheder sammen med selvstændige tunnelprojekter, især for Hyperloop-projekter. I maj 2018 skrev Musk, at Boring Companys første tunnel, som løber under Los Angeles, næsten er færdig.
Fra sommeren 2015 beregnede LA Times, at Tesla, SpaceX og SolarCity havde modtaget 4,9 milliarder dollars i statsstøtte. Med de største bidrag ankommer samme år. Alene i 2015 lovede Nevada-regeringen støtte via skattelettelser på 1,3 milliarder dollars til en Tesla Gigafactory i staten. New Yorks regering engagerede sig i lignende støtte på $750 millioner til en SolarCity-fabrik i Buffalo.
Selvom disse overskrifter tyder på, at Musk har fået et betydeligt ben-up fra regeringen, fortæller læsning i dem en mere nuanceret historie. Med SpaceX og SolarCity som væsentlige aktører inden for vedvarende energi, er der forventning om statsstøtte. Electreks dybere blik på LA Times-tallene tyder også på, at dette på ingen måde var gratis penge, og fabrikkerne i Nevada og New York er bundet til betydelige præstationsmål og forbrugsløfter, og de indeholder strafferetlige tilbagebetalinger.
Diagrammet nedenfor viser LA Times' tal på 4,9 milliarder dollar fordelt af slutmodtageren af denne påståede statsstøtte. Fordelingen af dette angivne beløb viser, at forbrugerne faktisk modtog 30 % af disse tilskud via skattelettelser og rabatter for at tilskynde til vedtagelse af vedvarende energi. Selvfølgelig nyder Musks virksomheder også godt af disse initiativer, idet de positionerer deres produkter på en mere omkostningsattraktiv måde for forbrugerne, men det er på ingen måde gratis penge.
10% af disse tilskud er også ankommet med hjælp fra Teslas konkurrenter, i form af Zero Emission Vehicle Credits i Californien. Ifølge LA Times' data havde Tesla i skrivende stund indskudt 517,2 millioner dollars ved at sælge sine egne ZEV-kvoter. Da hele dens flåde er elektrisk, er dette en smart og problemfri strategi for Tesla, som på et strategisk niveau også giver dem mulighed for at tage penge direkte fra konkurrenternes lommer via salget.
Tesla har fulgt mønstre med at opspare ZEV-kreditterne og sælge dem i massevis. Effekten heraf har gjort det muligt for det at øge omsætningen (og cashflowet) i visse passende perioder og øge marginer via deres no-cost basis. Diagrammerne nedenfor viser indflydelsen af ZEV (og andre mindre) kreditter over en fireårig periode versus Teslas omsætning og indtjening:
SpaceX har modtaget ringe bistand i forhold til SolarCity og Tesla, men dets største kunder er regeringer. En kontrakt fra NASA til $1,6 milliarder reddede i det væsentlige SpaceX fra at forsvinde i 2008. Opretholdelse af relationer med føderale agenturer er afgørende for SpaceX's vækst, da disse klumpede kontrakter giver den økonomiske rygrad, der finansierer operationen.
I de senere år har Musk fulgt en politik med open-sourcing af sin forskningsidé. På grund af hvor meget fulgt og lyttet til Musk er, ser jeg dette som en smart måde, hvorpå han tager hænderne fra rattet og outsourcer forskning og udvikling på en billigere og potentielt hurtigere måde.
I august 2013 udgav Tesla en hvidbog kaldet Hyperloop Alpha, der beskriver indledende forskning og koncepter i en potentielt revolutionerende transportform. Det var en uforpligtende invitation til andre iværksættere om at gå væk og prøve at bygge videre på ideen. Denne velvillige gestus fangede offentlighedens fantasi, og en række nye Hyperloop-startups dukkede derefter op. En måde, Tesla støtter dette initiativ på, er via dens Hyperloop Pod Competition.
Dette var en smart måde for en allerede strakt Musk at outsource den indledende dannelse af Hyperloop-økosystemet. En ren transportmetode, der kunne tænkes at udnytte Tesla- og/eller SolarCity-tjenester, når de er i drift. Også i januar 2017 investerede Musk i Hyperloop Transportation Technologies (Pitchbook), som nu giver ham eksponering for forehavendet uden at have gjort det indledende tunge løft. At vente på, at opkomlinge dukkede op, gav ham også mulighed for at vente og se, hvem han skulle investere i.
Efter Hyperloop-gestussen åbnede Tesla i 2014 alle sine patenter. Igen er dette en indirekte invitation til andre til at påtage sig F&U, der i sidste ende vil hjælpe Tesla og spare penge gennem langsigtede forbedringer af dets økosystem. 2014-meddelelsen kom et antal uger efter, at Toyota annoncerede planer for brintbrændselscellebiler, en bevægelse, der kunne udløse en formatkrig. Musk, der åbner sine patenter, kan opfattes som en måde at accelerere væksten inden for hans valgte format af lithium-ion-teknologier og finde kunder til Teslas nye batteri "gigafactory" på 5 milliarder dollars.
Musks hårdhændede taktik og attitude har modtaget kritik gennem årene. Corporate governance og interessekonflikter er to spørgsmål, som Musk går på stramt bånd om. Den track record og respekt, som Musk har, giver ham et element af respekt fra aktionærerne. I april 2017 skrev offentlige investorer i Tesla til Musk og rejste deres bekymringer om corporate governance hos Tesla. Direktører i Tesla blev kun valgt hvert tredje år, var stort set uændrede fra før IPO-dage og havde en række forbindelser til Musks andre virksomheder. Der har også været argumenter for, at hans transaktioner med SolarCity-obligationer for ham selv og SpaceX lugter af dobbelthandler.
SpaceX's samarbejde med SolarCity har også tiltrukket sig opmærksomhed i Capitol Hill, hvor lovgivere har udtrykt bekymring for, at føderale kontrakter for SpaceX's tjenester i det skjulte kan understøtte SolarCity.
Forskellige andre kommentatorer, åbenbart med deres egne dagsordener, har stemplet Musk som en dilettant og hans tilknyttede virksomheder som Hype Machines og Ponzi Schemes. As a man who has been described as the best “CEO of Social Media,” his public and candid persona endears him to followers. His commentaries about Tesla’s share price have been called strangely accurate, which again raises concerns about undue influence. It also transpired that his comments about The Boring Company being commissioned to dig Hyperloop tunnels may not have been as truthful as he had implied.
The stardust surrounding Musk throughout his career may also lead to him perceiving himself to be infallible. The issues surrounding the ramping up of Tesla Model 3 production culminated in an incredibly hostile call with Wall Street analysts in May 2018. Shooting down legitimate questions about production and burn rates with a retort that the questions were “boring, not cool and so dry” was at best immature and at worst reckless for a CEO of a $45 billion company. He later apologized for his behavior calling it “foolish” however, he continued on by explaining why the questions weren’t worth answering - a classic non-apology, apology from Musk.
Musk then engaged in some mindless banter with Warren Buffet about the existence of moats in the candy industry - an unnecessary distraction that Musk didn’t need to encumber himself with during critical times for Tesla. This whole incident gives credence to arguments that he has been surrounded by “yes men”, leading to this “emperor’s new clothes” effect that he can do no wrong, nor address concerns constructively.
In my opinion, Musk is a victim of running a company that is listed on the public markets. Tesla is an automotive company that is priced and treated as a high-growth technology company. Musk’s maneuvers point to the actions of a private company CEO who will hustle and do anything to ensure the financial survival of his businesses. His plans to only IPO SpaceX when there are regular flights to Mars are telling, in that he doesn’t want the distractions of being a public CEO, he just wants to grow his businesses.