Da det er fredag, tænkte jeg lige, at jeg ville henlede din opmærksomhed på et stykke research om premierministerens seneste løfter om at sænke skatten.

Løfterne er formentlig/afgjort blot bemærkninger før valget af Boris Johnson designet til at fange overskrifter.

Men analysen af ​​statsministerens skattetanker, foretaget af Institute for Fiscal Studies, giver ikke desto mindre interessant læsning.

IFS siger:"I betragtning af den usikre tilstand af økonomien og løfter om offentlige udgifter, som vil øge underskuddet, ser lovende skattelettelser på kort sigt risikable ud.

Fordelingsmål

"Eventuelle nye skattelettelser bør udformes for at forbedre udformningen og effektiviteten af ​​skattesystemet, fremme vækst eller opnå et klart fordelingsmål.

"Det er svært at se, hvordan premierministerens planer om at hæve den højere tærskel i indkomstskat fra 50.000 pund til 80.000 pund og at hæve det tidspunkt, hvor folk begynder at betale bidrag til national forsikring (med et endnu uspecificeret beløb) disse kriterier."

Udgivelsen tilføjer:"Ny analyse foretaget af IFS-forskere viser, at en tærskel på 80.000 £ med højere rater ville koste 8 milliarder £ om året (i dagens priser), selvom den ikke var fuldt ud på plads før 2024.

Væsentligt forbedrede arbejdsincitamenter

"Hver £1.000 stigning til tærskler for ansatte og selvstændige NIC'er ville koste 3 milliarder £, eller 5 milliarder £, hvis arbejdsgiver NICs tærskel blev hævet sideløbende. At hæve alle NICs tærskler for at matche den nuværende indkomstskat personlige fradrag på £12.500 ville koste £17 milliarder.

"At hæve tærsklen for højere satser hjælper med betydelige omkostninger dem med højere indkomster uden at forbedre udformningen af ​​skattesystemet eller væsentligt forbedre incitamenterne til at arbejde.

"At hæve NICs tærskler er den bedste måde at hjælpe lavtlønnede gennem skattesystemet, men de fleste af fordelene går til højere indkomster, det indsnævrer igen skattegrundlaget, og det er ikke nær så effektivt til at hjælpe lavtlønnede familier, som det er stigende. arbejdstillæg i universel kredit.

Ved at tage hver politik på skift:

Forhøjelse af tærsklen, ved hvilken National Insurance Bidrag (NIC'er) skal betales

• Hvis man hæver det tidspunkt, hvor ansatte og selvstændige betaler NIC'er med 1.000 GBP, ville det fjerne 0,6 millioner mennesker fra at betale NIC'er. Efter mange års fiksering på indkomstskat kunne fortalere for skattelettelser med rimelighed bifalde at give lidt opmærksomhed til de mindre politisk fremtrædende NIC'er. Dette vil dog yderligere reducere det direkte skattegrundlag, som allerede er lavt efter internationale standarder efter successive stigninger i indkomstskatten.
• Premierministeren har sagt, at det er hans prioritet at hjælpe lavtlønnede. At hæve tærsklerne for NIC er den bedste måde at hjælpe lavtlønnede gennem skattesystemet, men kun 3 % af gevinsterne vil gå til de fattigste 20 % af husholdningerne. En nedskæring på 3 milliarder GBP til ansatte og selvstændige NIC'er hæver denne gruppes indkomst med kun 0,1 % (20 GBP pr. år) i gennemsnit. Dette ville blegne sammenlignet med tabene fra ydelser og skattefradrag, som denne gruppe har oplevet siden 2010, og som har reduceret deres gennemsnitlige indkomst med mere end 10 %.
• En bedre målrettet måde at hjælpe lavtlønnede på ville være at øge arbejdstillæg i universel kredit. At bruge 3 milliarder GBP på dette kan øge gennemsnitsindkomsten for de fattigste 20 % af husholdningerne med 1,5 % (230 GBP om året). At gøre det ville også have en tendens til at styrke incitamentet til at være i lønnet arbejde for nogle af de lavest lønnede.

Forhøjelse af tærsklen for højere rate (HRT)

• At hæve HRT til £80.000 i det næste regnskabsår ville gavne de højeste indkomster, 8 % af de voksne og 13 % af indkomstskatteyderne. 15 % af de voksne bor i en husstand, hvor nogen ville vinde med det samme, og mindst en fjerdedel vil sandsynligvis gøre det på et tidspunkt i deres liv.
• Politiken ville fjerne 2,5 millioner mennesker fra at betale højere skat, mere end at vende stigningen over de seneste tre årtier og bringe antallet af højere (eller ekstra-) skatteydere ned til 1,3 millioner eller mindre end 3 % af de voksne – det laveste niveau siden det individuelle indkomstskattesystem startede i 1990.
• 75 % af gevinsterne ville gå til de 10 % af husholdningerne med højest indkomst. Denne gruppe har set deres nettoindkomst falde med omkring 6 % som følge af skatte- og ydelsesændringer siden 2009.
• Hvis regeringen ønsker at bruge denne slags penge på at reducere skatter for dem med høje indkomster, bør den overveje at fjerne det implicitte 60 %-skattebånd på dem med en indkomst på mellem £100.000 og £125.000 (på grund af tilbagetrækningen af det personlige tillæg). Indførelse af en højere sats på 45 % i stedet for 40 % ved 80.000 £ (75.000 £) ville få det meste (alle) ekstraomkostningerne tilbage og returnere os til en enklere to-bånds (20 % og 45 %) indkomstskatteplan.

Xiaowei Xu, IFS-forskningseonomen, der lavede analysen. siger:"I betragtning af lovede udgiftsstigninger og voksende demografiske pres vil skatterne sandsynligvis blive nødt til at stige i løbet af det næste årti.

"At love 10-20 milliarder pund i skattelettelser er derfor en stor forpligtelse. Hvis du vil bruge så meget på at skære ned i skatter for dem med høje indkomster eller støtte lavtlønnede, kan du finde meget bedre måder at gøre det på end den politik, som premierministeren har foreslået.

"At skære ned på NIC'er for at hjælpe lavtlønnede er et særligt sløvt instrument - at hæve arbejdstillæg i universel kredit vil give langt højere fordele til de lavest lønnede for en brøkdel af omkostningerne."