Nogle virksomheder bruger fremskyndede afskrivningsmetoder til at udskyde deres skatteforpligtelser til fremtidige år. Dobbelt degressiv afskrivning er en af disse metoder. Det blev først vedtaget og godkendt under Internal Revenue Code i 1954, og det var en stor ændring i forhold til eksisterende politik.
Denne metode tager de fleste afskrivningsomkostninger på forhånd i de første år , hvilket sænker overskuddet på resultatopgørelsen hurtigere end senere.
Teorien er, at visse aktiver oplever det meste af deres brug og taber det meste af deres værdi, kort efter at være erhvervet i stedet for jævnt over en længere periode.
Sænket overskud resulterer i lavere indkomstskat betalt i de tidligere år.
Den dobbelte degressive afskrivningsmetode flytter en virksomheds skattepligt til senere år når hovedparten af afskrivningerne er afskrevet. Virksomheden vil have færre afskrivningsomkostninger, hvilket resulterer i en højere nettoindkomst og højere betalte skatter. Denne metode fremskynder den lineære metode ved at fordoble den lineære sats pr. år.
På grund af de accelererede afskrivningsomkostninger repræsenterer en virksomheds overskud ikke de faktiske resultater, fordi afskrivningen har sænket dens nettoindkomst.
Dette kan få overskuddet til at virke unormalt lavt, men dette er ikke nødvendigvis et problem, hvis virksomheden fortsætter med at købe og afskrive nye aktiver på en kontinuerlig basis på lang sigt.
Virksomheder kan bruge en af to versioner af metoden med dobbelt degressiv saldo:150 %-versionen eller 200 %-versionen . 150 %-metoden er velegnet til ejendom, der har en længere levetid.
Dette eksempel bruger 200 % versionen . Antag, at du har købt et aktiv på $100.000, som vil være værd $10.000 ved udgangen af dets brugstid. Dette giver dig en saldo med en værdiforringelse på 90.000 USD. Antag, at aktivets brugstid er ti år.
Du ville have taget 1,5 x 10 % i trin 4, hvis du havde brugt 150 % dobbelt faldende afskrivningsmetode .
Den sidste års justering blev beregnet, fordi den regnskabsmæssige værdi ved udgangen af den 10-årige periode ville have været $10.737,42, men du ved, at bjærgningsværdien var $10.000,00, og det burde derfor være det korrekte slutnummer.
