Department of Labor's (DOL) tillidsregel, et lovgivningsmandat til forbrugerbeskyttelse, kan virke som en nylig tilføjelse til det finansielle landskab, men dens rødder stikker dybt. Kimen til den nuværende regel kan spores så langt tilbage som 1930'erne, med dannelsen af SEC, til 1960'erne med fiaskoen for Studebaker-Packard Corp., som efterlod mere end halvdelen af sine 11.000 arbejdere med lidt eller ingen pensionsydelser.
I denne anden af en todelt historie om tillidsreglen tager vi et kig på, hvor tillidsreglen kom fra … og hvor den er på vej hen.
Regeringen har en egeninteresse i at hjælpe med at sikre, at folks pensionsopsparing er sikret. Det var, hvad Arbejdsministeriet havde i tankerne, da det udviklede sin nuværende tillidsstandard.
DOL-reglen kræver, at alle, der rådgiver folk om deres pensionskonti, skal tilbyde kunderne de bedste muligheder, der er tilgængelige for deres behov. Tidligere var mæglere og agenter kun forpligtet til at tilbyde "egnede" valg, valg, der kan koste mere eller betale rådgiveren et højere honorar eller bonus. Sådanne interessekonflikter anslås at have kostet forbrugerne 17 milliarder dollars om året før kendelsen.
Efter måneder med lovlig frem og tilbage blev reglen implementeret den 9. juni 2017. Men allerede før denne udvikling viser historien, at regeringen har grebet ind før for at beskytte folks pensionsopsparing gennem årene:
Efter indsættelsen tidligere i år tog præsident Trumps nydannede administration undtagelser fra dagens DOL-regel og beordrede en forsinkelse af implementeringen for at give tid til en grundig gennemgang.
Mange finansielle lobbyister har fremsat påstande om, at reglen er unødvendigt besværlig og dyr, idet de siger, at dens vedtagelse ville påvirke mæglerselskaber og forsikringsselskaber unødigt, hvor provisionsbaserede produkter er en væsentlig del af deres tilbud. Med udbredelsen af belastningsfrivillige gensidige fonde og børshandlede fonde (ETF'er) med lavere årlige udgifter, klinger sådanne råb til fordel for disse gebyrstrukturer noget hule og ser ud til at være inkonsistente med den skiftende tidevand i en industri, der bevæger sig mod et gebyr -til-service-model.
Interessant nok havde mange virksomheder allerede forberedt sig på at overholde de forventede nye standarder, før ændringen blev vedtaget. Investorer og kunder er kommet til at forvente, at deres rådgivere eller agenter påtager sig en mere tillidsrolle, som en selvfølge i de senere år, og det er blevet afspejlet af det faktum, at flere og flere virksomheder er begyndt at vedtage denne standard, uopfordret. ved lov- eller reguleringsmandat.
Den øgede anerkendelse inden for certificering, såsom Chartered Financial Analyst (CFA) eller Certified Financial Planner (CFP) betegnelser, viser stigningen i støtten til en højere etisk standard for at gå sammen med tilsvarende høje standarder for ekspertise og kompetence. Investorer har i de senere år talt med deres pengepung om, hvad de forventer af de mennesker, der forvalter deres penge:De værdsætter gennemsigtighed og forvaltning lige så meget som dybden og bredden af investeringsvalg.
Virksomheder, der anerkender denne holdningsændring og bedst tilpasser sig dette nye miljø med højere standarder for pligt over for kunderne, vil sandsynligvis være til fordel for de fleste.
Tidligere, hvor markederne var meget mindre effektive, og finansielle formidlere leverede en reel værdi ved at skabe investeringsmuligheder, afspejlede salgsomkostninger og provisioner denne værdi. I de sidste par årtier, med udbredelsen af indeksfonde og ETF'er (to typer fonde, der søger at passivt spore og replikere et indekss præstation, minus ubetydelige gebyrer) og discountmæglerfirmaer, er markederne blevet mere og mere effektive, og den gamle måde at sælge investeringsprodukter på giver mindre og mindre mening.
Kampen, der raser nu, er ikke, om finanssektoren vil blive tvunget til at ændre, hvordan den fungerer, det er over hvem vil drive disse ændringer. Vil regeringens håndhævelse af DOL's regel afslutte rådgiverens interessekonflikter? Eller vil forbrugerne være dem, der selv håndhæver ændringerne ved at vælge finansielle rådgivere, der allerede har lovet at fungere som tillidsmænd og give objektiv finansiel rådgivning?
Det gamle paradigme var meget mere transaktionsorienteret og afspejlede en tid, hvor investeringsomkostningerne nødvendigvis var højere over hele linjen. Med demokratiseringen og den øgede automatisering af industrien siden 1990'erne har den traditionelle kommissionsbaserede model i stigende grad givet plads til aktiv-baseret formueforvaltning og kompensationsstrukturer. Den gamle egnethedsstandard, som blot krævede, at mæglere skulle "kende deres kunde" og levere en "passende" løsning eller et produkt, virkede passende, når omfanget af, hvad de fleste mæglervirksomheder leverede, var meget mere begrænset og næsten rent transaktionsmæssigt. I betragtning af de udvidede roller for de fleste mæglere, hvor rådgivningsløsninger nu er vigtigere end selve produkterne, er en højere standard for pleje til kunder bestemt berettiget.
