Ved at studere vores historiske data om private equity-porteføljeselskabers investeringer og exits fandt jeg ud af, at private equity-fællesskabet som gruppe har en tendens til at gå glip af makroøkonomiske tendenser, ofte ved at købe på toppen og frasælge i bunden af markedscyklusser. Men udvalgte private equity-selskaber fik timingen helt rigtig, og nogle modstridende virksomheder fik det rigtigt.
Nedenfor lister jeg de firmaer, der fastlagde timingen af makroøkonomiske begivenheder i deres investerings-/exitstrategier i forhold til den sidste store markedscyklus. Se, hvem der lavede listen...
Med 20/20 bagklogskab ved vi nu, at det ville have været fantastisk at forlade porteføljeselskaber i 2007 på toppen og begynde at købe igen i 2010. I 2008-2010 var der meget usikkerhed i markedet og i økonomien generelt, men en række firmaer handlede beslutsomt med en modstridende investeringstese.
I sommeren 2009, under den tidlige del af den store recession, talte jeg med en kendt private equity-investor. Jeg husker tydeligt, at han sagde, at de (som et firma) var meget sikre på de opkøb, de foretog (køb til det, vi nu ved, var det laveste). Dette forekom mig som et modstridende træk. Husk, der var meget usikkerhed i markedet på det tidspunkt, og intet tydede på, at vi var i bunden endnu. Så jeg lavede en mental note for at følge op med den modstridende afhandling, efter at støvet havde lagt sig. Nu, 8 år senere, har støvet lagt sig helt, og vi kan se tilbage og vide, at han havde ret.
Hvilke andre virksomheder havde ret i deres timing?
For recessionen og efterfølgende opsving var der to måder at være veltimet på; forlader i 2007 og køber igen omkring 2010.
(BEMÆRK:Jeg ekskluderede transaktioner i slutningen af 2009, da jeg troede, at værdiansættelsesforventningerne måske ikke var fuldt ud påvirket på det tidspunkt.)
Der er nogle få udvalgte firmaer, der var smart timet på begge sider... sælgere ved de høje værdiansættelsesmultipler og købere, efter at værdiansættelserne var trukket tilbage.
