Den 25. september 2025 blev det annonceret, at 9 europæiske banker, herunder UniCredit, ING og CaixaBank, har lanceret et konsortium for at udstede en euro stablecoin – en kryptovaluta med en værdi knyttet til euroen.

Mens stablecoins er mindre flygtige end almindelige kryptovalutaer som bitcoin, er de ikke, på trods af deres navn, i sagens natur stabile. At tillade banker at skabe deres egne kan yderligere destabilisere eurozonens allerede turbulente økonomi og vil forstærke virkningerne af ethvert fremtidigt markedskrak.

Kryptovaluta, og især stablecoins, kan forstås som digitale casino-tokens. Forestil dig, at du går til Casino A. Ved indgangen giver de dig et token (med kasinoets etiket) i bytte for en euro. Du tilbringer et par timer i kasinoet, er heldig og slutter natten af ​​med et Casino A token i lommen.

Den følgende nat går du til Casino B. Ved indgangen indser du, at du ikke har nogen kontanter, kun Casino A-tokenet. Kassereren i Casino B spørger sin chef, om han kan tage imod poletter fra Casino A. Chefen siger, "selvfølgelig, jeg kender Casino A, det er en sund forretning". De bytter derefter dit Casino A-token ud med et Casino B-token. Casino B-chefen accepterer Casino A's token alene af én grund:tillid.

Stablecoins er bygget på tillid

Der er to takeaways fra denne historie. For det første er det en god ting at kunne bruge tokenet fra Casino A i Casino B. Ellers ville du have haft brug for at gå til Casino A, konvertere tokenet til en euro, gå tilbage til Casino B og bytte det til et Casino B-token. Direkte udveksling af tokens reducerer transaktionsomkostningerne.

For det andet er tokens erstatninger for kontanter. Hvis vores hypotetiske kasinoer stoler på hinanden, er det lige meget, hvem der udsteder tokenet - et token fra begge casinoer er altid en euro værd.

Der opstår problemer, når kasinoer begynder at mistro hinanden. I vores eksempel kunne chefen i Casino B have sagt "du kan acceptere det, men med rabat, giv ham kun et halvt Casino B-token." De siger måske endda "Casino A? Nej, deres tokens er værdiløse!"

Forestil dig nu, at disse tokens er digitale i stedet for fysiske og kan sendes øjeblikkeligt, ligesom en e-mail. Dette er en stablecoin.

Stablecoins kan hurtigt miste værdi

Som nævnt ovenfor planlægger 9 banker i euroområdet at udstede en stabil euromønt. Vi kan tænke på disse banker som Casino A i vores eksempel. Du vil være i stand til at gå til en af ​​disse banker og købe "deres stablecoin" i bytte for en euro - højst sandsynligt mere end en euro (bankerne vil gerne tjene et gebyr på det).

Hvis alle har tillid til disse banker, vil en af "deres mønter" og en euro have samme værdi. Den største fordel ved "deres mønt" er, at du vil være i stand til at foretage overførsler med det samme. I dag kan en bankoverførsel, selv inden for et land, tage op til tre dage.

En stabil euromønt kan virke fantastisk, men der er én væsentlig betingelse for at bevare dens værdi:alle skal stole på netop disse banker. Vi ved, at det ikke altid er tilfældet - folk kan hurtigt miste troen på banker, og bankerne stoler ofte ikke engang på hinanden. I en finanskrise kan tillid forsvinde fra den ene dag til den anden.

Vi behøver ikke se langt ind i fortiden for at finde beviser for dette. I 2008, efter Lehman Brothers' kollaps, frøs interbanklån (banker, der låner hinanden penge ud). Bankerne var ikke sikre på kvaliteten af ​​andre bankers aktiver, så de var bange for at låne dem penge. Hvis de var bange for at låne penge til en bank, ville de bestemt ikke være glade for at tage imod "deres mønt" uden en stor rabat.

Aktiver er ikke en beskyttelse

Champions of stablecoins vil utvivlsomt hævde, at vi ikke behøver at bekymre os, fordi der vil være regler, der sikrer, at bankerne har nok aktiver til at støtte dette token. Bankerne ville være forpligtet til at have likvide aktiver, der matcher værdien af ​​de tokens, de udsteder.

Historien har dog vist os, at prisen på aktiver uventet kan falde under en finanskrise. Før 2007 troede investorer, at subprime-realkreditobligationer (MBS) var lige så sikre som amerikanske statsobligationer. Tilsvarende blev spanske statsobligationer anset for at være lige så sikre som tyske obligationer indtil august 2007.

Dette tab af tillid førte til markedskrakket i 2008, men det ville have været langt værre med stablecoins i billedet. Hvis der havde været stablecoins i 2008, ville indehavere af spansk statsgæld (eller subprime MBS) ikke kun have set værdien af ​​deres egne aktiver kollapse, men også værdien af ​​alle de mennesker, der havde besluttet at placere deres opsparing i stablecoins. Det ville have mangedoblet styrtets allerede ødelæggende virkning - en "Great Great" recession.

En ECB-udstedt stablecoin

Der er potentielle fordele ved at have digital valuta. Forestil dig, at du har et indskud i Den Europæiske Centralbank (ECB), og du kan bruge dets token til at foretage øjeblikkelige transaktioner (fra at købe kaffe til at overføre den til din datter, der studerer i udlandet). Ingen ville bekymre sig om, at ECB kunne løbe tør for euro, fordi det er dem, der udskriver dem!

En digital euro kunne også vedtages af andre lande, hvilket ville gøre euroen til en reel konkurrent mod den amerikanske dollar som reservevaluta. USA har allerede udelukket sig selv fra at foretage et sådant skridt - Genius Act, som regulerer stablecoins i USA, forbyder Federal Reserve at skabe digitale dollars.

Under disse omstændigheder virker valget oplagt. En officiel, ECB-støttet digital euro er et meget bedre forslag end et konsortium af private banker, der konkurrerer om at promovere deres egen, i sagens natur ustabile, digitale mønt.

En ugentlig e-mail på engelsk med ekspertise fra forskere og forskere. Det giver en introduktion til mangfoldigheden af ​​forskning, der kommer ud af kontinentet, og overvejer nogle af de centrale spørgsmål, som europæiske lande står over for. Få nyhedsbrevet!