ANZ Bank har indvilliget i at betale en rekordhøj bøde på 240 millioner A$ efter at have indrømmet forskellige former for forseelser, der fandt sted "i mange år".
Bøden, der blev annonceret i mandags, markerer kulminationen på en større undersøgelse foretaget af Australiens virksomhedsregulator, Australian Securities and Investments Commission (ASIC), af flere beskyldninger om uredelighed på tværs af bankens detail- og institutionelle afdelinger.
Denne straf kræver stadig godkendelse fra den føderale domstol. Men hvis det virker som en iøjnefaldende sum, er det fordi det er den største bøde ASIC nogensinde har søgt mod et enkelt firma.
Så hvad handlede denne skandale om? Og hvad kan dette resultat betyde – både for virksomhedsregulering og kunder?
Ifølge ASIC vedrører den rekordhøje straf, der søges, indrømmelse af forseelse på tværs af fire nøglesager af ANZ. Disse er:
1. Håndtering af en aftale om statsobligationer: "Ubegrundet" adfærd i forvaltningen af en 14 milliarder dollar statsobligationsaftale i april 2023 og ukorrekt rapportering af obligationshandelsdata til den føderale regering, "overvurderer mængderne med titusindvis af milliarder af dollars over næsten to år".
2. Kundeproblemer: Reagerer ikke på hundredvis af kundebeskeder, nogle gange i to år eller mere, og har heller ikke tilstrækkelige besværlige procedurer.
3. Renter: At komme med falske og vildledende udsagn om sine opsparingsrenter, hvilket resulterer i, at den forkerte sats bliver betalt til "titusindvis af kunder".
4. Afdøde kunder: "Undladelse af at refundere gebyrer, der er opkrævet til tusindvis af døde kunder" og "ikke at svare på kære, der forsøger at håndtere dødsboer inden for den krævede tidsramme".
Med 240 millioner dollars er den annoncerede straf den største ASIC nogensinde har søgt mod en virksomhed. Det beløb, der kan pålægges finansielle institutioner for overtrædelse af loven om finansielle tjenesteydelser, såsom ASIC-loven og National Consumer Credit Protection Act, er imidlertid astronomisk højt.
I henhold til gældende bestemmelser fra 2019 kunne den civilretlige straf have været sat til 10 % af ANZ's årlige omsætning, i øjeblikket begrænset til 825 millioner USD pr. overtrædelse.
Et sammenligningspunkt er den bøde på 125 millioner dollars, der blev pålagt Volkswagen i 2019 for at vildlede forbrugere om emissioner (og senere stadfæstet efter appel). Dette var især én overtrædelse, ikke fire som tilfældet med ANZ. Og Volkswagens overtrædelse vedrørte forbuddet mod vildledende adfærd i den australske forbrugerlov.
ANZ har accepteret straffen i stedet for at anfægte sagen i retten. I betragtning af de potentielt højere bøder, der kunne være blevet pålagt, kan dette være en fornuftig, økonomisk strategi, især i betragtning af besparelserne i sagsomkostninger.
Men vi vil måske stadig tænke på resultatet for forbrugerne og bankernes vilje til rent faktisk at ændre deres systemer og processer.
ASIC-formand Joe Longo sagde, at ANZ har forrådt australiernes tillid "gang på gang".
Det er bemærkelsesværdigt, at mange af de spørgsmål, der er tale om i denne sag, vedrører uredelighed, der påvirker ANZ’s detailkunder. Mandag undskyldte ANZ-formand Paul O'Sullivan over for kunderne og sagde, at banken ville tage affære.
Men behovet for bedre tilsyn med kundevendt overholdelse blev rejst i 2019 efter den kongelige bankkommission. En af de vigtigste anbefalinger, der blev fremsat, var anbefaling 5.6:"ændre kultur og regeringsførelse":
Dette opfordrede udbydere af finansielle tjenesteydelser, "så ofte som det er rimeligt muligt", til at:
ASICs pressemeddelelse bemærkede, at regulatoren nu har anlagt 11 civile sanktionssager mod ANZ siden 2016, inklusive dem, der blev annonceret i dag. ASIC har siden 2016 undersøgt udbydere af finansielle tjenester, der opkræver gebyrer for ingen tjenester.
Det ligner ikke fremskridt, så kunderne kan med rimelighed spørge, hvad denne straf egentlig betyder for dem.
Et spørgsmål på spil er monetær kompensation til berørte kunder. Straffebeløbet betales til Commonwealth. Ofte beder ASIC en bank om at afhjælpe kunder som led i en aftale om den bøde, der vil blive idømt.
De dokumenter, der er involveret i ansøgningen til retten, tyder på, at ANZ er ved at fuldføre den nødvendige udbedring. Nogle gange efterfølges bødetildelingen af retssager eller gruppesøgsmål anlagt af utilfredse kunder for at opnå erstatning.
Det andet spørgsmål er, hvad der nogle gange kaldes "virksomhedskultur", men i virkeligheden betyder overholdelse af loven. Ideelt set, hvis den godkendes af den føderale domstol, burde selve størrelsen af denne straf sende et stærkt budskab til andre banker og finansielle institutioner om vigtigheden af at være fuldt ud i overensstemmelse med loven.
Navnlig har ANZ annonceret, at det vil bruge 150 millioner dollars på at implementere en plan for at afhjælpe mangler i dets ikke-finansielle risikostyringspraksis.
På tværs af resten af sektoren for finansielle tjenesteydelser er der også kraft i det signal, ASIC sender:det vil fortsætte med at forfølge denne form for forseelse og tab af omdømme fra enhver overtrædelse.
I sidste ende kommer compliance gennem gode systemer og processer, der er i stand til at identificere fejl og derefter reagere rettidigt. Australiens banker bør ikke begå "fejl" af denne skala.
Måske skulle de AI-chatbots, der udrulles af erhvervssektoren, også implementeres for at hjælpe med juridisk tilsyn og forbrugerbeskyttelse, samtidig med at de bevarer et robust menneskeligt tilsyn.