Når det kommer til sygesikringstransport, er portering ikke din ret. Forsikringsselskab befaler en masse skøn. Jeg har allerede nævnt i mine tidligere indlæg, at sygesikringstransport kun er for unge og raske.
I dette indlæg vil jeg fremhæve et tilfælde af ekstrem irrationalitet, som mit forsikringsselskab viste, da jeg ansøgte om overførsel af min forsikringsplan. I mit tilfælde ønskede jeg at skifte til en anden plan fra det samme forsikringsselskab.
Da jeg har været i den modtagende ende i denne sag, anbefales det, at du overvejer dette aspekt, når du læser dette indlæg. Mine synspunkter er måske ikke objektive.
Min kone, datter og jeg er dækket af en Max Bupa Heart Beat Gold-plan. Da planen er en barselsordning, er den ret dyr. Jeg bad Max Bupa om at overføre min familie-flyderplan til en ikke-barselsplan fra Max Bupa. Forskellen i præmie var betydelig.
Min porteringsapplikation blev afvist.
Acceptabelt . Portering er ikke min ret. Det er betinget af godkendelse fra forsikringsselskabets underwriting-team. Forsikringsselskabet forventes at foretage en ny forsikringsøvelse og formidle sin beslutning til forsikringstageren.
Skal læses:Alt hvad du behøver at vide om sygesikringstransport
Derfor troede jeg, at politikken blev afvist på grund af eksisterende medicinske tilstande, som Max Bupa allerede kendte.
Jeg bad Max Bupa om at give mig årsagen til afvisningen af min porteringsanmodning.
Jeg fik at vide, at afvisningen skyldes interne retningslinjer for tegning.
Så, min familie er god til at fortsætte i en barselplan fra Max Bupa uden nogen indlæsning, men ikke god nok til en ikke-barselsplan.
I henhold til paragraf 8(c) i Health Insurance Reguations, 2016, skal et forsikringsselskab give en begrundelse for at afvise enhver ansøgning. Jeg kopierer den nøjagtige klausul nedenfor.
Ethvert forslag til sygeforsikring kan accepteres som foreslået eller på ændrede vilkår eller afvises fuldt ud baseret på bestyrelsens godkendte tegningspolitik. Et afslag på et forslag skal meddeles kundeemnet skriftligt ved at registrere årsagerne til afslaget. Forudsat at nægtelse af dækningen er den sidste udvej, som et forsikringsselskab kan overveje.
Da jeg imødegik Max Bupa med denne klausul, svarede Max Bupa igen, at porteringsapplikationen er blevet afvist på grundlag af dens retningslinjer for tegning. Og at dette var deres grund.
Hvorfor vil nogen ellers afvise en politikansøgning? Selvfølgelig på grund af retningslinjer for tegning.
Efter min mening har Max Bupa lavet en meget bekvem fortolkning af IRDA-retningslinjer. Hvis dette er fortolkningen af retningslinjerne, behøver Max Bupa aldrig at give nogen begrundelse for en politikafvisning.
Da jeg så Max Bupas tilbageholdenhed med at angive den nøjagtige årsag, gav jeg Max Bupa tre muligheder og spurgte, om to medlemmer kunne overføres til planen for ikke-barsel.
Alle de tre kombinationer blev hurtigt afvist, igen på grund af interne garantipolitikker.
Jeg spurgte dem, om nogen af os kunne følge planen om ikke-barsel. Svaret var nej igen.
Årsagen ændrede sig heller ikke.
Du kan se, at intet er tilladt.
Derfor er jeg nødt til at blive i en meget dyr barselsordning, hvis jeg skal fortsætte med Max Bupa.
Jeg er ikke meget bekymret over ikke at kunne skifte til en ikke-barselsplan. Min familie har i det mindste en sygeforsikring, selvom det er ret dyrt.
I dette tilfælde lugter jeg dog noget fiskeagtigt. Det ligner et bevidst forsøg på at holde min familie i en dyrere barselsordning. Efter min mening forhindrer Max Bupa mig simpelthen i at skifte til en billigere plan ved at være så ugennemsigtig.
Efter jeg rejste spørgsmålet med CEO, Max Bupa, tildelte han Head, Agency Business at undersøge sagen.
Jeg fik et opkald fra chefen, forretningen og en leder i klagebehandlingsteamet den 25. oktober 2016 (kl. 12.15).
Jeg fik at vide, at det er Max Bupas interne politik, at den ikke overfører nogen politik med allerede eksisterende betingelser, eller hvor et krav er blevet betalt før.
Jeg havde i øvrigt indgivet et krav om barselsdagpenge i det foregående år.
Et andet aspekt, de delte med mig, var, at de kan acceptere en ny kunde med de samme allerede eksisterende betingelser, men ikke kan overføre policen, hvis forsikringstageren har dem allerede eksisterende. sygdomme.
Lyder farceagtigt, ikke?
I bund og grund er det en måde at holde kunderne i den dyrere plan.
Selvfølgelig afviste Max Bupa at give dette skriftligt, fordi det ville have åbnet Pandoras æske for dem.
Den eneste fordel ved sygesikringsoverførsel er, at du får kredit for venteperioden for allerede eksisterende sygdomme, der blev serveret under den gamle plan. Der er ingen anden fordel.
Forsikringsselskaber kan vælge at indlæse præmien, hvis de ønsker det.
Hvis forsikringsselskaberne afslår at overføre policen, hvis der er nogen allerede eksisterende sygdom eller i tilfælde af et tidligere krav, så er IRDAs retningslinjer for overførsel af sygesikring fuldstændig ubrugelige .
I øvrigt kunne Max Bupa have valgt at indlæse præmien i den nye plan, hvis den fandt noget negativt. Men at have en generel politik for allerede eksisterende forhold og tidligere krav er uretfærdigt over for kunderne.
Det, jeg ikke kunne finde ud af, var, om Max Bupa kun havde denne politik for eksisterende kunder. Helt muligt accepterer Max Bupa stadig porteringsanmodninger fra andre forsikringsselskaber med åbne arme (på trods af allerede eksisterende forhold og tidligere krav).
Hvis det er tilfældet, er det særligt skammeligt for Max Bupas side og et eksempel på, hvordan forsikringsselskaberne skyder sine egne kunder.
Som jeg frygtede, er det faktisk et bevidst forsøg på at holde kunderne i en dyrere plan.
Jeg ved ikke, om andre forsikringsselskaber har en porteringspolitik, der ligner Max Bupa. Hvis det er tilfældet, skal IRDA undersøge sagen.
Det tror jeg ikke. Selvom jeg ikke har meget erfaring med interaktion med andre sygeforsikringsselskaber, forventer jeg ikke, at andre forsikringsselskaber er anderledes. Jeg har hørt og læst mange historier om irrationel og urimelig adfærd fra andre forsikringsselskaber.
Heldigvis for mig har Max Bupa udvist vilkårlig adfærd ved at afvise porteringsapplikationen. Situationen ville have været meget værre, hvis Max Bupa havde udvist en sådan adfærd på tidspunktet for erstatningskravet.
Idéen bag dette indlæg er ikke at tude om Max Bupas opfattede irrationelle og uigennemsigtige adfærd. Hensigten er heller ikke at vise Max Bupa i dårligt lys. Hensigten er heller ikke at afskrække læserne fra at beskæftige sig med Max Bupa.
For at være ærlig har min oplevelse med Max Bupa været ganske rimelig.
Hensigten er at gøre dig opmærksom på, at du ikke kan stole på sygesikringens porteringsmekanisme.
Efter min interaktion med Max Bupa ser det ud til, at IRDA-sygesikringens porteringsregler kan være ubrugelige. Du kan ikke tage sygesikringsoverførsel for givet.
Jeg har nævnt mange gange før, at sygesikring kun er for unge og raske.
Efter denne oplevelse tror jeg, at portering ikke kun er underlagt forsikringsselskabets forsikringspolitikker, men også forsikringsselskabets luner og fantasier. I dette tilfælde har Max Bupa gjort fuldstændig hån af IRDAs retningslinjer for portering.
Derfor skal du købe den rigtige sygesikringsplan. Køb det tidligt.
Køb ikke en barselsplan til at begynde med. Derfor kan planer som Max Bupa Heart Beat Gold nemt undgås. Dette skyldes, at du muligvis ikke er i stand til at porte til en ikke-barselsordning med det samme forsikringsselskab, når du ønsker det. Din forsikringsgiver giver dig måske bare ikke lov.
For det andet, hvis du planlægger at overføre til en anden plan, skal du ikke vente.
Jeg fortsætter i år med Max Bupa og tager sagen op med IRDA. Det er meget muligt, at forsikringsselskaber kun bruger denne taktik til at holde eksisterende kunder i en dyr plan.
Næste år vil jeg overveje at overføre planen til et andet forsikringsselskab.
Vil holde dig opdateret.
Hvis du har oplevet noget lignende, så del dine erfaringer i kommentarfeltet.