Rehypotekering er genbrug af sikkerhedsstillelse fra én lånetransaktion til at finansiere yderligere lån. Det skaber en form for finansielt derivat og kan være farligt, hvis det misbruges.
Rehypotekering et obskurt investeringsemne. Det er en, som mange investorer og handlende ikke støder på i daglige samtaler. Men ændringer i reglerne omkring brugen af det kan føre til ødelæggende konsekvenser i den forkerte situation.
Vær sikker på at du forstår rehypotekering, de risici, det udgør; dette vil hjælpe dig med at beskytte dine aktiver.
Før du kan forstå rehypotekation, skal du forstå hypothecation. Dette refererer til at tage visse aktiver og stille dem som sikkerhed for en gæld. Det betyder, at det er sikkerhed, der kan beslaglægges i tilfælde af misligholdelse.
Dette er ret almindeligt i udlån. Hvis du for eksempel køber en bolig og optager et realkreditlån, indgår du en hypotekaftale. Mens du beholder ejendomsretten til huset, kan manglende betaling af realkreditlånet resultere i, at banken eller långiveren beslaglægger det.
Forskellige typer af hypotekationsaftaler reguleres på forskellige måder. I USA er det ofte nemmere at beslaglægge en bil, end det er et hjem.
Rehypotekering er altså, hvad der sker, når en långiver tager sikkerheden fra det oprindelige lån og bruger det som sikkerhed for en ny gæld. Denne nye gæld er nu et afledt finansielt produkt; den er baseret på den oprindelige gældsaftale mellem dig og din långiver.
Denne proces øger likviditeten i markedet og øger samtidig usikkerheden. Jo flere aktiver der genbruges på denne måde, jo mindre tydeligt er det, hvem der ejer aktivet, og hvem der har ret til betaling, hvis nogen i kæden misligholder.
Lad os sige, at du låner penge og afleverer sikkerheden. Den oprindelige långiver vender derefter om og låner penge og stiller din sikkerhed tilbage. Din långiver har ikke længere den ultimative kontrol over sikkerhedsstillelsen, eller hvad der kan gøres med den. deres det gør långiver nu.
Dette er gjort muligt af noget kendt som "Federal Reserve Board Regulation T " eller 12 CFR §220—Code of Federal Regulations, titel 12, kapitel II, underkapitel A, del 220 (kredit fra mæglere og forhandlere).
Arrangementet kan resultere i store problemer, hvis tingene går galt. Det er endnu mere sandt, takket være noget kendt som "regulatorisk arbitrage." I et sådant tilfælde spiller et mæglerhus efter reglerne i USA eller Storbritannien. Den kan effektivt fjerne enhver eller alle grænser for en række rehypotekerede aktiver, som den har adgang til. Det gør den for at låne penge og finansiere sine egne risikable væddemål - på aktier, obligationer, råvarer, optioner eller derivater. Når dette sker, er det kendt som hyperhypotekation.
Forestil dig, at du har Coca-Cola-aktier til en værdi af $100.000 parkeret i et mæglerhus konto. Du har valgt en marginkonto. Det betyder, at du kan låne mod din aktie, hvis du vil, enten for at hæve uden at skulle sælge aktier eller for at købe yderligere investeringer.
Du beslutter dig for at købe Procter and Gamble til en værdi af $100.000 oveni af dine Cola-aktier. Du regner med, at du vil være i stand til at finde pengene i løbet af de næste tre eller fire måneder, og betale den margingæld, der opstår.
Når du har afgivet handelsordren, består din konto nu af $200.000 i aktiver ($100.000 i Coke og $100.000 i P&G). Du har også en margingæld på $100.000 til mægleren. Du betaler renter af marginlånet i overensstemmelse med den kontoaftale, der styrer din konto, og de gældende satser med tynde marginer for størrelsen af gælden.
Dit mæglerfirma måtte finde på $100.000, hvis du ville at låne for at afvikle handlen, da du købte P&G. Til gengæld har du pantsat 100 % af aktiverne på din mæglerkonto, samt hele din nettoformue, for at dække lånet, da du har givet en personlig garanti. Det vil sige, at du og din mægler har indgået en aftale, og at dine aktier er blevet hypotekeret. De er sikkerheden for gælden, og du har givet et effektivt pant i aktierne.
I nogle tilfælde kan mægleren finansiere handlen ude af sig selv nettoværdi eller ressourcer. Måske er det konservativt kapitaliseret og har en masse omsætningsaktiver med lidt eller ingen gæld på balancen.
Måske har din mægler udstedt virksomhedsobligationer, velvidende at den kan tjene et spænd mellem dets renteudgiftssats, og hvad det opkræver sine kunder. Uanset hvordan mægleren finansierer lånet, er der en god chance for, at den på et tidspunkt får brug for driftskapital, der overstiger, hvad dens bogførte værdi alene kan give.
F.eks. indgår mange mæglerhuse en aftale med en clearingagent , såsom Bank of New York Mellon. De får banken til at låne dem penge til at cleare transaktioner, hvor mægleren afregner med banken senere, hvilket gør hele systemet mere effektivt.
For at beskytte sine indskydere og aktionærer har banken brug for sikkerhed. Så mægleren tager P&G- og Coca-Cola-aktierne, som du pantsatte til den; derefter pantsætter mægleren det igen eller omhypotekerer dem til Bank of New York Mellon som sikkerhed for lånet.
Lad os sige, at der sker noget, der får mæglerhuset til at fejle. Måske læser ledelsen op på gearede indsatser. Dette sker oftere, end du måske tror. Der var finansielle institutioner, der kollapsede i 2008-2009. Og der var mere end et par stykker, der kom tæt på; de blev reddet af enorme aktietilførsler, der udvandede aktionærerne alvorligt.
En stor rabatmægler havde lånt masser af penge til at investere i sikkerhedsstillet gæld forpligtelser, og foretager gearede spil på realkreditlån, der gik dårligt. Det overlevede, men ikke før klienterne hoppede af i massevis. Virksomheden var nødt til at hente en specialist til at stabilisere driften gennem krisen.
I en sådan situation kan Bank of New York Mellon eller en anden part til hvem aktiverne er blevet omhypotekeret vil have første dibs på sikkerhedsstillelsen. Dette blev forstærket af en række domstolsafgørelser siden 2012; de sætter disse enheders interesser over kundernes interesser.
I dit tilfælde ville disse enheder beslaglægge aktierne i Coca- Cola og P&G for at tilbagebetale de penge, mægleren lånte. Det betyder, at du vil logge ind på din konto og finde nogle – hvis ikke alle – af dine kontanter, aktier, obligationer og andre aktiver væk.
I dette tilfælde ville de tabte aktiver ikke være beskyttet af SIPC-forsikring. Mens delvis inddrivelse kan være mulig gennem konkursdomstole, er der ingen garantier. Processen ville tage år, og den kunne være meget stressende.
På dette tidspunkt er du blot en kreditor i konkurshierarkiet. Du må håbe, at der er nok penge inddrevet under retssagerne til at refundere dig. Men hele denne opsætning er helt lovlig – du ender med at betale en andens regninger.
I henhold til USA's regler skal det em> være muligt for kunder med marginkonti at vide, at deres potentielle eksponering for en rehypotekkatastrofe er begrænset. Hvis du f.eks. har en konto med 100.000 USD og kun 10.000 USD i margingæld til at finansiere det direkte køb af en long-equity-position, bør du ikke være eksponeret for mere end 10.000 USD.
I virkeligheden er det ikke altid muligt. Visse restriktioner, der kræver adskillelse af fuldt betalte klientaktiver på plads i USA (efter den store depression), er ikke på plads i Storbritannien.
Aggressive mæglere kan flytte penge gennem udenlandske datterselskaber, datterselskaber eller andre parter . Det kan gøres på en måde, der giver dem mulighed for effektivt at fjerne grænserne for rehypotekering. Det betyder, at det ikke kun er de aktiver, du har lånt mod, der kan blive beslaglagt. De kan gå efter alle dine aktiver.
MF Global var en stor børsnoteret finans- og råvaremægler med mere end 42 milliarder dollars i aktiver og næsten 3.300 ansatte. Det blev drevet af Jon Corzine, den 54. guvernør i New Jersey, en amerikansk senator, og den tidligere administrerende direktør for Goldman Sachs.
I 2011 besluttede MF Global at foretage et spekulativt væddemål ved at investere 6,2 USD milliarder på egen handelskonto i obligationer udstedt af europæiske suveræne nationer, som var blevet hårdt ramt af kreditkrisen. Året før havde virksomheden rapporteret en nettoformue på omkring 1,5 milliarder dollars. Dette betød, at små ændringer i positionen ville resultere i store udsving i bogført værdi.
Kombineret med en type ikke-balanceført finansieringsordning kendt som en genkøbsaftale oplevede MF Global en katastrofal likviditetskatastrofe på grund af et sammenløb af begivenheder. Denne katastrofe tvang virksomheden til at komme med store mængder kontanter for at opfylde dets sikkerhedsstillelse og andre krav.
Ledelsen raidede aktiverne på klientkonti, hvoraf en del omfattede at lave en Lån på 175 millioner dollars til firmaets datterselskab i Storbritannien for at skaffe sikkerhed til tredjeparter (dvs. rehypotekering).
Da det hele faldt fra hinanden, og virksomheden blev tvunget til at gå konkurs beskyttelse opdagede kunderne, at kontanterne og aktiverne på deres konto – penge, de troede tilhørte dem og sikret af gæld, som de ikke havde misligholdt – var væk. MF Globals kreditorer havde beslaglagt dem, inklusive den rehypotekerede sikkerhed.
På det tidspunkt, alt var sagt og gjort, var MF Globals kunder havde mistet 1,6 milliarder dollar af deres aktiver. Kunder gjorde oprør og brød sig pludselig meget om det med småt i deres kontoaftaler. De kunne få en sympatisk dommer, som i sidste ende godkendte en forlig af konkursboet. Dette resulterede i en indledende genopretning og afkast på 93 % af kundeaktiver.
Mange klienter, der holdt ud gennem den flerårige juridiske proces, endte med at at få 100 % af deres penge tilbage; dette skyldtes ikke en lille del mediernes og den politiske kontrol. De var heldige. I mellemtiden gik de glip af et af de stærkeste tyremarkeder i de sidste par århundreder, med deres penge bundet op i juridiske slagsmål, mens de holdt vejret for at se, om det ville blive genoprettet.
Den bedste måde at beskytte dig selv mod rehypotek på en almindelig mæglerkonto er at nægte at hypotecere dine besiddelser i første omgang. At gøre det er enkelt:Åbn ikke en marginkonto. I stedet skal du blot åbne det, der er kendt som en "kontantkonto" eller nogle steder en "Type 1-konto". Nogle mæglerhuse vil tilføje marginkapacitet som standard, medmindre andet er angivet. Tillad dem ikke at gøre det.
Dette vil gøre at placere aktiehandler eller andre købs- eller salgsordrer, herunder derivater såsom aktieoptioner, lidt mere ubelejligt til tider. Det skyldes, at du skal have tilstrækkeligt med kontanter på kontoen til at dække afregninger og eventuelle potentielle forpligtelser. Men det er værd at affinde sig med ulejligheden for roen i sindet. Derudover vil du have komforten ved at vide, at du aldrig vil stå over for et margin call eller risikere flere midler, end du har ved hånden i øjeblikket.