Hvem er ansvarlig, og hvad skal du gøre, når et reparationspersonale fra dit lokale elværk uagtsomt forårsager en strømstød, og alle dine apparater - alt, der har ledninger og stik i væggen - er stegt?
Det var spørgsmålet fra 82-årige Thelma, som bor i et lille californisk ørkensamfund, der betjenes af et lille el-værk. Hendes e-mail begyndte:"Hvor vi bor er der ikke megen spænding, men flere af os, der bor i en lille blind vej, blev forkælet med et show, der i starten mindede mig om det hysterisk sjove Jackass serie af film."
Enhver, der kan lide de vanvittige film, er A-OK i min bog.
Thelma sad i sin forhave og så et mandskab udskifte en strømstang og tilhørende udstyr, da:"Pludselig rykkede deres rig frem, og supervisoren begyndte at skrige:'Din idiot! Hold op! Stop!’ men chaufføren blev ved med at bevæge sig langsomt, og så kom der dette enorme, klare blink. Samtidig hørte jeg de mærkeligste lyde komme inde fra mit hus, og da jeg kom ind igen, var der en brændt lugt i luften.”
Alle hendes apparater, fjernsyn, clockradioer - alt elektrisk var atomvåben, selvom "jeg havde overspændingsbeskyttere i hele huset."
Inden for en time stod en repræsentant for elselskabet ved hendes dør og lovede at tage sig af skaden. Han gav hende en klageformular, hun skulle udfylde, hvilket hun gjorde samme dag, sendte den ind, og så, hvis du kender ordsproget:"Jeg er fra regeringen og er her for at hjælpe dig," det var der, hun befandt sig. .
"De var meget hurtige til at vende tilbage til mig og sagde, at alt ødelagt ville blive betalt, men på ACV, hvilket betyder faktisk kontantværdi - afskrevet, med andre ord! Men alt det ødelagte var mange år gammelt, hvilket betyder, at jeg stort set intet ville få!
"Så, så kontaktede jeg mit husejerforsikringsselskab og blev informeret af min agent om, at jeg ville blive fuldt kompenseret til genanskaffelsesprisen, men at mine takster ville blive fordoblet, så jeg ikke skulle bruge forsikringen! Jeg har været forsikret hos dem i over 20 år, aldrig haft en skade, og det ville virke så uretfærdigt at bruge forsikringen og derefter blive straffet!
"Og så fandt jeg dine artikler og ringede til dig. Hvad skal jeg gøre?”
I de fleste stater, når uagtsomhed fra værkets ansatte forårsager skade, kræves kompensation. For eksempel hedder det i Southern California Edisons kravpolitik (opsummeret):"Generelt er vi ansvarlige for tab, der opstår på grund af vores uagtsomhed og ikke årsager uden for vores kontrol."
Over hele landet adresserer de fleste forsyningsselskaber, hvordan et krav vil blive evalueret med sprog, der ligner SCE's, og det er loven. Du har kun ret til den værdi, varen havde lige før skaden skete. Hvis jeg f.eks. forårsager en ulykke, der udgør din 15 år gamle pickup, er dens værdi et øjeblik før ulykken - som et gammelt, brugt køretøj med minimal gensalgsværdi - det, loven pålægger mig at betale.
"Hvis Edison påtager sig ansvaret for skader på en kundes personlige ejendom, vil det kompensere kunden for de mindste omkostninger ved følgende:reparation, rimelig markedsværdi eller udskiftning. For varer, der ikke er nye og ikke kan repareres, bestemmes fair markedsværdi af den anslåede værdi, varen ville have lige før skaden opstod."
ACV - faktisk kontantværdi - kan betyde en værdi af stort set ingenting, når du har et hus fyldt med gamle, men perfekt velfungerende apparater, hvilket er Thelmas situation. Men hendes husejerforsikring inkluderer dækning af erstatningsomkostninger og det betyder, at hun praktisk talt ikke har noget andet valg end at få sin egen forsikring til at håndtere kravet, minus hendes fradragsberettigede $1.000.
Hendes forsikringsselskab vil vende om og søge refusion fra elværket, herunder inddrivelse af hendes selvrisiko. Dette svarer til at være ude for en bilulykke, der ikke er din skyld, og din bilforsikring håndterer reparationer af dit køretøj. De vil søge subrogation (inddrivelse af det, de har betalt for kravet) fra den anden part eller dennes forsikringsselskab, inklusive din selvrisiko, så du kommer ud uden tab.
Gennem årene har mit kontor hjulpet kunder med at vurdere, om et krav skal indgives til deres husejere eller virksomhedsforsikring. Oftere end ikke oplevede jeg, at kunder havde en dårlig forståelse af, hvad denne type forsikring er beregnet til at dække, og hvornår de ikke skal indgive kravet.
For nylig talte jeg med Janet Ruiz, direktør for strategisk kommunikation med Insurance Information Institute, og vi diskuterede to almindeligt misforståede aspekter af husejerforsikring:hvad der er dækket og de mulige konsekvenser af at indgive krav generelt.
"Boligejerforsikring er ikke en vedligeholdelsespolitik," påpeger hun. "Det er beregnet til at dække et pludseligt tab - såsom et sprængt rør - men ikke konsekvenserne af en fejl fra husejerens side med at holde deres VVS i god stand og reparere eventuelle langsomme utætheder, der forårsager skimmelsvamp eller anden skade. En husejers uagtsomhed, der fører til skade eller tilskadekomst, kan føre til, at dækning bliver nægtet og potentielt en stigning i præmien eller et afslag på at forny forsikringen."
Jeg spurgte Ortiz:"Hvad skal husejeren overveje, før han indgiver et krav?"
”Kig først og fremmest på din selvrisiko. Det ville overhovedet ikke give nogen mening at indsende et krav på $500, hvor din selvrisiko er $1.000. Men mere end det, så er det bedst at se husejerforsikringer som der for noget virkelig stort - såsom en nabos træ, der falder på dit hus - med andre ord en betydelig, dyr skade. Hvis du er i stand til at håndtere tabet af egen lomme, så er det noget, du skal overveje kraftigt.”
Ofte hører vi om, at taksterne forhøjes efter indgivelse af et krav. Er det ofte tilfældet? "Det er et godt spørgsmål, men der er ikke noget svar," siger Ortiz. "Taksterne kan forhøjes af årsager, der ikke har noget at gøre med selve skaden, og det er her, det er så vigtigt at have et godt forhold til din forsikringsagent, for at hjælpe dig med at finde de bedste priser til dine behov."
Dette nummer af "Skal jeg indgive et krav?" er ikke simpelt, og chancerne er, at du har set tv-reklamer for bilforsikring, der lover ingen takststigning efter den første ulykke. I nogle stater annoncerer Allstate også sin "Claim RateGuard"-funktion til husejere. "Med denne mulighed vil dine takster ikke stige, bare fordi du indgiver et krav. Dette giver dig mulighed for rent faktisk at bruge din husejerforsikring og ikke behøver at bekymre dig om, at dine priser stiger, hvis du indgiver et krav."
Derudover står der i deres markedsføringsmateriale:"Med Allstate kan du bruge funktionen 'Garanteret fornyelse for krav'. Dette betyder, at du ikke behøver at bekymre dig om, at din boligejerpolitik vil blive droppet, bare fordi du indgiver et krav."
Det er også vigtigt at påpege, at hvor et forsikringsselskab er i stand til at blive refunderet fuldt ud - som i Thelmas krav om strømstød - fortalte hver person, jeg talte med, mig, at det ville være uhørt at fordoble hendes takster.
Så hvorfor skulle hendes agent afskrække Thelma fra at bruge sin husejerforsikring, velvidende at hun kun får social sikring og ikke har penge til at erstatte alle de ting, der blev ødelagt?
På betingelse af ikke at afsløre sin identitet, forklarede en uafhængig forsikringsmægler fra Los Angeles:"Nogle uetiske agenter giver råd for at sætte deres egne økonomiske interesser over deres klient. Denne adfærd krænker vores forpligtelse som tillidsmænd over for vores kunder og kan resultere i, at agenten bliver sagsøgt og mister tilladelsen til at sælge forsikring.
"I dette tilfælde ser det ud til, at agenten forsøgte at beskytte sine tabsforhold hos forsikringsselskabet ved at afskrække kravet i at blive indgivet. Der er også nogle virksomheder, der instruerer deres agenter om at fortælle deres kunder ikke at indgive krav, selv hvor dollarværdien er betydelig, og kravet ville blive betalt."
Så jeg spurgte Thelmas agent - ja, det gjorde jeg ikke rigtigt spørg ham - i stedet for, jeg udtrykte det på denne måde, og forsøgte ikke at råbe:
"Du vil have, at denne 82-årige kvinde bare tager, hvad forsyningen tilbyder hende, ikke? Du forsøger at skræmme hende med en påstand om, at hendes takster vil fordobles! Det er noget sludder, og du ved det! Den nederste linje er, at du ikke vil have et krav, fordi du tror, det vil se dårligt ud for dig med transportøren! Det er det, ikke?
"Du vil hjælpe hende med denne påstand, og du vil stoppe med at skræmme hende om, at hendes rater fordobles næste år, bare på grund af noget, der ikke var hendes skyld. Er vi klare?”
Med skælvende stemme svarede han:”Ja, ja, hr. Beaver. Jeg ordner det. Bare rolig."
Bekymring er mit mellemnavn.