Hvis du leder efter en påmindelse den skattedag (15. april th ) er lige rundt om hjørnet, skal du tænde dit fjernsyn. Så snart der er en kommerciel pause, vil du blive overfaldet af en uendelig strøm af annoncer fra H&R Block, TurboTax og andre skattetjenester. Mens nationen er fikseret på deres egne personlige skatter, fortsætter et omstridt spørgsmål med at stige til overfladen:betaler de rige deres rimelige andel i skat? Det giver ikke anledning til en høflig middagssamtale eller særligt fængslende bardrillerier. Men vi tager et kig på de tre hovedaspekter af det nuværende skattemiljø for at se, hvor sandheden ligger.
I nyere undersøgelser udført af det upartiske skattepolitiske center, der viser, at de rigeste 10 % af amerikanerne betaler 70 % af al indkomstskat i USA. Disse superrige amerikanere betaler en indkomstskattesats på 39,6 %. Dette er den højeste føderale indkomstskat ifølge IRS. Husstande, der falder ind under denne parentes er:
Dette er den højeste effektive skattesats i de seneste 8 år. Regeringen får mindst omkring 40% af sine indtægter fra føderale indkomstskatter. Når man tager i betragtning, at 70 % af disse indtægter kommer fra 10 % af amerikanerne, bidrager de med omkring 28 % af USAs skatteindtægter. Det er mere end en fjerdedel af de samlede indtægter, regeringen modtager.
Det giver logisk mening, at dem med et større skattepligtigt indkomstgrundlag vil have et større bidrag til den samlede skatteindtægt. Tag for eksempel en enkelt person, der tjener $400.001. Deres indkomstskat er $158.400.396 før eventuelle fradrag. Det er mere end den gennemsnitlige amerikaner tjener på et år.
Der er et stort argument for, at mens føderale skatter kan være noget progressive, er andre skatter ikke det. Tag for eksempel, at indkomst ikke er den eneste kilde til rigdom. Investeringer såsom aktier, obligationer, ejendom og andre finansielle instrumenter handles og opbevares for at sikre rigdom.
Kapitalgevinstskatten i USA er nu 15 % af alt overskud opnået ved salg af aktier, obligationer og andre investeringsinstrumenter. Som sådan er skattesatsen meget lavere end den føderale indkomstskattesats. Således fremføres argumentet, at de velhavende drager fordel af den lavere skattesats og kan undgå de højere indkomstskattesatser.
Dette er dog kun en del af billedet. Kapitalgevinstskatten har også det forbehold, at en aktie skal holdes i mindst mere end et år for at blive underlagt skattesatsen på 15 %. Hvis aktien sælges inden for det første år, behandles den som en del af den pågældende persons indkomst og beskattes efter deres individuelle skattesats. De 15 % skal hjælpe med at lokke folk til at holde fast i deres investeringer længere for at hjælpe dem med at skabe rigdom, som de kan bruge senere i livet.
Derfor er langsigtede kapitalgevinster en del af den rigdom, som folk kan opbygge over tid. Det kan også være tilfældet, at de rige er mere uddannede til at investere og har midlerne til at ansætte handlende og investorer. Dette er med til at øge deres formue uden at få deres aktiver beskattet som personlig indkomst.
Det andet gennemgående argument er, at de rige er i stand til at finde og få større skattelettelser end den gennemsnitlige amerikaner. På en måde kan dette være sandt. Den gennemsnitlige amerikaner vil sandsynligvis ikke have tid, tålmodighed eller færdigheder til at gennemgå hele skatteloven. Overvej et øjeblik, hvor stor den amerikanske skattelovgivning er.
Commerce Clearing House (CCH) anslår, at den nuværende amerikanske skattekode er over 70.000 sider lang. Dette gør det ekstremt svært umuligt for alle at finde og udnytte hvert eneste fradrag, de måtte have ret til.
Men med nok penge og ressourcer kan en revisor omhyggeligt finkæmme hele skatteloven og finde så mange fradrag som muligt. Denne mulighed er ikke tilgængelig for alle, da de fleste mennesker ikke har så meget tid eller penge til at binde sig til skat. Således kan de rige muligvis nyde skattesmuthuller, fordi de kunne bruge ressourcerne på at finde dem.
Skatteloven har udviklet sig, efterhånden som økonomien er blevet mere kompleks. Dette har igen forårsaget nogle voksesmerter. Men med alle opfordringerne til skattereform er der særlige forhold, der endnu ikke skal behandles.
Selvom skatter kan ses som en stor gene, er det et nødvendigt onde. Uden indkomstskatter ville regeringen miste evnen til at betale for mange af de tjenester, den leverer. At sige, at én bestemt gruppe ikke betaler nok eller betaler for meget, kan nemt blive en personlig sag. Dette mindsker ikke, at de rige betaler broderparten af indkomstskatten i USA.
Når alt kommer til alt, har de rigeste 10% 75% af rigdommen i Amerika. Det giver mening, at de ville betale flertallet. Indkomstulighed er et helt andet emne, men tallene afslører, at de rige betaler deres skat. De er trods alt underlagt de samme love som alle andre.
Fotokredit:ToGa Wanderings