Tidsbegrænset eller let adgang til din opsparing, hvad er bedre?
Hey alle sammen! Som jeg har sagt før, tror jeg meget på at have en velfinansieret nødfond. Nødfonde tjener alle typer formål:tab af job, lavere indkomst, reparation/vedligeholdelse af hus og alt muligt andet.

For nogle dækker deres nødfond kun tab af arbejdspladser, men for vores nødfond dækker den stort set alt, og derfor holder vi den lidt højere.

Jeg ville ønske, jeg kunne være som andre og have flere konti til alle deres forskellige nødopsparinger. Jeg har altid hørt, at dette er vejen at gå.

For eksempel ville du have en anden konto til din bilreparationsfond, husreparationsfond, jobtabsfond osv. Dette er så du kun tager visse penge ud af hver fond. Gør nogen dette? Fortæl os dine tanker og erfaringer! Fungerer det godt for dig?

Vi har næsten et halvt år med bare udgifter i det, sammen med en potentiel stor reparation eller udskiftning af huset (såsom hvis ovnen gik i stykker, hvilket jeg har fået at vide kan være $4K eller mere). Hurtige onlinelån kan også altid bruges.

Vores hus er lidt ældre (hej, det har charme! ), så det forventes, at der sker noget til sidst. Forhåbentlig er der ikke noget for vanvittigt, såsom at gulvet falder sammen, eller der sker noget.

Jeg skal også nævne, at vi sparer mange penge hver måned (over halvdelen af ​​vores samlede månedlige efter skat-indkomst), så hvis der opstod noget større, kunne vi højst sandsynligt betale for det på forhånd (ekstra gældsbetalinger til mine studielån ville blive skubbet til bagbrænderen, men de ville blive betalt), så længe rettelsen ikke er for dyr.

Lige nu er vi også langsomt ved at slanke vores nødfond og sætter nogle af disse ekstra penge på mine studielån. Vi har ikke rørt vores nødfond før nu, og det virker næsten som spild, at det hele sidder der og næsten ikke får noget tilbage.

Det er lidt svært at bestemme, hvor meget du skal bruge i din nødfond. Spørgsmålet er dog lige nu, hvor skal du opbevare din nødfondsopsparing? Skal du beholde det i noget, hvor du kan få hurtig adgang til det, eller skal det være en tidsbegrænset investering?

Der er plusser og minusser ved begge muligheder, som jeg har angivet nedenfor:

Nem adgang

Der er mange fordele ved at have en nem adgang til opsparingskonto. Med en pengekonto, der er nem at få adgang til, kan du få pengene lige, når du har brug for dem.

Så hvis du virkelig har en nødsituation, kan du betale for det lige der og da uden at skulle vente på pengene (som du ville gøre med en tidsbegrænset opsparing). En nødsituation er en nødsituation ikke? Det betyder, at du skal have midlerne til rådighed med det samme!

Behold din nødfond på din opsparings- eller checkkonto gør det meget nemt at få adgang til. Der er dog sandsynligvis lave eller ingen renter, der påløber!

Pengemarked konti er en anden mulighed. Renten er normalt lidt højere og egner sig godt til lidt længere (men stadig kortsigtede) investeringer. Penge er stadig nemme at tage ud af pengemarkedskonti.

Fastfrist

Der er dog også positive sider ved at have entidsbestemt opsparing også til din nødfond. Normalt har de tidsbegrænsede investeringsprodukter en højere rente, og det er den handlede risiko, de modtager.

Hvis du var i stand til at tage dine penge ud med det samme, ville renten højst sandsynligt være lavere (hvilket er negativt ved et let tilgængeligt investeringsprodukt).

Hvor opbevarer du din reserveopsparing/nødfond?

EDIT:Dette indlæg blev ikke overført korrekt, da jeg skiftede til WordPress, så jeg genpostede det, så det ikke ville gå tabt for altid. Undskyld gutter!


Personlig økonomi
  1. Regnskab
  2. Forretningsstrategi
  3. Forretning
  4. Administration af kunderelationer
  5. finansiere
  6. Lagerstyring
  7. Personlig økonomi
  8. investere
  9. Virksomhedsfinansiering
  10. budget
  11. Opsparing
  12. forsikring
  13. gæld
  14. gå på pension