Hvis du investerede i markederne omkring 1999, er det svært at observere Bitcoin-manien og ikke opleve følelsen af, at du har set denne film før og ved, hvordan den ender - i tab og tårer. Internettet var en fantastisk idé, der overbeviste mange gode hjerner til at investere kapital og energi i virksomheder, der har forvandlet verden — Amazon, eBay, Cisco, PayPal … listen er meget lang (selvom, retfærdigt, listen over ikke- overlevende er endnu længere - men de er ikke her for at minde os om deres ikke-eksistens).
Stigende aktiekurser på internetvirksomheder bragte også skruppelløse mennesker ud af træværket. I 1999, hvis en virksomhed tilføjede dot-com til sit navn, var det et øjeblikkeligt bud på, at aktiekursen ville springe med mindst 20 % (jeg er sandsynligvis for konservativ) på denne ikke-nyhed. I en lidt senere fase af boblen, da internet-inkubatorer var på mode (efter den astronomiske stigning i CMGI), ville tyndt handlede virksomheder annoncere, at de ændrede deres forretningsmodel - pizzeriaer ville blive "internet-inkubatorer", og deres lagre ville stige få hundrede procent på en dag. Hvad ved et pizzeria om internettet eller inkuberende nystartede virksomheder? Ingen vidste eller bekymrede sig. Ledelsen hævede ud på suckers, der købte pop i aktiekursen.
Jeg har lige modtaget en e-mail fra en ven, der videresendte en pressemeddelelse:Long Island Iced Tea Corp til at omdanne som "Long Blockchain Corp." Dette er, hvad der plejede at være et lille drikkevarefirma, en aktie på $2, der steg så meget som næsten 300 % den 21. december, dagen for annonceringen. Jeg har set et halvt dusin historier som denne i løbet af de sidste par uger.
Denne mønt-/blockchain-mani er ikke meget anderledes end Beanie Baby-manien i slutningen af 90'erne. Beanie Babies blev udgivet i en begrænset mængde (nøgleordet), og dermed blev prisen ved med at stige. Beanie Baby-firmaet blev ved med at lave nye, begrænsede udgaver, der solgte for hundredvis, hvis ikke tusindvis af dollars (nogle var "samlerobjekter", som om Vincent Van Gogh havde prydet dem med sin børste). Forudsigeligt endte den fadæse ligesom tusindvis af andre - den gik fra varmt til koldt. På et tidspunkt indså nogen, at en udstoppet dukke til $100 ikke er meget anderledes end den, du kan købe på et loppemarked for $2.
Dagens "mønt"-mani er ikke meget anderledes. Jeg skriver ikke dette kun om Bitcoin - folk udskyder milliarder af dollars for også at eje andre mønter. Med en Beanie Baby fik de i det mindste en garageudsalgsvare til næste års forårsrengøring - hvad får du, når du køber 1.200 mønter?
Også knaphedsargumentet virkede for Beanie Babies … indtil det ikke gjorde det. På et tidspunkt overstiger antallet af mennesker, der ønsker at indkassere deres gevinster antallet af nye suckers, der ønsker at købe ind. Udbuddet overstiger efterspørgslen, prisen falder, og ligesom prisstigninger affødte flere prisstigninger på vej op, falder prisen snebold ind i yderligere prisfald — det er sådan en boble brister.
Jeg ved ikke, hvornår denne mani ender. Om en måned? Et år? I melodramaet om teknologisk nedsmeltning i 1999 gik milliarder af dollars tabt, og nogle svindlere kom i fængsel (sandsynligvis for få). Jeg forudser, at denne episode ikke bliver meget anderledes.
Om Bitcoin. Arbiter Partners CEO Paul Isaac var gæst i Jim Grants podcast (som jeg anbefalede helhjertet). Paul gjorde en meget god pointe:Bitcoin som teknologi er version 1.0. Det er ikke særlig effektivt, og det er langsomt. Fremtidige blockchain-innovationer vil være meget hurtigere og meget mere effektive. (Minedrift af bitcoin bruger omtrent den samme mængde energi om året, som Bulgarien bruger.) Så hvis du er tiltrukket af Bitcoin, fordi det er en "valuta", skal du vide, at den ikke engang er god. Fremtidige vil blive bedre. Og måske er det derfor, vi har 1.200 andre, der konkurrerer om titlen Bitcoin 2.0
En boble er normalt en god ting taget for langt (når jeg skriver dette, kan jeg stadig ikke fatte, hvad der er så fantastisk ved Beanie Babies). Internettet var en utrolig opfindelse, og det har transformeret den globale økonomi. Men først bragte det os en boble af enorme proportioner … som smerteligt bristede. Det er, hvad bobler gør. Denne møntboble kommer til at pustes op, og så følger den scriptet.
Hvorfor spilder jeg digitalt blæk på Bitcoin og andre mønter? Jeg ved, hvordan denne film vil ende, og denne viden medfører en vægt af ansvar. Folk vil blive såret af denne mani, og mange af dem vil ikke have råd til deres tab. En ven fortalte mig en historie om en person, der normalt ikke ville have et realkreditlån på 150.000 $, der lånte det beløb for at købe Bitcoin. Jeg har en fornemmelse af, at dette ikke er en isoleret historie. Jeg så mange mennesker ødelægge deres rigdom under dot-com-boblen (selvom først deres rigdom blev tredoblet eller firdoblet), og denne gang er det usandsynligt, at det bliver anderledes.
Hvis frygten for at gå glip af noget er for stærk, skal du behandle "investering" i Bitcoin, som du laver gambling. Spil (især at spille på spilleautomater) er ikke en rationel bestræbelse, hvis man kun ser på det fra et økonomisk perspektiv. Oddsene er klart imod dig. Hvis du spiller længe nok, er du bestemt til at tabe.