Indkomstlivrenter er en fantastisk måde for pensionister at få garanteret indkomst for livet, men der er plads til forbedringer i måden, de beskattes på. I en tidligere blog skitserede jeg, hvordan de i øjeblikket beskattes, og at selvom reglerne er retfærdige, genererer de ikke de personlige og samfundsmæssige fordele, de kunne.
Skatter skaffer penge til offentlige operationer, men de tjener også nogle gange til at ændre adfærd i samfundet. Afgifter på cigaretter er et velkendt eksempel, fordi de tilskynder rygere til at holde op, især når afgifterne nærmer sig prisen på en pakke. Samfundet drager yderligere fordel af en reduktion i sundhedsrelaterede omkostninger.
Jeg foreslår en skattenedsættelse, der vil give pensionister en større indkomst (efter skat) og ændre økonomisk adfærd. Det ville tilskynde dem til at konvertere deres opsparing til en pålidelig strøm af livsindkomst, hvilket igen ville hjælpe dem med at være mindre afhængige af offentlige programmer. Det ville være en win-win. (De kan også spare mere til pension, hvis de så en mere sikker fremtid.)
Derudover kan skattelettelsen reducere det føderale underskud. Virkelig! Men før vi diskuterer, hvordan en skattenedsættelse kan øge skatteindtægterne, så lad os beskrive, hvordan pensionister får deres indkomstløft.
Mange pensionister er nødvendigvis konservative i deres investeringer i pension, da de ikke har nye opsparinger til at kompensere for eventuelle tab, når markederne falder, og heller ikke tid til at vente på et opsving. Disse konservative investeringer, som obligationsfonde og CD'er, tjener mindre end aktier i det lange løb, men har mindre risiko.
Hvad folk virkelig har brug for i pension, er flere penge, ikke færre.
Her er, hvad jeg vil foreslå for at hjælpe pensionister med at generere mere indkomst ved at ændre deres adfærd:Tilskynd pensionister til at allokere en del af deres pensionsopsparing til indkomstlivrenter ved at ændre beskatningen af annuitetsudbetalinger for at gøre dem mere attraktive.
Her er, hvad der sker under gældende lovgivning.
Et fald i skatten på indkomsten fra livrenten ville fremme livrente og give pensionister flere penge til at betale for ting som f.eks. udgifter til sent i livet, herunder ikke-refunderede udgifter til sundhedspleje.
Konceptet ville fungere for pensionister. Det næste skridt er at overbevise lovgiverne om, at dette også ville være godt for den samlede økonomi.
Fordel nr. 1: Regeringen ville generere lige så meget eller flere indtægter ved at tilskynde til annuitet. (Beregningsnote 1 nedenfor viser virkningen af en mulig skattenedsættelse.)
Fordel nr. 2: Pensionister ville have flere penge at bruge og stimulere økonomien.
Fordel nr. 3: Potentielle pensionister med mere indkomst forlader måske deres job tidligere, hvilket skaber muligheder for yngre arbejdstagere.
Fordel nr. 4: En forøgelse af forbrugsbar pensionsindkomst ville reducere presset på sociale programmer - især Medicaid, som understøtter langtidspleje og social sikring.
Vedrørende nr. 4 kan pensionister med mere indkomst eksempelvis have råd til hjemmepleje og blive i deres bopæl. De kan også vælge at udsætte sociale sikringsbetalinger, indtil de er 70, hvilket forsinker kontantudstrømningen fra systemet.
Det gør skattevæsenet allerede på andre områder. For eksempel, ved at give livsforsikring favorabel behandling, modtages udbyttet fra dødsfaldsydelsen skattefrit. Langtidsplejeydelser er også indkomst skattefrie, igen for at tilskynde til forsikring mod en kritisk risiko. Lang levetid er en anden aktuarmæssig risiko, som samfundet vil betale for på den ene eller anden måde.
Som vi diskuterede i en tidligere artikel, afspejler annuitetsbetalinger risikodelingsfordelene i form af en langvarig kredit. Efter min mening bør den del af hver livrentebetaling, der kommer fra langtidskreditten, ikke beskattes.
En simpel måde at give skattelettelsen til køb af langtidsforsikring kan være at udelukke en procentdel, måske 25 %, af den skattepligtige annuitiserede indkomst fra skat. En mere kompleks formel kan være påkrævet, men det vil jeg overlade til personalet, der udarbejder lovgivningen.
For at sikre, at denne skattelettelse ikke misbruges, kunne udelukkelsen på 25 % begrænses pr. person, så kun en vis mængde af annuitiserede indkomster er berettiget til skattelettelsen.
Og skattelettelsen kunne ydes for enhver form for annuitiseret indkomst, inklusive dem, der tilbydes gennem virksomheders eller offentlige pensionsordninger, såvel som indkomstlivrenter, der tilbydes af forsikringsselskaber.
Pensionister er ofte tilbageholdende med at lægge en del af deres opsparing i annuitiseret indkomst. De forestiller sig, at aktiemarkedet vil producere flere penge, eller de er bange for at satse på deres egen levetid.
En skattelettelse på annuitiseret indkomst kan måske overtale flere pensionister til at overveje et alternativ, der ville gavne dem - og amerikanske pengekasser. Naturligvis skal der være uddannelse omkring annuitisering og planlægningsværktøjer, der lader enkeltpersoner og deres rådgivere integrere indkomstlivrenter i deres pensionsportefølje.
Beregningsnote 1:Mens den gennemsnitlige skattesats under dette forslag for en typisk pensionist med 250.000 USD i konservativt investeret pensionsopsparing kan falde fra 20 % til 12 % i det første år, ville pensionistens indkomst være 3.800 USD højere og IRS-indtægten ville være $70 højere. Hvis en andel af f.eks. 100.000 pensionister stillede op til valget til livrente, ville skatteindtægterne stige med 94 millioner dollars over 20 år, og pensionistindkomsten ville stige med over 5,5 milliarder dollars. Beregninger er baseret på en proprietær Go2Income-model og afhænger af antagelser foretaget af Golden Retirement.
Besøg Go2Income for at få flere oplysninger om livrenter, og hvordan du kan øge din pensionsindkomst. Du er velkommen til at kontakte mig på Spørg Jerry med spørgsmål.