Der er så mange politiske nyheder i disse dage. Jeg kan ikke tænde for nogen nyhedskanal og ikke høre et konstant trommeslag af Trump, Trump, Trump.

Men han er ikke den eneste historie.

Meget af den støj, der kommer ud af Washington og medierne, er virkelig ligegyldig. Det, der betyder noget, er størrelsen af ​​den stigende føderale gæld - over 22 billioner dollars. Og oven i det kommer forpligtelserne over for babyboomere for Social Security, Medicare og Medicaid – 60 billioner USD.

Ingen synes at bekymre sig om det, men det er et matematisk mareridt for vores land i løbet af den næste generation. Vi låner med en stadigt stigende rente, og på et tidspunkt vil långiverne sige:"Ikke mere." Og når du ser på de udviklede økonomier - de lande, der har penge - vil du se, at de også alle er i dårlig form.

Så hvad det kommer ned til er dette:Dette problem er ikke noget, vi kan spare os ud af. Det skyldes, at føderale programmer som Social Security og Medicare sandsynligvis ikke vil blive meningsfuldt skåret eller reformeret. Der er bare for mange pålidelige vælgere i den gruppe. Tag Florida, for eksempel. Donald Trump ville ikke bære Florida i det næste præsidentvalg, hvis han går foran det amerikanske folk i 2020 og siger:"Jeg er nødt til at skære i socialsikringen." Desværre blev dette potentielt invaliderende problem med vores føderale gæld skabt af politikere og blev aldrig behandlet.

Højere skatter kunne hjælpe gælden, men skade pensionsopsparere

Der er kun et par muligheder for at begynde at lette gælden, og ingen af ​​dem er tiltalende.

• Nej. 1, Fed kan udskrive flere penge, men du kan ikke udskrive så mange penge uden massiv økonomisk dislokation. Se på, hvad der er sket i Venezuela, for eksempel.
• Nej. 2, vi kan hæve skatterne, og i sidste ende er det, hvad der sandsynligvis vil ske. Når først de nedsættelser, der er indført med skattelettelser og jobloven, udløber ved udgangen af ​​2025, kan du næsten regne med, at der sker højere skatter.

Det er ikke uhørt, at skatterne bliver ekstremt høje, når situationen er, hvad vores land er i lige nu. Husk, at de højeste marginale indkomstskattesatser i amerikansk historie toppede med over 90 % i 1950'erne og 60'erne sammenlignet med 37 % i dag. Nogle, der blev stemt ind i Repræsentanternes Hus under sidste efterårs midtvejsvalg, har allerede talt om at lovgive astronomisk høje skattesatser for at håndtere gæld og sociale programmer, og desværre kan matematikken kræve det.

Ifølge en analyse af IRS-data fra Pew Research betaler højindkomst- og mellemindkomstfolk broderparten af ​​føderale skatter. Faktisk betalte dem med justeret bruttoindkomst på $250.000 næsten 52% af alle indkomstskatter, selvom de repræsenterede færre end 3% af de indgivne afkast. I mellemtiden fik dem i de nederste 20 % flere penge tilbage fra regeringen, end de betalte i skat. Så det synes klart, at den måde, regeringen kan rejse penge på, er ved at beskatte middel- og øvre middelklasse.

Resultatet vil sandsynligvis være, at middelklassen og den øvre middelklasse, der sparede i deres IRA'er og 401(k)s - og med skattepligtige obligatoriske udlodninger, der kommer i en alder af 70½ - sandsynligvis vil stå over for skatter til en højere sats. Fra et pensionsplanlægningssynspunkt ser du måske et pænt, rundt million-dollar-tal i din 401(k) i dag, men hvor meget af det om 20 år vil faktisk være dit, og hvor meget vil tilhøre onkel Sam?

Det er den store historie. Jeg ville ønske, at ABC, CNN, NBC og Fox News ville holde op med at tale om ting, der ikke betyder noget, og se på, hvad der virkelig betyder noget for så mange pensionerende amerikanere. Det, vi virkelig skal se på, er det hårde faktum, at vi er 22 billioner dollars i hullet, og vi tilføjer det med en hastighed på over 1 billioner dollars om året.

Beskyttelse af din pension mod afgifter

En del af løsningen, hvis du vil kalde det det, på vores nationale gældsproblem kan betyde, at du tager en større del af dine pensionskroner - medmindre du tager ekstra forholdsregler. Det, investorer bør gøre, er at søge at placere deres penge for at beskytte dem mod potentielle skattemæssige konsekvenser.

Den nederste linje er, at folk er nødt til at holde sig på toppen af ​​stadigt skiftende love. De er nødt til at indse, at skattebegunstigede konti som Roth IRA'er ikke er hugget i sten til for evigt at være skattefrie; love kan ændres.

I mellemtiden, lad os se, hvad der sker

Den løsning, som præsidenten forsøgte at få til at ske med sin skatteregning, var at forsøge at få økonomien til at vokse hurtigt. USA bruger mange penge på de sociale programmer, men hvis vi udpumper 5% til 6% om året i økonomisk vækst, kan vi faktisk betale for det. Vi får at se; Federal Reserve er bestemt stærkt involveret i økonomien, og den spiller en større rolle med hensyn til pengepolitikken end for eksempel beskedne reduktioner af selskabsskatter.

I mellemtiden fortsætter vi med bare at sparke dåsen ned ad vejen - igen. Der skal være en eller anden form for begrænsning af offentlige udgifter. Du kan ikke få udgifter til at vokse hurtigere, end økonomien vokser, eller i sagens natur vil du ende et dårligt sted.

Ingen ser ud til at bekymre sig. Det eneste, de ønsker at tale om i Washington, er, hvordan de kan bruge flere penge. De økonomiske konsekvenser for fremtidige generationer er utrolige - højere skatter og lavere livskvalitet. Men på nogle måder er disse frygtelige konsekvenser ikke overraskende. Politikerens opgave er trods alt ikke at vækste økonomien. Det er for at blive valgt.

Dan Dunkin bidrog til denne artikel.