Det enkle spørgsmål:"Hvor mange penge tror du, du skal bruge, når du går på pension?" kan fremkalde nogen af disse reaktioner:rædsel, for hvem har lyst til at tænke på alderdom og eventuel død??; elendighed, fordi ikke alle har midlerne til at spare op til pension; og endelig et irriteret suk, fordi planlægning af pensionering ærligt talt er en labyrint af forvirrende tal og møder med finansielle rådgivere.
Almindelig viden vil fortælle os, at det er nemmere og mere bekvemt at henvende sig til en finansiel rådgiver eller finansanalytiker, som kan ordne det hele, og som har travlt med at få vores penge til at fungere, mens vi sover. Men en af de mest beskidte hemmeligheder i formueforvaltningsindustrien vedrører disse såkaldte eksperter, og hvor meget de virkelig kan hjælpe.
I hans sidste uge i aften-afsnittet "Retirement Plans" fremlægger John Oliver et grimt - om end sjovt - billede, der sætter historien direkte på pensionsplanlægning og de nyttige pensionsannoncer på tv.
Finansbøgerne har ret på ét punkt:Opsparing til pension er noget alle burde gøre.
Men ikke alle gør dette af forskellige årsager. En nylig undersøgelse fra Employee Benefit Research Institute viste, at omkring 47% af amerikanerne har sparet mindre end $25.000 til deres pension. De kan trøste sig ved, at de har en form for opsparing, men den barske virkelighed er, at når disse mennesker når pensionsalderen, vil deres penge ikke være nok. Den eneste måde at spare op på er, hvis nogen påtager sig en aggressiv pensionsopsparing, mens de stadig er i deres produktive arbejdsår.
I mange tilfælde skyldes manglen på pensionsopsparing ikke manglende vilje til at begynde at lægge penge til side. Virkeligheden er, at de fleste mennesker simpelthen ikke tjener nok penge til at give dem mulighed for at spare. De klarer sig næsten ikke, når det kommer til daglige udgifter, så hvordan kunne de overhovedet tænke på noget så langt væk som pensionering? Andre er belemret med gæld fra kreditkort, realkreditlån og studielån, som de stadig forsøger at betale af.
Alligevel er dette kun den ene side af medaljen. For dem, der faktisk har midlerne og ressourcerne til at begynde at planlægge pensionering, er der også udfordringen med at rode gennem den enorme bunke af pensionsordninger derude. Skal jeg få en 401(K) plan? Er aktier okay, eller skal jeg gå efter obligationer? Skal jeg lytte til min rådgiver og lægge mine penge i en administreret fond?
Og så er der vildledende enkle, men afgørende spørgsmål som:"Hvilke gebyrer skal jeg vide om?" og endda, "Har jeg brug for en finansiel rådgiver?"
Det er disse to sidste, der er genstand for Olivers satiriske angreb på minefeltet, der er pensionsplanlægning. Planlægning af pensionering lyder allerede kompliceret, og når du er forkert informeret om det grundlæggende som gebyrer og finansielle rådgivere, så kan det være en frustrerende og traumatisk oplevelse at navigere i denne labyrint med nogle alvorlige konsekvenser. Det er derfor, du skal være foran de titler og finansjargon, der kan forvirre dig til at tage dårlige beslutninger.
I sidste uges aftens "Retirement Plans"-afsnit løfter Oliver de rosenfarvede briller for at afsløre sandheden:finansiel rådgiver er simpelthen et generisk udtryk, som enhver investeringsprofessionel kan bruge, selv uden nogen legitimationsoplysninger. Med Olivers ord er det et udtryk, der "ikke betyder noget" overhovedet.
Her er et andet tip:medmindre de er tillidsmænd, så kan en finansiel rådgiver bare meget vel løbe væk med dine penge – i overført betydning i hvert fald. Oliver forklarer, at rådgivere betales af kommission, og i mange tilfælde er de anbefalinger, de tilbyder, lavet, fordi de kan drage fordel af dem. Og før du tror, det er en forbrydelse – nej, det er det ikke, for som Oliver påpeger, er det faktisk lovligt for finansielle rådgivere at sætte deres økonomiske interesser foran deres klienters. Medmindre de er tillidsmænd, i hvilket tilfælde de forventes at handle i deres klients interesser først.
Misforstå os ikke, 401(k) planer er faktisk gode. Enhver medarbejder ville være smart at købe en 401(k) pensionsordning, der tilbydes af deres virksomhed, selv som en ekstra tilbagefaldsordning. Men den bekvemmelighed, du får ved ikke at skulle beskæftige dig "direkte" med hele forretningen med at spare op til din pension, betyder også, at du vil blive belemret med gebyrer – masser og masser af gebyrer – som du virkelig ikke ville bemærke, medmindre du undersøger tal mere detaljeret.
Oliver kalder 401(k) planlægger en "spøgelsesmine for finansielle servicevirksomheder", der tjener betydelige beløb takket være de gebyrer, de opkræver:advokatsalærer, administratorhonorarer, transaktionsgebyrer, forvaltningsgebyrer, bogføringsgebyrer, finderhonorarer osv. Hvis din virksomhed også gør brug af en mægler eller en mellemmand, så vil dine gebyrer blive løftet endnu mere.
Når du indser, at en betydelig del af de penge, du sætter ind hver måned, går til gebyrer, vil du ifølge Oliver blive givet det frustrerende svar, at gebyrerne med tiden vil falde, og at de er værd at betale for mæglerens og din finansielle virksomheds tjenester.
Bortset fra, naturligvis er det modsatte sandt. Efterhånden som dine penge vokser over tid, stiger dine gebyrer også på grund af renters rente. På det tidspunkt, hvor du får dine penge år tilbage, har du måske allerede mistet 2/3 af, hvad du ville have haft, alt sammen på grund af gebyrer!
Det er svært at modstå lokket med store penge og store afkast, hvilket er, hvad en aktivt forvaltet fond næsten altid tilbyder. Derudover er der også den ekstra fordel ved at have finansielle eksperter til at gøre jobbet for dig, slå markedet og tage kalkulerede risici, der kan tjene store afkast for din investering.
Men igen, vi bliver rettet på denne misforståelse:det er ikke altid let at "konsekvent slå markedet", som Oliver udtrykker det, og i sidste ende klarer de fleste aktivt forvaltede fonde dårligere end lavindeksfonde.
En vej ud af minefeltet
Så du spørger sikkert:"Er der en vej ud?"
Der er, fordi vi tror (og John Oliver er tilfældigvis enige), at pensionsplanlægning ikke behøver at være kompliceret, skræmmende eller rædselsvækkende, hvis du kender disse hemmeligheder og kan skabe en idiotsikker løsningsstrategi for dig selv.
Til sidst, efter at have fået vores opmærksomhed og skræmt os lidt, viser Oliver os, hvordan man gør det rigtigt:
Udnyt princippet om sammensætning - at jo tidligere du begynder at spare op til pension, jo mere tid giver du dine penge en chance for at vokse. Hvis du begynder at spare 5.000 USD op hvert år i din midten af 20-30'erne med et årligt afkast på 7 %, vil du have omkring 600.000 USD i din pensionsfond. Der er omkring hundrede tusinde dollars forskel i forhold til en pensionsfond, som du ville starte i dine tidlige 40'ere.
Nok kan markedsforholdene have en effekt på opsparingen, men selv i denne situation vil det at starte en pensionskasse tidligt stadig skabe væsentligt større belønninger, selvom du holder fast i at lægge det samme beløb væk hvert år. Så lad os sige, at du bare bliver ved med at investere $5.000 hvert år fra midten af 20'erne og op til de tidlige 60'ere, vil du stadig sidde på over $1 million, når du går på pension.
Oliver kan ikke understrege nok vigtigheden af at arbejde med en fiduciær – og ikke en hvilken som helst finansiel rådgiver eller fondsforvalter.
I modsætning til en almindelig finansiel rådgiver eller fondsforvalter har administratorer ansvaret for at sætte deres kunders interesser foran alt andet og eliminere eventuelle interessekonflikter, især inklusive dem, hvor de står til at tjene penge ud af store provisioner. Hvis der er én person, du bør stole på, til at hjælpe dig med at træffe informerede beslutninger vedrørende dine penge, er det den finansielle rådgiver, der har aflagt ed på at være en tillidsmand.
Due diligence er selvfølgelig nødvendig. Hvis du leder efter en rådgiver, er der ingen skam i at spørge dem direkte, om de er en tillidsmand. Tag et godt kig på en potentiel rådgivers dokumenter, hvis der står noget om at abonnere på tillidsstandarder. Spørg om deres gebyrer. Rådgivere, der følger en gebyrstruktur, betyder, at de kun får det, du har betalt dem, men hvis de er gebyrbaserede, er det sandsynligt, at de opkræver et fast gebyr eller på anden måde tjener fra provision.
I en uforudsigelig og ustabil økonomi har det vist sig at være endnu mere umuligt at slå markedet. Det er ikke underligt, at selv investorer selv dropper aktivt forvaltede midler. Indeksfonde er "passivt" forvaltet, kræver mindre risiko og har lave administrationsomkostninger, hvilket alt sammen sparer dig for flere penge. Der er ingen fondsforvaltere, der er modtagelige for følelser som grådighed eller ønsket om at slå markedet, hvilket betyder, at ingen vil tage store risici med dine penge. På denne måde reducerer lavindeksfonde risikoen for menneskelige fejl, der påvirker din investering.
Aktier kan give meget mere for pengene end obligationer, men hvis dit mål er at beskytte de penge, du håber at få glæde af i 60'erne og 70'erne, så giver det mening at gå efter obligationer over tid. Obligationer er meget mere stabile end aktier, og du er mindre tilbøjelig til at tabe penge med dem. De betaler dig også regelmæssigt, men ikke så meget som det, du ville få fra dit aktieudbytte. Du vil stadig være sikker på en konstant strøm af indkomst.
Det er også forståeligt, hvorfor det giver mening at investere i aktier. Det skader ikke at sætte penge i aktier, hvis du ønsker at få mest muligt ud af din investering. Du skal blot udtænke en overskuelig strategi for aktie- og obligationsallokering. Tommelfingerreglen er at bruge nogle af dine penge til at købe nogle obligationer og bruge nogle flere til at investere i aktier. På denne måde kan du reducere tab, hvis aktiemarkedet falder, fordi du har en diversificeret portefølje.
Du kan begynde med en moderat aggressiv allokering af 80 % aktier og 20 % obligationer. Dette vil give dig et afkast på 8 % eller mere. Når du har øget din oprindelige aktieinvestering markant, kan du overveje at gå efter en moderat vækstallokering på 60 % i aktier og 40 % i obligationer, hvilket giver dig et afkast på mindst 7 %.
Med tiden kan du vælge mere konservative allokeringer, hvor du kun har mindre end 50 % af dine penge i aktier og resten i obligationer. Målet på dette tidspunkt er ikke at maksimere afkastet, men blot at bevare din kapitalinvestering og sikre, at du har en solid og betydelig investering klar uanset markedets tilstand og bevægelse.
Vi ved nu, hvordan gebyrer kan dræne investeringsindtjeningen markant. Men medmindre du planlægger bare at gemme dine pensionsopsparinger i en konvolut i din sengeskuffe eller i en kuffert under din seng (som mange ikke er de smarteste træk at tage af en masse grunde), er disse investeringsgebyrer uundgåelige.
Den eneste indrømmelse, du kan gøre, er at finde en måde at sænke gebyrerne på, og vi har allerede nævnt de to første løsninger ovenfor. Først skal du finde en investor, der er en fiduciær, så du ikke behøver at håndtere skjulte gebyrer og ublu provision. Gå dernæst efter lavindeksfonde, der er passivt forvaltet og derfor ikke kræver så mange administrationsomkostninger som aktivt forvaltede fonde.
Tag dig endelig tid til at læse det med småt og spørg din mægler eller finansielle rådgivere om alle de spørgsmål, vi nævnte om gebyrer (og hvad du ellers kan finde på). Selv et gebyr på 1 % kan gøre et markant indhug i din indtjening. Ifølge Securities and Exchange Commission kan en investering på $100.000 med en afkast på 4% tabe så meget som $28.000 på 20 år, selv med kun et årligt gebyr på 1%. Dette beløb er allerede stort nok til at finansiere endnu en investering.
Som John Oliver påpeger, er bundlinjen, når det kommer til at navigere i pensionsordninger, at uanset hvad andre prøver at fortælle dig, behøver det ikke at være kompliceret.
Du er allerede godt i gang nu, hvor du er bevæbnet med den grundlæggende viden om, hvordan du lægger penge til side, og hvordan du finder en finansekspert, der ikke vil sætte deres behov over dine.