version af denne artikel oversat af Marisela Ordaz For dem, der ikke har fulgt nyhederne, siden Snap annoncerede sine intentioner om at offentliggøre, har pressecyklussen været på en rutsjebanetur. Oprindelige værdiansættelsesestimater i intervallet $20-25 mia. blev hurtigt efterfulgt af et par dristigere påstande om, at børsnoteringen kan indbringe virksomheden en værdiansættelse så høj som $40 mia. Med dette i tankerne var kommentarer umiddelbart efter meddelelsen afgørende bearish og i vid udstrækning centreret omkring virksomhedens uforholdsmæssigt høje pris sammenlignet med indtægter på kun $405 mio. i 2016.
Efterhånden som tiden er gået, har mere gennemtænkte analyser flyttet opmærksomheden over på Snaps vækstudsigter, og her er der opstået betydelige bekymringer over virksomhedens aftagende brugervækst, der drager sammenligninger med Twitters svage præstationer efter børsnoteringen og dermed stiller alvorlige spørgsmål til den påståede værdiansættelse. tal. Som et resultat heraf har Snap angiveligt sænket sine forventninger, og visse estimater forventer, at priserne kommer så lavt som $14-$16 pr. aktie, hvilket indebærer en værdiansættelse på $16-19 mia.
Forud for dens forventede prisfastsættelse (forventet den 1. marts) ser vi på, om den rygtede værdiansættelse giver mening, og giver vores egen vejledning om, hvor investorerne bør prissætte aktien (selskabet vil handle på NYSE og forventes at handle under tickeren "SNAP").
Vi finder, at selv om de overordnede markedsbekymringer vedrørende DAU-vækst er berettigede, undervurderer markedet sandsynligvis virksomhedens ARPU-vækstudsigter, og konkluderer, at der er betydelig opside på bordet for investorer. For os er Snap et køb .
Som nævnt fokuserede de første rapporter i vid udstrækning på at sammenligne Snaps påståede værdiansættelse med dets indtægter, som sammenlignet med dets ligemænd ganske vist ser meget dyrt ud (tabel 1).
Men sådan en analyse går fuldstændig glip af målet på to vigtige måder. For det første er mange af virksomhederne i Snaps peer-univers ikke direkte sammenlignelige (Google er en søgevirksomhed og Amazon er en online forhandler, for at nævne nogle få). At begrænse peer-universet til Snaps mest direkte sammenlignelige peers, Facebook og Twitter, er en mere passende sidestilling (diagram 1 og 2).
Men selv når man bare begrænser ens sammenligning til Facebook og Twitter, er modenhedsprofilerne for de respektive virksomheder meget forskellige og skal der tages højde for. En mere retfærdig analyse ville se på metrics før børsintroduktion for alle tre (diagram 3 og 4). Ved at gøre det vil læserne bemærke, at den relative værdiansættelse, selvom den stadig er dyr, ser mindre ud end i de tidligere diagrammer.
Der er dog stadig timingproblemer med sådan en sammenligning. Til reference var Facebook otte år gammel, og Twitter var syv på tidspunktet for deres børsnoteringer. Snap er kun fem, og med yderligere 2-3 år med vækst under bælte, kan Snap være en meget anderledes virksomhed.
Desuden er Snap en direkte-til-mobil platform, mens Facebook og Twitter blev offentlige i en verden, hvor desktop-levering stadig spillede en dominerende rolle. I betragtning af skiftet fra desktop til mobil går Snap ind på et marked med en voksende brugerbase (mobil tager andel fra desktop) på en leveringsplatform, der fanger stigende brugerengagement (diagram 5 og 6).
Sammenfattende giver de forskellige modenhedsprofiler sammen med de forskellige leveringsplatforme, både nu og ved børsnoteringen, en besværlig sammenlignelige tilgang, når Snaps værdiansættelse skal vurderes. Snap ser måske dyrt ud sammenlignet med sine jævnaldrende, men at sammenligne med sine jævnaldrende er ikke den rigtige tilgang .
Med ovenstående i tankerne giver en Snap-only-analyse mest mening. Og sådan en analyse bør næsten udelukkende fokusere på én ting:vækst. For enhver virksomhed på Snaps stadium er vækst altafgørende for værdiansættelse, og til dette formål er der grundlæggende to ting, der påvirker væksten fremadrettet:
1) Vækst i Daily Active Users (DAU'er), og
2) Vækst i gennemsnitlig omsætning pr. bruger (ARPU)
Vi ser på disse på skift.
Meget af den mere indsigtsfulde analyse, som dukkede op få uger efter ansøgningen, har faktisk fokuseret på DAU-vækst. Og høgene er ude i flok. Desværre for Snap, mens den indledende brugervækst var imponerende (diagram 7), har der været et betydeligt fald i antallet af nye brugere, der har tilsluttet sig platformen i de seneste måneder. På trods af at have klaret sig bedre end både Facebook og Twitter med hensyn til brugervækst i de seks kvartaler op til børsnoteringen, så Snap kvartalsvise vækstrater falde fra tocifrede tal til kun 7 % i 3. kvartal 16 og, endnu mere bekymrende, til sølle 3,3 % i Q4 16 (diagram 8).
Ledelsens begrundelse for følgende kan findes i deres S1, hvor der står:
Antallet af netto yderligere dagligt aktive brugere var relativt fladt i den tidlige del af kvartalet, der sluttede 31. december 2016, og accelererede i december måned. Selvom vi historisk set har oplevet klumphed i væksten af vores daglige aktive brugere, mener vi, at den flade vækst i den tidlige del af kvartalet primært var relateret til accelereret vækst i brugerengagement tidligere på året, nedsat produktydelse og øget konkurrence.
Antallet af netto ekstra daglige aktive brugere accelererede i første halvdel af 2016 sammenlignet med andet halvår af 2015, hovedsagelig på grund af øget brugerengagement fra produktlanceringer og øget adoptionsrater blandt ældre demografiske og internationale markeder. Dette skabte en højere baseline af daglige aktive brugere på vej ind i tredje og fjerde kvartal, så trinvise nettotilførsler inden for disse kvartaler var vanskeligere selv med stærk vækst fra år til år. Derudover lancerede vi i midten af 2016 adskillige produkter og udgav flere opdateringer, som introducerede en række tekniske problemer, der forringede ydeevnen af vores applikation. Vi mener, at disse præstationsproblemer resulterede i en reduktion i væksten af vores daglige aktive brugere, især blandt Android-brugere og regioner med en højere procentdel af Android-enheder. Endelig så vi også øget konkurrence både nationalt og internationalt i 2016, da mange af vores konkurrenter lancerede produkter med lignende funktionalitet som vores.
Ovenstående forklaring understreger således to vigtige potentielle årsager til afmatningen i væksten:tekniske problemer med deres Android-produkt og/eller øget konkurrence.
Skønt det førstnævnte er problematisk, vil det ikke give anledning til væsentlig bekymring. Man skulle tro, at en virksomhed, der er finansieret for 2,6 mia. USD og med næsten 2000 ansatte (mange af dem i Engineering) ville være i stand til at løse dette og vende virksomhedens vækstkurs tilbage til, hvad den var i begyndelsen af 2016.
Men den mere bekymrende bekymring drejer sig om konkurrence. Snap står over for et stigende pres fra konkurrenter, især Facebook og Instagram, hvilket, hvis det ikke løses, kan fortsætte med at begrænse DAU-væksten fremadrettet. Faktisk er det ikke underligt, at Snapchats væksttal begyndte at lide i Q3 16, da det var præcis, da Instagram lancerede Stories, en næsten åbenlys kopi af Snapchats navnebror.
Desværre for Snap giver data vedrørende vækst i DAU efter geografi kun yderligere vægt på konkurrencebekymringerne. Faktisk ser det ud til, at meget af afmatningen i Snaps DAU'er på et geografisk grundlag primært har været i "Resten af verden"-regionen (diagram 9). I betragtning af Instagrams betydeligt større brugerbase i udlandet (80 % af Instagrams ca. 300 mio. DAU'er er internationale), kunne man se, hvordan incitamenterne til at installere Snapchat aftager, efterhånden som Instagram (og andre konkurrenter) begynder at tilbyde de nøglefunktioner, som Snapchat til dato har solgt sig selv på.
For at opsummere, ser tingene ikke godt ud for Snapchat fra et DAU-vækstperspektiv. Ikke alene var Q4 16 Snaps lavest voksende kvartal siden begyndelsen af dets offentligt tilgængelige data, men det var endnu langsommere end Facebook, en langt mere moden virksomhed (diagram 10). I lyset af denne modvind bliver Snap nødt til effektivt at overbevise investorer om, at det kan håndtere sin aftagende DAU-vækst fra kvartal til kvartal, hvis det ønsker at ramme de værdiansættelsestal, der er blevet offentliggjort.
Med ovenstående in mente er vores forventning, at Snap fremover vil opleve en brugervækstprofil, der er mere beslægtet med Twitters end Facebooks. Mens væksten vil blive understøttet af dens fortsatte popularitet i USA, vil konkurrence fra Facebook, Instagram og andre internationale konkurrenter fortsat begrænse Snaps vækst internationalt.
Vores basiscase-forventning er derfor en gennemsnitlig vækst på 14,1 % om året efter børsnoteringen, næsten lige midt imellem Facebooks og Twitters årlige gennemsnitlige vækstrater på henholdsvis 19,1 % og 10,3 % (tabel 2). Den primære kilde til vækstpræmien til Twitter stammer fra Snapchats evne til at innovere på produktfunktioner bedre end Twitter (mere om dette nedenfor).
Selvom ovenstående DAU-estimater ikke er noget for investorer at blive begejstrede for, og stort set falder i tråd med de fleste markedskommentarer, er det kortsigtet at stoppe ens analyse ved DAU-performance. Især savner den nøglen anden side af medaljen:ARPU. Og når det kommer til ARPU-vækst, ser vi en radikalt anderledes historie. Vores opfattelse er, at Snapchat vil se stærk ARPU-vækst fremover, drevet af følgende faktorer:
Alle disse vil igen blive boostet af generel underliggende styrke i den mobile annonceplads. Vi ser på disse på skift.
En af de mest attraktive funktioner ved Snapchat fra et ARPU-synspunkt er, at selve produktet ser ud til at egne sig meget godt, velsagtens bedre end sine konkurrenter, til indtægtsgenerering. Effektiviteten af platformen er i høj grad drevet af Snaps evne til at innovere på produktfunktioner og være på forkant med konkurrenterne og har givet Snap mulighed for at opbygge imponerende stærke positioner inden for billeddeling og i video.
Ser man først på billeddeling, har Snap hurtigt indhentet sine konkurrenter (diagram 11), hovedsageligt takket være dens evne til at innovere med formatet (først med forsvindende beskeder, senere med filtre, historier osv.). Implikationen af dette er væsentlig, fordi det har givet Snap mulighed for at lede branchen med hensyn til at udvikle og levere sponsoreret/brandet indhold til denne type format. For eksempel med fokus på sponsorerede filtre overgår Snaps evne til at nå et stort publikum langt Facebook på trods af dets betydeligt mindre brugerbase (diagram 12).
Væksten i billeddeling og innovationen omkring dets produktfunktioner har positioneret Snap gunstigt blandt annoncører, hvilket gør det muligt for Snap at indgå vigtige partnerskaber med meget betydningsfulde brands verden over. Et af eksemplerne på sådanne kampagner, som Snap fremhæver i sin S1, vedrører, hvordan Wendy's dækkede sine amerikanske butikker med sponsorerede geofiltre, der promoverede Jalapeño Fresco Chicken Sandwich. Snaps måleværktøj rapporterede, at det sponsorerede geofilter kørte over 42.000 inkrementelle personer til en Wendys placering inden for syv dage efter at have set det sponsorerede geofilter.
Måske vigtigere end billeddeling, Snap har udviklet en dominerende position inden for video, og konverteret det til en alvorlig trussel mod Facebook. Ifølge KCPB-præsentationen har Snap fra 1. kvartal 16 overgået Facebook med hensyn til daglige videovisninger på trods af sin betydeligt mindre brugerbase (diagram 13).
Denne succes til dato er blevet drevet af Snaps unikke tilgang til videoformatet. KCPB omtaler Snaps-tilgangen som "3V-annoncering":(1) Lodret - lavet til mobilvisning, (2) Video - en fantastisk måde at fortælle en historie på, (3) Visning - altid fuld skærm.
Kombinationen af disse tre har gjort videoannoncering så meget mere effektiv på Snapchat. Faktisk, ifølge KCPB-præsentationen, er mange videoannoncer uden for Snapchat ineffektive med 81 % af folk, der slår annoncerne fra. Snap påpeger dog i sin S-1, at 60 % af alle Snap Ads i gennemsnit bliver set med lyden tændt.
Ovenstående peger igen på Snaps effektivitet som en platform for indtægtsgenerering, såvel som ledelsesteamets evne til at blive ved med at innovere på produktet og være på forkant, når det kommer til at kombinere sjove og engagerende produktfunktioner med indtægtsgenereringsmuligheder. Et nyligt eksempel på succes med video ville være Gatorades sponsorerede linse under Super Bowl, en kampagne, der førte til 60 millioner afspilninger i alt, 165 millioner visninger og en stigning på 8 point i købshensigten.
Snap har udviklet den ultimative trifecta - en robust reklameplatform, der kombinerer kommunikation (chat), billedoprettelse og -deling og videoindhold. Dette har ført til adskillige marketingkampagner, der har opnået over gennemsnittet branchepåvirkning, ydeevne og ROI. Dette bør understøtte hurtig vækst i ARPU, efterhånden som flere marketingfolk erkender disse fordele og beslutter at flytte annoncekroner over til Snap.
Efterhånden som puljen af investeringer i mobilannoncering stiger, søger flere annoncører at målrette mod Millennials og yngre demografi. I 2015 dedikerede marketingfolk over en tredjedel (34 %) af deres årlige marketingbudgetter til at målrette mod disse grupper. Det tal var sandsynligvis endnu større med teenagere og "tweens" inkluderet.
Ovenstående fænomen skyldes i høj grad, at Millennials forventes at drive forbrugernes forbrug i de kommende år. Millennials er 80 millioner stærke, den største demografiske i USA, og i marts 2015 også den største demografiske i arbejdsstyrken.
Dette udmønter sig naturligvis i enorm købekraft. Estimater viser, at Millennials kunne bruge 1,4 billioner dollars årligt i 2020 og kunne arve så meget som 30 milliarder dollars i de kommende år. Selv teenagere og tweens genererer betydelig købekraft og bruger lige så meget som Baby Boomers i 2015.
Problemet, annoncører står over for, er, at Millennials bevæger sig væk fra traditionelle reklamekanaler til deres telefoner (diagram 14). Virksomheder som Snap, såvel som dets konkurrenter, giver en optimal kanal til at målrette disse grupper igennem.
Heldigvis for Snap ser de ud til at have udviklet en meget stærk position i disse aldersgrupper. Med 63 % af Snap-brugere i alderskategorien 18-34 og 22 % mellem 13-17 år, har Snap fanget opmærksomheden hos en meget eftertragtet markedsføringsdemografi (diagram 15; bemærk:diagrammet er fra en comScore-rapport fra 2016, som sådan stemmer dataene ikke perfekt med Snaps seneste demografi rapporteret i dets S-1).
Endnu vigtigere er Snap blevet en førende platform med hensyn til sit engagement inden for demografiske aldersgrupper 18-34 (diagram 16). Facebook er klart en dominerende aktør med massiv rækkevidde og betydeligt engagement, men Snapchat er den næstførende platform med hensyn til gennemsnitlige månedlige minutter pr. besøgende. Efterhånden som Snap fortsætter med at udvide sin rækkevidde og yderligere trænge ind i denne nøglealdersgruppe, bør Snap bevæge sig højere og længere til højre på dette diagram, da det fortsætter med at true Facebooks lederskab.
Alt dette lover meget godt for Snap. Virksomheden har fortsat hurtigt udvidet sin rækkevidde inden for kategorien 18-24 år, samtidig med at den har udvidet sin udbredelse inden for ældre aldersgrupper. Fra december 2015, ifølge comScore, bruger mere end tre ud af fem 18-24-årige nu aktivt Snapchat, og ældre aldersgrupper er også stigende (diagram 17).
Med en dominans i Millennial-, Teen- og Tween-demografien bør den næstførende platform med hensyn til månedligt engagement og yderligere udvidelse af dens rækkevidde inden for hver af disse nøgledemografiske Snap modtage en for stor del af annoncekroner fremover. Dette skulle understøtte hurtig ARPU-udvidelse i de kommende år.
Når man lægger ovenstående to taktiske punkter til side, er det mest opmuntrende ved Snap, at ledelsen konsekvent har vist en større disposition og evne til at konvertere sjove nye produktfunktioner til indtægtsgenereringsveje. Kort sagt:Snap-administration ser ud til at være fremragende til indtægtsgenerering .
Og resultaterne bekræfter dette. Når man sammenligner med Facebook og Twitter, begyndte Snap at tjene penge tidligere og er vokset hurtigere med hensyn til ARPU end begge dets sammenlignelige, på trods af at det er flere år "yngre" som virksomhed (diagram 18 og 19).
Indrømmet, at påstå, at Snap simpelthen er bedre til at tjene penge end dets comps, er en subjektiv og svær at bevise påstand. Men hvis du tror på dette, så er det, der gør dette til et endnu mere interessant punkt, når du tænker på, hvor meget upside der stadig kan være tilbage for Snap at fange. Til dette formål antyder en simpel side-by-side sammenligning af ARPU-tal med Facebook og Twitter, at Snaps ARPU kan stige så meget som 7x, hvad den er i dag (diagram 20).
For os peger Snaps imponerende historiske præstation i ARPU drevet af dets klare evne til at innovere i produkt- og indtægtsgenerering, kombineret med den enorme opside, der stadig er til at tage, på en stærk og hurtig indhentning i form af ARPU i de kommende år. Det er derfor ikke overraskende for os, at Facebook efter at have undladt at erhverve Snapchat nu er vendt tilbage til at replikere sine funktioner konsekvent.
Bortset fra de iboende styrker ved Snap som virksomhed, er det også indlysende, at den overordnede underliggende industristyrke vil hjælpe med at opretholde ARPU-vækst i de kommende år (selvom det stadig er et spørgsmål, i hvilket omfang dette vil være).
Ifølge en rapport fra IDC forventes annonceudgifterne at vokse fra 652 milliarder dollars i 2016 til 767 milliarder dollars i 2020, mens mobilspecifikke udgifter vokser 3x fra 66 milliarder dollars i 2016 til 196 milliarder dollars i 2020. Især markedsføring på sociale medier forventes at vokse med 20 % om året til 50,2 mia. USD i 2019, hvilket komfortabelt overhaler avisannoncering i 2020.
Desuden er der ifølge KPCB en markedsmulighed på 22 mia. USD inden for mobilannoncering, da det er det eneste voksende forretning målt i % af forbrugstiden. Dette bør fortsætte med at tilskynde marketingfolk til at skifte væk fra flere ældre forretninger som tv og print og til mobil (diagram 21). I betragtning af, at hele Snaps annonceringsbeholdning er på mobil, vil en voksende pulje af samlede mobilannoncering helt sikkert gavne Snap fremover.
For yderligere opad i omsætningen kan man ikke overse Snaps potentiale til at udvikle hjælpeprodukter.
Snap har allerede demonstreret en vilje til at udforske nye produktkategorier med lanceringen af Spectacles i september 2016, dets første hardwareprodukt nogensinde. Nye produktudviklinger uden for software kan potentielt give Snap en meget interessant indtægtsgenereringsmodel, der adskiller sig fra deres konkurrenter (FB udforsker VR) og en unik måde at eje mere af brugerens andel af sindet.
Briller er bærbare briller med et indbygget kamera, der kobles problemfrit til en smartphone for at skabe unikke Snaps fra et "menneskeligt perspektiv". Virksomheden ser Spectacles som en forlængelse af Snapchat og har til hensigt at bruge brillerne til at skabe et unikt cirkulært format til video i modsætning til det standard rektangulære visningsperspektiv (genopfinder standardvideoleveringsmodellen).
Briller genererer omsætning for Snap, men for 2016 var indtægterne ikke væsentlige og derfor ikke rapporteret i virksomhedens arkivering. Fremadrettet kan Spectacles repræsentere en meget større del af Snaps omsætning.
Det er uklart, hvilke andre typer nye produkter Snap planlægger at bringe på markedet, men Snap har demonstreret en stærk evne til at skabe innovative og klæbrige produkter, der driver trinvis brugervækst og omsætning (diagram 22). Forvent, at hver introduktion af nye produkter er strategiske med hensyn til at drive brugervækst, øge brugerengagementet og øge andelen af sind, alt sammen ting, der burde medføre, skabe endnu større indtjeningsmuligheder for Snap.
Når vi ser fremad og i betragtning af alt ovenstående, er vores forventning, at trods aftagende brugervækst, vil Snaps platform understøtte en meget stærk ARPU-vækst fremover. Vi ser Snaps ARPU indhente Facebooks i de næste 5 år, og det ville ikke overraske os, hvis det overgår det længere ude. Med andre ord, på trods af Twitter-lignende brugervækst, vil Snap sandsynligvis opleve mere af en Facebook-lignende, hvis ikke bedre, ARPU-vækstprofil.
Den største risiko for, at dette scenarie udspiller sig, vedrører hovedsageligt Facebook og andre konkurrenters evne til at replikere Snaps funktioner både hurtigt og effektivt. Skulle dette være tilfældet, vil Snaps lederskab inden for produktinnovation sandsynligvis ikke smitte af på betydelig ARPU-vækst. Men skulle konkurrenter kæmpe for at spille "indhentningsspillet" godt nok, vil Snap sandsynligvis se ARPU-vækstrater på linje med, hvad vi forudsiger nedenfor. Sidstnævnte er interessant blevet beskrevet som "honningkagestrategien" i denne artikel.
Med det i tankerne forventer vi to mulige ARPU-vækstbaner. Vores nedadrettede sagsfremskrivninger er mere på linje med andre kommentarer og overvejer i det væsentlige det sidste scenarie med produktinnovation efterfulgt af effektiv indhentning af konkurrenter. Grundsagen er i stedet baseret på ledelsens evne til at blive ved med at innovere på produktet og konkurrenternes relative ineffektivitet til at kopiere sådanne funktioner.
Tallene for begge tilfælde er vist i tabel 3 nedenfor, men højdepunktet er, at i vores basiscase-fremskrivninger forventer vi nord for 50 % CAGR over de næste fem år, hvor ARPU indhenter Facebooks 2016-tal inden 2019/2020.
Med alt ovenstående i tankerne kan vi nu gå videre til at beregne vores estimerede værdiansættelse for Snap. Vi ser først på, hvordan Snaps indtægter vil se ud fremover, baseret på vores DAU- og ARPU-antagelser skitseret ovenfor, og går derefter ind i en værdiansættelsesanalyse ved hjælp af disse indtægtsestimater.
Vores økonomiske prognoser er opsummeret i tabel 4, men de overskrifter, vi ønsker at fremhæve, er følgende:
Vi værdsætter Snap på et EV/omsætningsgrundlag ved at bruge et målmultipelinterval på 6,0x til 10,0x afledt fra midtpunktet af intervallet mellem Facebook og Twitters aktuelle handelsmultipler. På den ene side berettiger Snaps mere begrænsede DAU-vækst et lavere multiplum end Facebooks, men på den anden side berettiger dets mere gunstige ARPU-udsigter en præmie til Twitters multiplum. Vi anvender disse multipler til at fremsende 2018-omsætningsestimater for at tage højde for, at Snap er en yngre virksomhed end begge dets selskaber. Vores vurderingsestimater er opsummeret i tabel 5 nedenfor, men de vigtigste ting er som følger:
I mange henseender kan man sige, at Snap IPO varsler et mere generelt skift i sociale medieplatforme fra at bygge for brugervækst til at bygge for brugerengagement og indtægtsgenerering. Siden starten har Snap altid følt sig mere som en blanding mellem en traditionel social medie-app og en gaming-app. Den mere legende karakter af platformen har til gengæld oversat positivt til indtægtsgenerering og ARPU-vækst, langt mere end Snaps jævnaldrende gjorde på deres tilsvarende stadier af deres livscyklus. Uanset om det er en målrettet ledelsesstrategi eller ej, virker Snap bedre bygget til indtægtsgenerering.
Dette sker naturligvis samtidig med et stigende skift i annonceudgifter fra traditionelle medier til online/digitale og særlige mobilkanaler. På mange måder føles det, som om annoncører er ved at nå vendepunktet med at flytte et flertal af deres dollars til sociale medier og "nye medier"-kanaler.
Som følge heraf ser vi Snaps fremtidige økonomiske udsigter meget gunstigt, og konkluderer ifølge vores analyse ovenfor, at Snap er et køb. Snaps værdi er en funktion af at være den første sociale medieplatform, der er blevet bygget med annoncører i tankerne fra begyndelsen.
Denne meningsartikel er kun til informationsformål og udgør ikke investeringsrådgivning. Oplysningerne i dokumentet bør ikke opfattes som nogen nuværende eller tidligere godkendelse, anbefaling eller sponsorering af nogen virksomhed eller sikkerhed fra forfatteren eller Toptal LLC.