Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | Overskyet | RSS
David Muhlbaum: Ingen tvivl om, at aktier i 2022 vil få en hård tid med at toppe 2021's fremragende præstationer, men de vil stige, forudser Kiplinger. Vi vil grave ind i det kommende år med investeringsredaktørerne Anne Smith og James K Glassman og se, hvilke individuelle aktier de også anbefaler. Også hvad arkitekten til den moderne 401(k) plan mener om sin idé i dag. Alle kommer op i dette afsnit af Dine penge er værd . Bliv ved.
Velkommen til Dine penge er værd . Jeg er kiplinger.com Seniorredaktør David Muhlbaum, sammen med min medvært, Kiplinger Senior Editor Sandy Block. Sandy, hvordan har du det? Hvordan er Detroit?
Sandy Block: Koldt, David, meget koldt, men ellers helt fint.
David Muhlbaum: Godt godt. Du interviewede nogen i denne måned, en der forekom mig som en af de usungne helte inden for personlig økonomi. Jeg ved, at der nok er folk uden for fordelsverdenen, der har hørt om ham, men jeg gætter på, at der ikke er så mange. Jeg taler om Ted Benna her. Overdriver eller undervurderer jeg hans berømthed ved at kalde ham en ubesunget helt?
Sandy Block: Nå, egentlig ikke, hvis du er en, der lever af at skrive om vigtigheden af at spare op til pension. Jeg synes, at Ted fortjener den ære.
David Muhlbaum: Hvilket er faderen til 401(k) planen. Jeg er villig til at satse på en lillebitte, lillebitte smule af mine 401(k) opsparinger, som langt de fleste af vores lyttere har, eller havde en 401(k), men jeg tvivler på, at langt de fleste ved, hvordan denne enormt populære opsparingsplan fik dens start. Så fortæl os om Ted Bennas rolle.
Sandy Block: Nå, jeg tror, at den bedste måde at forklare det på er at sige, at Ted fandt ud af, hvordan man omdanne en obskur bestemmelse i IRS-koden, som oprindeligt blev brugt, tror jeg, af ledende medarbejdere til at udfylde deres pensioner, til en opsparingsplan for masser. Og det, han fandt på, er ting, der virker meget rutineprægede nu, men som ikke var det for 40 år siden. Det ene var løntræk, hvilket betyder, at dine bidrag trækkes ud af din lønseddel. Du kan ikke bruge penge, som du ikke har, og det er en kæmpe ting. Og det andet er matchende bidrag, som er den måde, du opfordrer folk til at tilmelde sig. Hvis du ved, at din arbejdsgiver vil indskyde nogle penge, er der større sandsynlighed for, at du sætter nogle af dine egne ind.
David Muhlbaum: Og det var det sødemiddel, han skulle tilsætte for at få det fra jorden, da han udtænkte, hvordan han skulle implementere 401(k).
Sandy Block: Ret. Jeg tror, det var noget, der gjorde det umagen værd for folk at gøre. Og jeg tror også, det faldt sammen med de traditionelle pensioners forsvinden. Så vi manglede noget for folk at spare op til pension, fordi de ikke længere kunne regne med en traditionel pension. Men det er stadig svært at få folk til at spare, og jeg tror, det er de innovationer, som vi virkelig giver Ted stor ære for.
David Muhlbaum: Så 40 år efter, hvordan tror faderen til 401(k)-planen, at det går?
Sandy Block: Nå, han tror i bund og grund, at den største... Der er et par problemer, han ser. Den ene er, at udgifterne i nogle tilfælde er for høje, og at det er for svært at finde ud af, hvor meget du betaler. Jeg tror, det ikke er tilfældet for meget store virksomheder, men det kan være et problem for små virksomheder. Og på det-
David Muhlbaum: Det er de udgifter, som en virksomhed pådrager sig for at få en 401(k) administreret for det?
Sandy Block: Ret. De udgifter, virksomheden afholder, som nogle gange væltes over på medarbejderne. Og også udgiften til selve midlerne. Hvis du arbejder for en rigtig stor virksomhed, der har en sofistikeret HR-afdeling, vil de sandsynligvis forhandle med Fidelity eller Vanguard eller T. Rowe Price og skaffe dig nogle virkelig billige, gode midler. Men hvis du arbejder for en virksomhed med 50 personer, og den administrerende direktør også er den fyr, der bestemmer, hvilke midler der skal lægges i din 401(k)-plan, kan han måske bare gå med midler, han har hørt om fra en ven, eller sådan noget. Og retfærdigvis også, har måske ikke mængden af aktiver til at få de laveste tilgængelige gebyrer. Så jeg tror egentlig, det er der, problemet er. Jeg tror, at for folk, der arbejder for store virksomheder, er gebyrer ikke et problem. For folk, der arbejder for små virksomheder, kan det være.
David Muhlbaum: Og på det individuelle plan er Benna stadig vild med tanken om, at den unge investor eller den unge medarbejder går ind i det?
Sandy Block: Ret. Ja. Og han laver noget ret smart matematik andetsteds i historien, som jeg skrev til februarnummeret, som har dette interview med Ted. Han siger:"Det er aldrig for tidligt at begynde at investere, selvom det kun er 1 % af din løn." Og et punkt, han fremførte, som jeg syntes var virkelig interessant i historien, er, at hvis du starter meget ung, selvom du kun investerer et lille beløb i dit 401(k) bidrag, når du går på pension, vil størstedelen af pengene i din konto vil sandsynligvis være fra investeringsgevinster, ikke de penge, du har sat ind. Men hvis du for eksempel starter i fyrrerne, vil størstedelen af pengene på din konto, når du går på pension, være penge, du har bidraget med, hvilket betyder, at du skal bidrage med meget mere for at komme til det samme sted.
Så han opmuntrer virkelig folk, der lige er startet, selvom det er et lille beløb at komme i gang, fordi de virkelig er i stand til at få gavn af det. Og den anden ting, han på en måde afskrækker folk fra at tage lån fra deres 401(k)-planer, selvom de kan se meget attraktive ud. De bremser dig, fordi du tager penge ud og reducerer mængden af sammensætning, mens de penge ikke er i din plan.
David Muhlbaum: Så 401(k)s i dag, enorm industri, billioner af dollars af penge i dem samlet, hvor mener Benna, at det stadig skal hen, hvad kunne blive bedre?
Sandy Block: Det, han siger, skal gøre det bedre, er flere muligheder for, at folk kan deltage. For hvis du arbejder for en større virksomhed, er dette ikke et problem. Selvom du arbejder for en mellemstor virksomhed, er det sandsynligvis ikke et problem. Men hvis du arbejder for en virksomhed med 10 ansatte, 20 ansatte, for de virksomheder eller de arbejdsgivere, der tilbyder en 401(k), er det bare for meget arbejde. Administrationen, implementeringen er bare meget hård for dem. Hans anbefaling er, at små arbejdsgivere, der ikke har en 401(k)-plan, skal være forpligtet til at tilbyde en opsparingsplan for deres ansatte, der også tilbyder lønfradrag og automatisk tilmelding. Det behøver ikke at være en fuldgyldig 401(k)-plan, men det skal være en slags spareplan. Og jeg tror, han har en model IRA, der gør dette, som tilbyder de ting, der tilskynder de fleste mennesker til at deltage, som er lønfradrag-
David Muhlbaum: Og før skat.
Sandy Block: Ja, før skat, lønfradrag og automatisk tilmelding. Fordi en ting, vi har lært for nylig, er, at hvis du kræver, at folk fravælger, i stedet for at tilmelde dig, hvis du automatisk bliver tilmeldt en 401(k) plan, når du tager et job, selvom du har mulighed for fravælger de fleste mennesker ikke. Det er et kæmpe incitament. Og der har bare været en enorm stigning i mennesker, der deltager i disse planer, hvis de er automatisk tilmeldt. Så han vil gerne se en modelopsparingsplan for små arbejdsgivere, der er billige, måske ikke tilbyder alle de klokker og fløjter, som en 401(k) tilbyder, men tilbyder lønfradrag og automatisk tilmelding. Og han tror, vi vil se mange flere mennesker, der sparer op til pension, hvis vi har sådan noget.
David Muhlbaum: Tror du, han nogensinde fortryder, at han ikke forsøgte at varemærke dette? Jeg mener, det kunne have... Vi har Roth. Vi har Roth. Vi kunne have Benna-fit.
Sandy Block: Bennaen?
David Muhlbaum: Benna-fit!
Sandy Block: Nej, jeg tror, at Roth blev skabt. Og jeg tror, at 401(k) var...
David Muhlbaum: Blev fortolket...
Sandy Block: Konstrueret, omvendt manipuleret.
David Muhlbaum: Ja. Implementeret eller ja, godt. Nå, vi kan stadig give ham vores tak for at have bragt en masse amerikanere på en mere sikker vej til pensionering med deres 401(k) opsparing. Tak, hr. Benna. Det næste år kommer i investering.
David Muhlbaum: Velkommen tilbage til Dine penge er værd . Du kan ikke tale om at investere uden at tale om tid. Hvordan klarede en aktie eller fond sig i løbet af det sidste år, fem år, 10 år. Og så er der også din personlige timing. Hvor hurtigt skal du muligvis udbetale din investering? Nå, der er en anden tidsramme, det gode gamle kalenderår. Og det er sådan, Kiplinger, ligesom andre prognostatorer, kan lide at se på investeringstendenser. Hvordan klarede aktier sig i 2021? Hvordan vil de klare sig i 2022? Og så er der selvfølgelig at bryde det ned. Hvordan vil sektorer eller endda individuelle aktier klare sig i det kommende år?
David Muhlbaum: Og vi får i dag selskab af to personer, hvis speciale det er. Den ene er Anne Kates Smith, den administrerende redaktør af Kiplinger's Personal Finance der koordinerer den pågældende publikations investeringsdækning. Den anden er James K. Glassman, som har været klummeskribent for os siden 2004, hvilket selvfølgelig kun er en af hans koncerter. Han har været avis- og magasinudgiver og understatssekretær, hvilket betyder, at vi kunne, og måske burde, kalde ham ambassadør Glassman. Han har også skrevet en række bøger. Den seneste er Sikkerhedsnet, strategien for at fjerne risikoen for dine investeringer i en tid med turbulens . Velkommen til jer begge.
James K. Glassman: Tak.
Anne Kates Smith: Glad for at være her.
David Muhlbaum:
Store. Så fra 2020 til 2021 kendte alle på en måde historien:"God riddance til den store dumpsterbrand i 2020. Hej, frisk start." Og det var det brede tema, ikke et investeringsspecifikt, og 2021 levede ikke nødvendigvis op til forventningerne. Jeg tror, de fleste mennesker håbede på at have set enden på pandemien, men nej. Men med hensyn til aktieinvestering var 2021, ja, indtil videre bare spektakulær. Før vi går videre til 2022's prognose, Anne, kan du give os et opsummering af 2021?
Anne Kates Smith: Ja. Det var et vanvittigt år for aktier, det var sådan en flok. S&P 500, som er alles foretrukne brede markedsmål, har indtil nu givet et afkast på 26 % i år, da small cap, Russell 2000, kun er steget omkring 10 %. Det samlede obligationsmarkedsindeks er faldet omkring 1,5 %, da renten begyndte at krybe en lille smule højere.
Sandy Block: Okay. Jeg tror på dette tidspunkt, at vi er nødt til at påpege, at der er to handelsuger tilbage, så lad os ikke blande tingene. Ikke?
David Muhlbaum: Okay, ja. Aktiemarkedet er slukket den 24. december, men en hel handelsdag den 31. december. Jeg er vel nødt til at rydde alle årsafslutningen.
Sandy Block: Ret. Så 2022-prognosen gjorde David alle sine ansvarsfraskrivelser om, at kalenderår var en noget vilkårlig tilgang til investeringshorisonter. Men du ved, det er hvad det er. Hvis 2021 var så rødglødende, Anne, hvad er historien for 2022?
Anne Kates Smith: Nå, vi har måske været lidt for forsigtige i vores forventninger til det foregående år. For 2021 fortalte vi folk, at de skulle moderere deres forventninger, og det var en stor fejltagelse. Men at holde fast i den spilplan, fordi, forhåbentlig, og jeg siger det med en lille smule forsigtighed på grund af Omicron-varianten, der breder sig, men du kan kun genåbne en økonomi én gang. Det krydser jeg virkelig fingre for. Så der var eksplosiv vækst på næsten enhver måde i 2021, som du bare ikke kan kopiere igen. Så for eksempel, i 2022 leder vi efter, Kiplinger leder efter, omkring 4 % procent økonomisk vækst. Det er et fald i forhold til, hvad vi tror vil være 5,6 % i år. Indtjeningsvækst, som virkelig er drivkraften bag aktiemarkedet, vi ser på næsten 50 % i virksomhedernes indtjeningsvækst for i år.
Anne Kates Smith: Det kommer ikke til at ske igen i 2022. Faktisk tror analytikere, at det vil vende tilbage til mere, det langsigtede gennemsnit, som er omkring 7 til 8 %. Så givet disse mere beskedne parametre, fortæller vi folk om at moderere deres forventninger til aktiemarkedet. Du kan ikke forvente 60+ all time high i endnu et år. Så vi leder efter høje enkeltcifrede, hvilket igen handler om et gennemsnitligt afkast for aktiemarkedet, måske en smule lavere endda. Men vi ser på kursafkast på 7 til 8 % og måske mellem et til to point, procentpoint, fra udbytte.
David Muhlbaum: Og jeg vil gerne give dig rekvisitter til at få Omicron rigtigt. Til dem af jer, der hørte mig udtale det forkert for et par uger siden, så slap mig lidt. Udtrykket var ligesom en time gammel dengang, og jeg gætter på, at mit klassiske græske måske ikke er så varmt.
Anne Kates Smith: Jeg studerede klassisk græsk på college.
David Muhlbaum: Nå, så har du det.
Sandy Block: Efter den interessante åbning tror jeg, at folk er interesserede i specifikke aktier at købe eller sælge, og ja, vi har anbefalinger, også Jim, vi har ikke glemt dig. Men før vi går ind i ticker-specifikationer, Anne, vil jeg spørge om, hvad du så passende kaldte "elefanten i rummet", inflation. Vi har lige fået november forbrugerprisindekstal. Den årlige inflationsrate i USA accelererede til 6,8 % i november 2021, den højeste siden juni 1982, da jeg lige var ude af college. Vil det fortsætte, og hvordan kan tyrene stå imod dette udyr?
David Muhlbaum: Åh, dyremetaforerne flyver.
James K. Glassman: Nå, Kiplingers inflationsprognose for 2022 er en del lavere på omkring 2,8%. Jeg tror, at tanken på Wall Street er, at inflationen vil blive varmere, end den har gjort i årevis, hvilket er 2 % og derunder. Men det vil være lige omkring det 3% mærke, som igen er det langsigtede, tilbage til 1926, det historiske gennemsnit. Så højere og klistret og mere vedholdende, men slet ikke 1970'er-niveauer. Men når det er sagt, så skal du i din portefølje tænke på at beskytte dig selv mod inflation. Og hvis du købte tips tidligere i år, er det godt for dig. Tillykke, de er meget dyre nu. Men den gode nyhed er, at aktier generelt på grund af deres vækstkomponent er meget gode inflationssikringer. Aktier over tid vil generelt, ikke hele tiden, men i det lange løb følge med inflationen, så aktierne er et godt sted at være.
David Muhlbaum: Jeg er glad for, at du nævnte TIPS, statsobligationer, inflationsbeskyttede værdipapirer, for vi lavede faktisk et segment med Jeff Kosnett for et par uger siden. Og jeg vil sætte et link ind i det, fordi vi ærligt talt i dag bare vil sprænge lige forbi renteinvesteringer og holde os til aktier. Så som du sagde, Anne, aktier er en god investering i et inflationært miljø. Er der nogle, der er bedre end andre? Hvilke aktier, hvis du vil, er inflationsparate?
Anne Kates Smith: Ja. Du vil helt sikkert have inflationsbekæmperne. Og det er virksomheder, der kan holde deres omkostninger nede. De har styr på omkostningerne, så de ikke lider ved at betale mere for stigende inputomkostninger. De er virksomheder, der kan hæve deres priser, fordi de nyder godt af en så stærk efterspørgsel, eller fordi deres markedsandel vokser så kraftigt, at de kan gå videre og hæve priserne. Og jeg tænker på virksomheder som Netflix (NFLX), streaminggiganten, de hæver deres priser, og folk bliver ved med at betale dem. Landbrugsudstyrsproducenten Deere (DE) er en anden med en stærk markedsandel. Vi anbefalede også AmerisourceBergen (ABC), som er en sundhedsdistributør. De nyder godt af meget lave lønomkostninger pr. ansat. Så de har styr på omkostningerne.
Sandy Block: Så Jim, i din klumme, i din januarspalte, sagde du, at du kan lide PepsiCo (PEP), fordi det kan drage fordel af den generelle inflation, fra aggressive prisstigninger. Og du nævnte også, jeg elsker dette eksempel, at du kan lide Public Storage (PSA), fordi de kan hæve deres priser, og folk vil ikke tage alle deres ting ud, hvilket jeg synes er en rigtig god pointe. Eventuelle andre tanker om, måske kan du udvide lidt om de typer aktier, som du mener gavner i dette miljø og måske nogle, der ikke gør.
James K. Glassman: Nå, Sandy, jeg er enig i, hvad Anne sagde. Jeg tror, at vækstaktier gavner mere end værdiaktier. Og jeg tror også, at der er mange ekstremt profitable teknologivirksomheder, der ikke har foretaget en masse prisforhøjelser, og jeg tænker på, at Amazon (AMZN) er en af dem. Og jeg tror også, måske ikke så meget Apple (AAPL), men jeg tror også, at Microsoft (MSFT) ret nemt kan hæve sine abonnementsgebyrer. Disse virksomheder har stort set siddet på meget tæt på de samme former for gebyrer i lang tid. Så jeg tror ikke, de har svært ved at hæve deres priser. Jeg nævnte også, at mit valg for 2022 er Starbucks (SBUX), selvom Starbucks, tror jeg, allerede har hævet priserne, fordi kaffepriserne er steget, tror jeg, de også er i en position, hvor de kan hæve priserne.
Jeg har ikke den store frygt for inflation. Jeg er også enig, hvad angår aktier generelt, medmindre inflationen åbenlyst fører til, at Fed foretager en enorm stramning, og det får økonomien til at gå ned. Og jeg er generelt enig i det, Anne sagde. Jeg kan ikke rigtig se, at inflationen bliver, bestemt ikke, over 3 % næste år. Så jeg er ikke sikker på, hvor meget Fed rent faktisk vil stramme, for at fortælle dig sandheden. Men jeg tror generelt set, at investorer altid vælger mellem aktier og obligationer. Og de seneste 10 år eller deromkring har obligationer bare slet ikke været et valg, medmindre du ønsker at få en eller 2 % på dine penge. Og det kan ændre sig, og jeg tror, det vil ændre sig. Så det kunne have en depressiv effekt generelt på markedet.
David Muhlbaum: Nå, siden du bragte Fed op, Jim, er du og Anne begge ret positive med hensyn til finanssektorens aktier. Jeg tænkte på, om du har lyst til sidste uges meddelelse fra Federal Reserve, Bank of England, bekræfter det dine forventninger om, at sektoren vil klare sig godt i 2022?
James K. Glassman: Ja. Jeg tror, spørgsmålet er, om dette allerede er lidt bagt i kagen, fordi de finansielle lagre er steget, men det tror jeg ikke, det har været helt. Jeg mener, problemet for banker, lad os sige, normale kommercielle, store kommercielle banker, som Bank of America (BOFA), som er et af vores valg, et af vores 10 valg for det kommende år, er, at der ikke har været meget af en kløft mellem, hvad banken betaler for indlån, og hvad den får, når den låner disse penge ud. Og efterhånden som renten stiger, stiger den forskel, og de tjener flere penge. Og igen, medmindre satserne stiger på en ekstrem måde og virkelig skader økonomien, vil bankerne drage fordel af højere renter, og disse satser har været forudset i lang tid. Så jeg tror, det er en af grundene til, at aktiekurserne er steget for banker som Bank of America. Men jeg tror, der stadig er plads til at vokse.
Anne Kates Smith: Ja. En af de måder, vi kan lide at spille økonomi på, er med Invesco S&P 500 Equal Weight Financial. Det er en ETF, symbol RYF. Og hvorfor vi kan lide det, er, at det giver lige så meget vægt til de mindre regionale banker, som det gør til de store pengecentergiganter. Og vi synes, det er rart at have eksponering over for de Main Street-banker, der vil klare sig godt, efterhånden som økonomien forbedres, og tingene kommer op igen. Så det er en måde at spille økonomi på, som vi kan lide.
James K. Glassman: Og Anne, jeg er en stor fan... Jeg er ked af det, Sandy. Jeg vil bare sige, at jeg er stor fan af Main Street-banker. I cut my teeth on Main Street banks and I should be doing a column on that subject soon.
Sandy Block: Okay.
James K. Glassman: If you’ll permit-
Sandy Block: Put a pin in it.
Anne Kates Smith: Check.
Sandy Block: Anne and Jim, we’ve been talking about domestic stocks, but China did not have a great year last year. And some of the news coming out of there, I think was concerning. Are you still long-term bullish, Jim, on China? Do you think it has a place in investors’ portfolios?
James K. Glassman:
So my answer to that is yes and yes, but I also warn investors that China’s very risky. But I see China, at least as far as what they’ve done with some of their larger companies, eventually coming to the party, eventually coming to its senses. But I just want to say that the worst performer on the 2021 list, on our 2021 list, was in fact Alibaba Group Holding (BABA), which fell by nearly half. So that’s not good, but on the other hand, it’s not easy to find bargains. And I think China is a place to do it, but you just have to understand that there’s risk. So for this year’s list, 2022, I’m not giving up. And we’ve got on our list is Tencent Holdings (TCEHY), which has also been clobbered. But for that reason, it’s good value.
Anne Kates Smith: We also put Alibaba on a list of stocks to buy for '22, but reiterate the comments about risk there.
David Muhlbaum: And to explain a little bit about the list that Jim is referring to, every year since, oh gosh, we figured out last year, since like 2006 or so, for Kiplinger, he’s put together a list of 10 stocks for the year ahead, but can you explain a little bit more about how you go about making that list, and FYI for everyone listening, I’m going to put in a link to it because we’re probably not going to get to every stock. But Jim, tell us a little bit about the process if you would.
James K. Glassman: Jo da. David, and actually this list goes back to pre-Kiplinger days when I used to write a column for The Washington Post . So I guess it’s well over 25 years at this point. So what I do is, I look at people that I trust, so either managers of any kind of fund, but certainly a mutual fund or probably less likely than an exchange traded fund, but look at managers of mutual funds. Look at analysts. I’ve been using Terry Tillman for a number of years now. It’s like eight years in a row, the guy has beaten the S&P 500, he’s a software analyst. And compile a list which are really my choices, but they’re picked from the choices of others. And then I also add a stock of my own, which, by the way, in 2021 was the best performing stock. That’s not always true on my list at all.
David Muhlbaum: What was the 2021?
James K. Glassman: Well, that’s a stock that I like to call ONEOK, and other people call it ONEOK (OKE). I actually don’t even know how to pronounce it. But it’s a gas pipeline company, it is a fabulous company. It’s a really good way to play energy certainly at lower volatility than buying an exploration and production company. But its price does rise as the price of gas and energy, petroleum rises.
David Muhlbaum: And for 2022?
James K. Glassman: But it’s a really good company, it’s over 100 years old. It’s based in Oklahoma. And you know, they’re not building a lot of pipelines anymore. Maybe we should be, but we aren’t. And so, they have a wonderful market.
David Muhlbaum: And for 2022, it was, as you mentioned, Starbucks. So I guess we get to find out if people are going to need their caffeine as much as they need their energy.
James K. Glassman: Yeah, good point. Yeah, so Starbucks, I just think if you look at Starbucks, and I’m a long time owner of Starbucks, actually like Netflix, things will happen and it scares investors off and the stock will drop, maybe drops 10%, or something like that. I’m not necessarily a buy on the dips person, but I think with certain stocks, you can see this pattern quite often. And this is what’s happened with Starbucks, mainly because of China, to tell you the truth. I mean, they got a lock on their market and they actually have benefited from COVID because a lot of smaller coffee houses that have been competing with them are out of business and they’re still going strong. Now they may have a union problem. I kind of doubt that. I mean, there’ve been some Starbucks stores in the Buffalo area that have unionized, but Starbucks really does take very good care of its employees. And I don’t see that as a big problem.
David Muhlbaum: Ja. They’ve been famous for their healthcare benefits. It’s time to throw a few companies under the bus, I’m afraid. I’m talking about the sell calls here, which are, as you mentioned, Anne, they’re harder to make than buys. But buy and hold doesn’t mean buy and hold forever. So can you give us a highlight or two for five stocks to sell for 2022, and a bit about why?
Anne Kates Smith: Okay. Well, I hate to answer this question. This is-
David Muhlbaum: Nobody wants to be negative. I understand.
Anne Kates Smith: No, it’s not that. I love being negative. The problem is, this is the hardest call to get correct. Stocks go up over time, so just in general, it’s hard to find stocks to sell.
David Muhlbaum: Well, how about-
Anne Kates Smith: When I tally up our record every year, this is not the one I like to promote.
David Muhlbaum: Well, can you talk about Nike (NKE), for example, because I thought that was such an interesting example.
Anne Kates Smith: Well, yeah, there’s two on here. There’s a couple of different reasons to sell a stock and Jim has written about this very articulately in the past. One is if the business model has changed, or the management has changed, and something that you liked about the stock is no longer present. We’ve got two stocks on this sell list. One is Nike, as you mentioned, the other is TPI Composites (TPIC). They’re not bad stocks, they’re just badly priced.
David Muhlbaum: And TPI Composites, we’ve talked a lot about that. We were talking about that one last summer.
Anne Kates Smith: That’s a green stock. They make components for the wind industry. So they’ve got a long runway for growth as does Nike, but here’s the other thing. In a market that is up so strongly this year, you might want to trim some of your winners. When you sell a stock, it doesn’t always mean jettison every single share. It might just mean trim some of your winners in the normal course of rebalancing. Well, which ones do you want to trim, maybe these two.
David Muhlbaum: Ret. And maybe that’s why the traders are working all the way until the end of the day on December 31st is those last-minute adjustments.
Sandy Block: Last-minute trims.
Anne Kates Smith: Ja. The old window dressing as they call it.
David Muhlbaum: Ja. Well, don’t forget the wash-sale rule, people.
James K. Glassman: I just want to say that I agree with Anne. I think I once wrote a column about this, about just how hard, I mean, I’ve written columns about when to sell, but I think I wrote a column about stocks, actually about how hard it is to pick stocks that you should sell. It’s very, very difficult. And my hat’s off to anybody who tries it. I think I tried it once.
Anne Kates Smith: This is a much harder call to make. It can also be a lot more fluid.
David Muhlbaum: Well, as I’ve said to Anne before, thank you for sticking your neck out. And I think we might have a return conversation here too, to talk about that psychology of when to say, "Sell."
Sandy Block: When to break up with your stocks. We’ve done that, yeah.
Anne Kates Smith: I’ll tell you a call I feel much more comfortable with, is our call to buy dividend stocks. Dividends historically have been responsible for about a third of your stock returns, but dividend growth has lagged way behind earnings growth. And I think there’s a number of reasons for that to turn around and catch up. One is that demographics as we age and retire, demand goes up for dividends. There’s a lot of scrutiny on companies that spend their money buying back stock and a potential tax on buybacks. That’s going to make dividends on the margin slightly more attractive for companies. We think dividends are going to potentially be a much bigger component of your total return as price returns start to moderate in 2022. So I feel a lot more confident about that call.
David Muhlbaum: Is any of that a hangover from 2020 when some firms cut dividends or suspended, and they just have resisted a return?
Anne Kates Smith: Ja. Those dividends are coming back for sure, so that’s part of it. But also just going forward in a more moderate price return environment you’re going to be looking for, or you should be looking for, that dividend component to give you more of your total return.
David Muhlbaum: Excellent. Well, thank you both very much for joining us. And I’m wishing everyone a prosperous end to 2021 with what little of it remains. Get those trades in. And we’ll talk to you again in 2022. Thanks so much.
Sandy Block: Thank you both.
Anne Kates Smith: Alrighty. My pleasure.
James K. Glassman: Thank you.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money’s Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. And if you’ve already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review if you haven’t already. To see the links we’ve mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. And if you’re still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly [email protected]. Tak fordi du lyttede.