Først udgivet omkring 2000'erne, Robert Kiyosakis Rich Dad Poor Dad blev hurtigt en international bestseller. Den er oversat til 51 sprog i mere end 109 lande og har været på New York Times bestsellerliste i over seks år.
Portrætteret gennem sammenligningen af hans egen højtuddannede, men økonomisk kæmpende far (Poor Dad ), mod den økonomisk succesrige, men mindre uddannede far til sin bedste ven (Rich Dad ), fortæller bogen historien om, hvad der sker, når du ikke forstår begreberne bag, hvordan penge fungerer.
Meningerne om bogen er delte.
Nogle, som Oprah WInfrey, støttede det. Kritikere på den anden side hævdede ofte, at bogen var sammensat af "selvhjælps"-råd, der kom få mennesker til gode.
Selvom jeg er enig i, at bogen harfå få eller ingen praktiske råd , jeg er af den overbevisning, at bogens værdi ligger i et helt andet felt -> det at vække den gennemsnitlige, økonomisk analfabet person.
Selvom bogen var kontroversiel og til dels lidt for klichéagtig i sin mærkning af mennesker (såsom rig, middelklasse, fattig), tjente den ikke desto mindre til at åbne mit sind for penge og deres grundlæggende rolle i mit liv.
År senere, her skriver jeg om det.
Jeg har sammenfattet fire meget specifikke punkter de grundlæggende begreber bag, hvorfor jeg føler, at bogen er så livsændrende.
Dette var ikke fra hans bog Rich Dad, men snarere hans bog med titlen Cash Flow Quadrant . De 2 bøger går stort set hånd i hånd, og de lærer meget af det samme.
cashflow-kvadranten afslører hvilket system vi i øjeblikket bruger til at tjene penge og illustrerer både dets fordele og ulemper.
De vigtigste er at tage springet fra medarbejderne eller Selvstændig side af kvadranten til Virksomhedsejeren eller Investor side af kvadranten.
Dette er for at sikre, at vi til sidst frigør vores indtjeningspotentiale. Folk i lønmodtager- og selvstændige kvadranten bytter typisk arbejdskraft eller tid for penge - hvilket er grunden til, at folk bliver betalt i timer og måneder eller baseret på projekter eller projektmilepæle.
Da der er begrænset tid og arbejdskraft, der kan produceres på en dag, er deres indtjening naturligvis begrænset .
Virksomhedsejere og investorer bytter ikke tid eller arbejdskraft for penge. De udveksler viden, færdigheder og andre menneskers tid (de betaler deres medarbejdere for deres tid ) og andres penge (de bruger startfinansiering eller investorers penge ) for endnu flere penge.
Og så længe deres færdigheder, viden og evner til at bruge andres tid og penge er der, er deres indtjening ubegrænset .
Det er grunden til at forsøge at tage springet fra medarbejder- eller selvstændige-kvadranten til virksomhedsejer- eller investor-kvadranten.
Jeg vil gerne understrege, at det at arbejde inden for selvstændige og lønmodtagere ikke er noget at skamme sig over.
Erhvervsmæssig beskæftigelse giver os mål og handlekraft. Det socialiserer os og omgiver vores liv med struktur og venner, hvilket giver os mulighed for at danne relationer, der kan vare årtier.
Det, du bør fokusere på, er hvordan dine penge tjenes . Du kan forblive inden for den kvadrant, du er nu, så længe dine penge også fungerer i virksomhedsejer- eller investorkvadranten.
Robert Kiyosaki nævner også, at du skal beholde dit daglige arbejde og primært bruge dit job som et middel til at uddanne dig selv om den virksomhed, du vil starte, eller til at tilegne dig de kompetencer, du gerne vil have.
Med andre ord, arbejde for noget ud over den simple løn. Mens du gør det, kan du lære at investere eller bygge en virksomhed og tage skridtet derfra, når du er økonomisk sikker.
Efter min personlige opfattelse har jeg aldrig til hensigt at forlade medarbejderkvadranten.
Jeg har tænkt mig at arbejde, simpelthen fordi jeg nyder mit arbejde.
Men jeg har og vil fortsætte med at investere 50 % af min månedlige indkomst på aktiemarkederne.
Med tiden vil jeg finde min selvstændighed. Du kan også finde din, så længe du husker de systemer, som du tjener penge på.
Lektier :Der er et koncept for tidsstyring kaldet time-boxing . Du kan læse mere om det her . Tanken er at bruge din tid mere produktivt. Mit forslag er, at du dedikerer 1-2 timer om dagen til at lære en færdighed, der er afgørende for at fungere i Virksomhedsejer eller Investor kvadrant, så du i sidste ende kan foretage skiftet for dine penge, selvom du aldrig har tænkt dig at sige dit job op. Læs nogle bøger. Find nogle casestudier. Undersøg dine ideer. Men gør det konsekvent. Om et år vil du opdage, at du har en bredde og dybde af viden om din passion eller idé, som få kan matche.
Hvad der skal være et aktiv, bør være ret tydeligt i overskriften.
Jeg tror, at alle kan blive enige om, at så længe vi fokuserer på at erhverve aktiver, der rent faktisk betaler os, og skærer ned på forpligtelser, vil vi ende med at blive velhavende.
Så hvorfor er det, at de fleste af os fokuserer på passiver frem for aktiver?
Biler.
Ferierejser.
Tilbehør som telefoner, computere, punge, tøj. God mad.
Vores slogan for ikke så længe siden var "5C s”.
Kontanter .
Ejerlejlighed .
Bil .
Kreditkort.
Landsklub.
Af de fem ovenstående er det kun kontanter og ejerlejlighed, der kan argumenteres for at "betale os", og så igen kun i meget specifikke situationer.
Ejerlejligheder, der bliver boende i, betaler os ikke. Vi betaler skat og realkreditlån på det. Vi betaler endda skat, når vi sælger det – hvorimod aktiemarkedet har nul skat for singaporeanere.
Kontanter, der ender med ikke at vokse, betaler os ikke så godt.
Det er simpelthen et behov.
Og så spørger jeg.
Hvad er dine aktiver?
Hvad betaler du?
De fleste af os har kun én ting, der betaler os:vores job .
Vores job er det eneste, der betaler os.
Alt andet i vores liv er typisk et ansvar.
Så hvis det at være rig er erhvervelse "Aktiver ” og skæring "Forpligtelser ”, hvorfor er de fleste af os fokuserede på at erhverve “passiver” og kun beholde ét aktiv – vores job?
Hvordan kan du overhovedet gå på pension eller opnå "økonomisk frihed", hvis det er det, du bliver ved med at gøre?
Ifølge Robert Kiyosaki er disse alle aktiver:
Bemærk, at aktier, ejendom, obligationer, IOU, kan alle forårsager et tab af penge. Så afsæt lidt tid til at lære om investering eller forretning, inden du springer ind .
Bemærk venligst, at det er vigtigt, at du husker definitionen af et aktiv og en forpligtelse, selvom du er investeret på aktiemarkederne.
Det er ikke bare, "åh, jeg er sikker. jeg investerer. ah ha!"
Hvad mener jeg? Jeg refererer til det almindelige tema, at folk er meget hurtige til at sælge vindere og meget langsomme til at sælge tabere.
Når du sælger vindere hurtigt og sælger tabere langsomt, er det, du laver, ikke at investere.
Det du gør er at købe passiver og sælge aktiver.
Hvorfor er kirurger i stand til roligt og dygtigt at udføre komplekse operationer på den menneskelige krop?
Hvorfor er læger sikre på at diagnosticere sygdomme?
Hvorfor er snigskytter sikre på at ramme deres mål?
Hvorfor gør du har tillid til at kunne gå, klatre og læse, recitere historie, lave simpel matematik, skrive på engelsk, læse denne artikel?
At overveje ovenstående spørgsmål giver os et enkelt svar.
Du blev uddannet. Du blev undervist.
Du var uddannet.
Du fik et fundament.
Alligevel er folk alt for ofte enten dødsangste for at investere og undgår det, eller også springer de direkte ind uden tøven og uden forudgående træning.
Du ville ikke udføre operation uden træning. Og du ville ikke køre bil uden køretimer.
Du ville ikke tage en eksamen uden at studere.
Du ville ikke prøve at tage en fysisk test uden at gå i fitnesscenteret.
Så hvorfor gør folk konsekvent irrationelle ting?
Den eneste konklusion, jeg kan komme til, er, at frygt og grådighed , ikke logik, hersker disse udvalgte gruppe mennesker.
Lad være med at være som dem. Få en uddannelse, før du bliver investeret. Eller jeg vil hellere have, at du slet ikke investerer.
En personlig anekdote ville nok være mere nyttig til at illustrere, hvad jeg mener. Til at begynde med vil jeg klassificere nogensom økonomisk dygtige, hvis de kender deres grundlæggende tal i livet.
En økonomisk orienteret person burde være i stand til at besvare disse spørgsmål nogenlunde uden større besvær.
Jeg har endnu ikke mødt nogen uden for arbejdet, som har svarene på disse spørgsmål bag ved fingerspidserne.
For at være præcis, forklarede en ven, som jeg spiller poker med i ny og næ, at han ville være glad for at se 10 % afkast i sin Investment Linked Policy, og at den i øjeblikket afkastede et gennemsnit på 8 % om året – efter 7 flere år. Dette tager ikke højde for, at der ikke er udbytte på policen.
Jeg spyttede næsten min drink ud over, hvor glad han virkede med så lavt afkast.
Til sammenligning er her afkastet for S&P 500-indekset med geninvesteret udbytte og justeret for inflation efter en periode på 7 år; samme tid som min ven har været investeret i investeringsforbundet politik.
Havde han investeret i indekset i stedet, kunne han have høstet et afkast på 129,384 % nu i stedet for 56 %.
En forskel på 73,84 % . Selv i betragtning af 30 % skat på modtaget udbytte, ville han stadig have et betydeligt forspring i forhold til at købe den investeringsforbundne politik.
Så hvorfor endte han med at købe policen? Hvorfor de fleste mennesker overhovedet gider ?
Det er simpelt. De kender ikke de grundlæggende afkastsatser at sammenligne deres politik med .
Så når en agent eller en finansiel rådgiver dukker op med en politik, der har noget over 5%, så springer de på muligheden, for oh min gud, det lyder højt!!
Det er selvfølgelig højt, når du tænker på, at bankerne giver dig mindre end 1 % på dine kontanter på opsparingskontoen. Selv en DBS Multiplier-konto på 3,75 % om året vil virke lav i forhold til en 5-8 % politik.
Men sammenlignet med et køb og hold S&P 500-indeks?
Det kommer ikke engang i nærheden af at bestå mønstring.
Denne af mine venner er, som de fleste mennesker på gaden, universitetsuddannet, er en temmelig succesfuld professionel i salgssektoren (mekaniske dele) og lever temmelig behageligt.
Alligevel vil jeg ikke klassificere ham som økonomisk dygtig. Hvorfor? For den simple kendsgerning, at han har tjent mindre end selv bundlinjen af, hvad jeg betragter som det nederste benchmark.
Så ja. Få succes i din karriere med alle midler. Vær højtuddannet. Men vigtigst af alt, vær økonomisk orienteret.
Bemærk, at disse ikke er slutningen, men alle spørgsmålene skal besvares. Simpelthen en god base. Find ud af spørgsmålene og find ud af, hvor du vil hen. Etabler milepæle. Find investeringsmodeller eller -instrumenter.
Bemærk også, at jeg ikke er ude efter at bashere finansielle rådgivere eller investeringsrelaterede politikker.
Jeg åbner simpelthen dine øjne for en verden af mulige afkast derude og beder dig om at foretage en simpel kontrol for at sikre, at dine penge rent faktisk vokser i stedet for at være dovne med dem og overdrage dem til en anden.
Jeg håber, at disse principper har hjulpet dig til at se penge- og finansverdenen i et andet lys.
PS: For dem af jer, der ønsker at lære at investere hurtigere i stedet for at læse fra bøger (selvom jeg må indrømme som bibliofil, bøger er fantastiske! ), kan du vælge at deltage i en gratis indledende investeringsworkshop her.
Flere casestudier er tilgængelige her. Et eksempel på, hvordan vi anvender undervurderede aktieanalyser, kan findes her. God fornøjelse.
Din datter vil takke dig, fordi du underviste hende i disse 5 økonomiske lektioner
4 ting, du kan gøre for at forbedre din økonomiske forståelse
Hvad er økonomisk frihed, og hvordan kan du opnå det?
Rig Dad Poor Dad Bogoversigt – Lektioner af Robert Kiyosaki!
Temasek redder SIA, men ville du det? For penge eller for land?