[Ansvarsfraskrivelse; Dette indlæg repræsenterer min mening og er ikke økonomisk rådgivning. Advarsel Emptor!!]
Det er svært at afgøre, om du skal investere i en virksomhed, blot fordi den er undervurderet.
Enhver tom, pik eller Harry kan nå frem til en virksomhed, der er undervurderet, og der er mange måder at gøre det på. Det er i bedste fald primær 5-matematik.
Den svære del er at beslutte, hvad du skal gøre, når du har en virksomhed, der er undervurderet.
Investerer du eller ej? Hvordan træffer du beslutningen?
Når jeg beslutter mig, ser jeg typisk omvendt på det. Først kigger jeg efter insider-køb, så prøver jeg at se, om virksomheden virkelig er undervurderet.
Insiderhandler er en stor del af, hvordan jeg finder investeringsideer. Insidere ved mere end dig. Periode. Det er næsten altid en god idé at følge dem. Men hvordan skelner du gode og dårlige insider-købssignaler? (for ja, der er gode og dårlige insider-signaler at tyde).
Et uddrag fra bogen Kvantitativ værdi forklarer det godt.
""Ud over at foretage tilbagekøb kan ledelser udtrykke deres syn på under- eller overvurderingen af deres aktier gennem deres egen handel. Handelsaktiviteten af "insidere" (virksomhedsledere, direktører og store aktionærer) har tiltrukket sig interesse fra både akademikere og praktikere i over 40 år. Til vores formål er insiderhandel det lovlige køb eller salg af virksomhedsinsidere. Det er veletableret gennem mange undersøgelser, at insidere er bedre informeret og opnår markedsafkast (du kan få adgang til undersøgelsen her). Den traditionelle visdom er, at insidere har adgang til privat information om fremtidsudsigterne for aktier, som udenforstående ikke har."
Gray, Wesley R.. Kvantitativ værdi (Wiley Finance) . Wiley. Kindle-udgave.
Vi ved, at de empiriske beviser understøtter insiderhandel (lovlige vel at mærke ) som et signal om, at aktien vil klare sig bedre.
Her er gåden selv blandt insiderhandel – selv insidere kan tage fejl.
Så selv i verden, hvor vi har en liste over billige aktier og en liste over insider-køb, er vi tvunget til at vurdere den bedste vej frem.
Hvis du har ... siger ... en $ 100.000, du kunne, du kunne med rimelighed købe hele kurven af aktier, der er billige, og som har nyligt insider-køb, og du vil sandsynligvis tjene nogle penge på den måde. (Jeg anbefaler at bruge Piotroski F-Score til denne tilgang, da den fanger bestande, der har forbedret målinger for nylig ). [Ansvarsfraskrivelse; ikke økonomisk rådgivning]
Men hvis du er ligesom mig som lønmodtager, vil du fokusere dine kræfter på de bedste tilgængelige investeringsmuligheder.
Hvordan gør vi dette?
Der er 4 kritiske insider-købskomponenter at overveje.
Jeg sagde tidligere, at insidere kan være mennesker. Insidere kan også tage fejl.
Men når den administrerende direktør, finansdirektøren og alle direktørerne hopper til, tager de sjældent alle fejl på samme tid. Det er mere sandsynligt, at de ikke alle ser det samme forbandede.
Kan de alle tage fejl? Jo da.
Er chancerne for det meget høje? Det tror jeg ikke, og jeg er villig til at tage væddemålet, hvis du er på den modsatte side af det hver gang, alt andet lige.
Dette er især tilfældet, hvis du har undersøgt virksomhedens ledelsespraksis og deres tidligere resultater (dvs. foretager de aktionærtiltagende handlinger eller aktionærudvandende handlinger? udvander de aktionærerne unødigt? er de svineri?> )
I næsten alle tilfælde er jeg mest interesseret i klynger af insider-køb. Det får mig til at sætte mig op og mærke efter. Den næste ting at spørge dig selv er, hvor meget de køber i forhold til deres løn?
Disponibel indkomst er en reel ting. De fleste ledere og administrerende direktører er funktionærer. Det betyder, at de har udgifter at betale, ting at vedligeholde og det generelle liv at føre.
Hvor meget de bruger på at købe aktier i virksomheder, de arbejder i, bør således være en indikator for, hvor stor tillid eller bullishness de har til virksomheden. Men hvor meget er godt, og hvor meget er dårligt?
Her er et eksempel.
Carlos Slim fra PBF Energy brugte for nylig omkring $35 millioner dollars køb af aktier i PBF Energy.
Under de fleste omstændigheder ville dette virke som et vanvittigt stærkt signal om at følge trop og købe aktier.
Men er det virkelig?
Hvor mange penge har Carlos Slim til disponibel indkomst? Carlos Slim er en mexicansk forretningsmagnat. Fyren blev rangeret som den rigeste person i verden fra 2010-2013. Hvordan skal du se $35 millioner brugt af en milliardær?
Positivt? Eller en dråbe i spanden ved siden af hans massive og meget relative rigdom?
Når jeg ser på insider-køb, vil jeg gerne bekræfte direktørens løn. Jeg vil gerne vide, at han lagde en stor del af sin egen disponible indkomst ind i virksomheden. Jeg føler ingen betænkeligheder ved at ringe op, e-maile eller endda komme til det lokale kontor og bede om at bekræfte tingene.
Det er min gud forbandede penge på spil, og det er ikke sådan, at penge vokser på træer.
Hvis en leder sætter 90 % af sin disponible indkomst ind i virksomheden efter år med nul insider-køb, vil jeg gerne vide hvorfor så meget jeg kan inden for juridiske grænser.
Det er endnu vigtigere at måle den disponible indkomst for en leder, der plejede at købe aktier for nylig, når man ser på virksomheder, der er mindre i skala. Små virksomheder betaler typisk ikke fede lønninger (løn kan findes i årsrapporten btw ). Microcaps (under $300 millioner) virksomheder betaler ikke anstændige lønninger det meste af tiden. Hvor meget får direktøren betalt $5.000 om måneden for at købe aktier?
En milliardær taber 35 millioner dollars for at købe aktier vs en fyr, hvis samlede årlige indkomst er 60.000 dollar, falder 1 million dollars til at købe aktier sender to vidt forskellige signaler. Lær at skelne dem. (når det er sagt, så synes jeg ikke, at Carlos Slims signal er svagt. Han er en milliardærmagnat. Og han foretager nok det rigtige opkald i betragtning af, hvad jeg ved om IMO2020 og dets indvirkning på VLSFO-priserne. Når du kan gøre skrald til skat gennem raffinering er det typisk en vindende spilplan. Spørgsmålet er bare hvor meget og hvor længe .)
Insider-køb kan være almindelige ting. Det kan være en del af deres 401k-plan (hvis han er bosiddende i USA). Det kan være en del af deres egen årlige gennemsnit af dollaromkostninger, fordi de tror på virksomheden.
Det, du skal være opmærksom på, er ikke-regelmæssige køb.
Hvad fanden taler jeg om?
Lad os arbejde med et eksempel her.
Lad os sige, at en administrerende direktør har været i virksomheden i de sidste 25 år. Han har købt aktier for 10.000 dollars hvert år i de sidste 25 år. I år hopper det beløb til $20.000. Det er et positivt signal, men ikke et stort.
Hvad hvis han købte aktier for 1 million dollars i år? Det er stort.
Hvordan hænger det sammen med, hvad han får betalt?
Hvis jeg kan måle det på hans disponible indkomst de seneste ti år og lave en målestok, kan jeg få endnu mere nuanceret forståelse af, om han brugte en god sum penge (til ham) på aktiekøb.
Hvis fyren tjener $10 millioner om året og kun køber $1 million værd i år, er han sandsynligvis bullish, men ikke særlig stærkt bullish.
Husk, insiderkøb er i forhold til disponibel indkomst og regelmæssighed.
Kaptajn på skibet synker med skibet.
Sådan siger folk.
Lektionen her er, hvor meget af virksomhederne ejer insidere?
Dette er en metrik, vi inkorporerer, når det kommer til Dr Wealths Intelligent Investor Immersive-program. Hvor langt i båden er ledelsen med fælles aktionærer?
Jeg er af den opfattelse, at ledelsen af offentlige virksomheder er svineri det meste af tiden. Du skal være utilpas til en vis grad for at kunne nå det niveau.
Selvom du ikke er enig i den psykologiske videnskab, bekymrer ledere sig om deres rigdom først. Ikke din. Hvis de ejer en hel flok af den forbandede virksomhed, er det usandsynligt, at de vil sprænge det i luften. Deres egen relative rigdom er trods alt inkluderet i det.
Igen er relativ rigdom vigtig. Hvis jeg ejer 50 % af virksomheden, men det kun udgør 1 % af min samlede formue, kan jeg så siges at være i samme båd som dig?
Nej for helvede. Sørg for at måle den relative smerte ved insider-aktieejerskab. Dette kræver en mere metodisk mængde forskning. Hvilken bil kører mgmt? Hvad er deres relative rigdom? Hvor holder de til? Hvad har de gjort tidligere? Hvilke roller har de haft tidligere? Hvad kan du ane ud fra deres vaner?
Penge har en duft, hvis du sætter næsen i. Posh køller, Mercedes Benz, Lambo, Yachts. Disse fortæller dig relativ rigdom. Hvis rigdommen er skjult, vil du have en sværere tid, men du kan altid gætte givet tidligere lønninger og erhverv. Anvend en generøs rabat/bonus, og du kan se, hvor de er og gætte, hvor relative deres aktier er i forhold til deres formue.
Vil du have et eksempel? Okay. Se på Hyflux.
Indtjeningen faldt over hele linjen fra 2013 til 2017. Stadige fald. Udbyttet faldt ikke så meget.
Siden 2013 til 2017 har Olivia Lums samlede aktier haft 267.351.211 aktier. Her er skærmbillederne fra virksomhedens årsrapporter.
Udbytte udbetalt pr. aktie for 2013 var $6.149.077.853. Samme beløb blev udbetalt i 2014.
Det er 12 millioner dollars på 2 år.
Hun fik udbetalt $4.544.970.587 i 2015 og yderligere $1.336.756.055 i 2016. Alt imens indtjeningen styrtede sammen, og det frie cash flow blev blodigt negativt. Hendes løn lå mellem $750.000 – $1.000.000.
Hvad fortæller det dig om udbyttet?
Er hendes løn hendes løn? Eller er udbyttet hendes rigtige løn?
Tror du hun er på din side? Tror du på hendes historie? Kluder til rigdom?
Giv mig en pause. Se på tallene og brug dit hoved.
Hun fik udbetalt cirka 12 gange sin løn på 2 år via udbytte, som er skattefrit . Hvis jeg summerer hendes modtagne udbytte, fik hun udbetalt $17 millioner eller deromkring. Det er 17 gange hendes løn på omkring 4 år. Hvis jeg regner med skat, bliver det værre.
Glem ikke, da selskabet børsnoterede, hun fik også en masse betalt.
Åh, og nævnte jeg, at udbytte ikke bliver beskattet i Singapore?
For helvede, hvis jeg var administrerende direktør, ville jeg også foretrække udbytteudbetalinger.
Hvilken bedre måde at blive kompenseret som administrerende direktør i en offentlig virksomhed? Hæve min løn? Nej tak. Giv mig aktier.
Og giv mig udbyttegaven.
Hvem er på den vindende side? Du? Eller hende? Er hendes smerte i forhold til din? Alt i alt, løn og udbytte, tog hun omkring 21 millioner dollars hjem, mere eller mindre mellem 2013-2017. Vil du have nøjagtige tal, så hyr en revisor. Hvad betalte du for aktierne? Hvor meget af din formue tabte du på denne investering? De fleste mennesker tabte 90 %. Hvordan er det relativt for dig?
Det hele er forbandet relativt. Når alt det er sagt, er Olivia Lum et totalt svineri? Jeg ved ikke.
Jeg vil sige så meget.
Hun påtog sig store forpligtelser over for sin virksomhed på et tidspunkt, hvor det ikke var noget. Hun rejste midler ved at sælge sin ejerlejlighed med fortjeneste, betalte sit billån af og flyttede ind i en lejet HDB-lejlighed for at starte virksomheden. Det hele er et godt tegn på en administrerende direktør, der er engageret i det forbandede firma.
Det respekterer jeg.
Men dynamikken ændrer sig, når en virksomhed bliver børsnoteret. Tingene ændrer sig, når du går fra privat til offentlig.
Lad være med at blive fanget af historien.
Brug dit hoved!!
Når du investerer, så sørg for, at du er på samme side, og sørg for, at deres smerte er i forhold til din. Du kan ikke bedømme kompetence med så meget præcision (mere om det næste gang), men du kan helt sikkert bedømme smerte!
Når relative værdiansættelser bliver dyre, kan virksomheder og sandsynligvis med rette sælge aktier for at finansiere udvidelser og opkøb. Jeg vil efterlade dig historien om Teledyne for at forstå, hvor stærkt dette er for offentlige virksomheder, og hvor mange fordele det kan give aktionærerne.
$10.000 investeret i 1972 ville være vokset til $650.000 i 1987. Tænk på at have den slags livsændrende rigdom for dig selv et øjeblik, og du vil forstå, hvorfor jeg skrev denne artikel.
Vil du investere i noget? Kør denne øvelse igennem. Find ud af, hvor insidere køber i klynger, i forhold til disponibel indkomst, i forhold til smerte, i forhold til insider-ejerskab. Tal med dem. Stil dem spørgsmål. Ring eller mail. Det er dine forbandede penge. Find ud af, hvad der foregår.
Du vil ikke og kan ikke finde ud af alt fra balancen (selvom du bestemt kan finde ud af en god handel ). I stedet for at se på deres historie, se på deres handlinger og brug det til at finde ud af, hvor de skal gå hen.
Stil spørgsmål. Brug dit hoved. Hvis aktien ikke består denne test, skal du dumpe den. Find en anden. Målet er at undersøge virksomheden og dens ledelse. Ikke blive forelsket i dem. Brug et system. Hold dine fordomme på afstand.
Jeg ønsker jer alle en god jagt i 2020 og de kommende år.
Bemærkninger :Jeg tilskriver Alvin Chow og Dr. Wealth det grundlæggende, jeg har lært. Jeg kan med god ynde sige, at hvis det ikke var for min ansættelse hos dem, ville jeg nok stadig være lige så skuffet og så sløret over aktiemarkedet, som jeg var i 2007. Når jeg tæller mine velsignelser, tæller jeg med at kunne arbejde hos Dr Wealth to gange.
Jeg kan ikke anbefale nok, at du deltager i kurset, hvis du er villig til at betale og genveje læringskurven for, hvordan du værdsætter og ser på virksomheder. Mens der er tale om det tabubelagte emne med betalte investeringskurser, er der en interessant dynamik, jeg har bemærket – folk er meget villige til at bruge tusindvis af dollars på en uddannelse, så de kan arbejde for en anden, men vil ikke bruge tusindvis af dollars på en uddannelse for at frigøre sig.
Menneskelig irrationalitet, når det er bedst.
Det er måske den mest triste del af vores liv, at det system, vi har bygget, kræver, at vi er umenneskelige omkring vores penge, så vi kan være mere menneskelige omkring vores frihed. Påmindelse – vær ikke menneskelig, når det kommer til dine penge. Vær mekanisk. Vær robotagtig. Vær disciplineret.
Du kan tilmelde dig et sæde for at se læringen her.
Du kan finde vores telegramkanal her for at holde dig opdateret om vores artikler. Du kan finde vores Ask Dr Wealth-gruppe her.