Ligesom mange af jer er jeg en fortaler for kvalitet frem for kvantitet. Jeg vil hellere købe en god frakke, der får mig igennem tre sæsoner og holder i årevis, end at erstatte en dårligt lavet, billig en hvert år.
Men det er vigtigt at overveje, at udgifter ikke nødvendigvis er en indikation af kvalitet . Og selv når den dyrere vare er af højere kvalitet, er det måske ikke det bedste køb.
Det følgende er fem eksempler, der illustrerer, at den dyrere løsning ikke altid er den ekstra udgift værd.
Mens jeg undersøgte dette indlæg, stødte jeg på utallige artikler, der rådede til at bruge store penge på en kvalitetskokkekniv. Det var præcis, hvad jeg havde planer om at gøre for et par år siden, indtil jeg læste Kokkens Illustrerede anmeldelse på kokkeknive. (For mig, Cook's Illustrated er det sidste ord i madlavning - de har aldrig styret mig forkert.) De testede mærker, der varierede meget i pris, hvilket gav den højeste vurdering til en Forschner Fibrox-kniv på 30 $, idet de bemærkede, at "knive, der koster fire gange så meget, ville være svært at matche i ydeevne." Jeg kan bekræfte, at den er god.
Madskribent Mark Bittman siger, at kokke i de fleste restaurantkøkkener bruger en otte-tommers kokkekniv i rustfri legeret plastikhåndtag, der koster 10 $ i en restaurantforretning. Bittman viser også læserne, hvordan de kan udstyre et grundlæggende køkken for $200.
Det ser ud til på trods af standardrådene om at "investere" i en kokkekniv, at professionelle bruger og anbefaler de billigere.
Der er nogle få undtagelser fra reglen, men generelt svarer generiske mærkemedicin til deres varemærkemodparter. Ifølge U.S. Food and Drug Administration (FDA) kan generiske lægemidler sælges med en betydelig rabat, fordi generiske producenter ikke skal betale investeringsomkostninger for at udvikle lægemidlet. FDA kræver, at generiske lægemidler har identisk renhed, kvalitet, styrke og stabilitet som varemærkemedicin.
De receptpligtige lægemiddelreklamer, vi ser på tv, vil få dig til at tro, at deres varemærkelægemiddel er overlegent, men FDA siger, at det ikke er tilfældet.
Haje Jan Kamps fra Photocritic.org om, hvorfor han ikke har brug for et dyrt kamera:
Alt, hvad jeg siger, er, at på mit niveau (og, jeg satser på at sige, på niveau med mange andre fotografer), er 450D (og ethvert tilsvarende lavniveau-spejlreflekskamera) rigeligt godt. Problemet med fotografering er, at det simpelthen er for fristende at sprøjte en masse penge til alting og så ende med at gå konkurs over de forkerte ting.
Jeg plejede at have en dårlig vane med at tro, at jeg havde brug for de nyeste og dyreste ting til både etablerede og nye hobbyer. Det er fristende at få top-of-the-line udstyr, men det meste af det er unødvendigt, medmindre du er professionel. Et dyrt kamera gør dig ikke til en bedre fotograf.
J.D.s note: april er helt korrekt. Et bedre kamera er ikke lig med bedre billeder. Linser er meget vigtigere. Og de fleste ville være meget bedre tjent med at betale et par hundrede dollars for at tage en fotokursus på det lokale community college.
Har du nogensinde hørt om Creme la Mer? Det er den latterligt dyre ansigtsfugtighedscreme, der udråbes af forskellige berømtheder. Og med latterligt dyrt mener jeg $125 for en sølle ounce af mirakelcremen.
En skønhedsblogger besluttede at sætte Creme la Mer op imod Crisco (ja, du læste rigtigt, det store, blå kar med grøntsagsforkortning). Det viser sig, at alle fra skønhedseksperter til læger anbefaler Crisco som en seriøs hudfugtighedscreme, og i bloggerens forsøg var der minimal forskel på La Mer-siden af hendes ansigt og Crisco-siden. En 16-ounce balje Crisco koster omkring $3,50. En 16-ounce krukke Creme la Mer koster 1.350 $.
Jeg kan ikke sige, at jeg selv vil prøve denne, men den viser, at der findes billige og effektive hudplejealternativer, der virker lige så godt som dem, der koster en formue.
I Evolved Primate , en Psykologi i dag blog, diskuterer socialpsykolog Daniel R. Hawes et eksperiment, hvor vinsmagere bedømte den samme vin forskelligt alt efter, hvad de troede, den kostede.
…når de smagte den samme vin, rapporterede de deltagende vinsmagere systematisk om overlegen smag for den vin, der kom ud af $90-flasken, i modsætning til vinen, der kom fra $10-flasken.
Undersøgelsen tyder på, at vi opfatter kvaliteten og velegnetheden af en vin i forhold til dens pris.
I artiklen Dyre vine betyder ikke altid, at de er bedre , skriver vinkritiker og forfatter Matt Kramer, at en dyrere vin til en vis grad er bedre end en billigere, men ikke i ekstrem grad, og prisen bestemmes af mange faktorer:
…der er ingen "rigtig pris" for en vin. Hvis du kan få folk til at betale en høj pris på grund af kvalitet, public relations, høje scores, marketingmuskler eller bare held, jamen så har du fundet den rigtige pris. Så enkelt er det – og så komplekst.
Min favoritvin er Brunello di Montalcino, men den er dyr og derfor en sjælden godbid. Jeg må dog undre mig over, hvordan jeg ville klare mig i en blind smagstest. Er det virkelig smagen af vinen, jeg nyder, eller følelsen af at forkæle mig selv og minderne om den lille trattoria i Firenze, hvor jeg fik mit første glas?
Selvom forbrugerne kan opfatte dyre produkter som værende af højere kvalitet, betyder det ikke, at vi køber. En Cornell-undersøgelse viste, at selvom et dyrere produkt kan give et mere gunstigt syn, betyder det ikke nødvendigvis, at forbrugerne vil købe det.
Cornell adfærdsøkonom Ori Heffetz var overrasket over resultaterne og forventede større effekter:
Dyrere produkter kan opfattes som mere attraktive - hvilket kan øge efterspørgslen - men de er også dyrere, hvilket vores undersøgelse viste en faldende efterspørgsel.
Med andre ord kan jeg tænke en 1350 dollars krukke fugtighedscreme er bedre end en balje Crisco, men det betyder ikke, at jeg blæser lejen på ansigtscreme. Score et for forbrugernes følsomhed.
Hvad er nogle flere eksempler på, når det dyre produkt ikke er den bedste løsning eller den højeste kvalitet? Hvad er den billigere løsning, der fungerer bedre?
April Dykman
Som freelanceskribent, redaktør og blogger specialiserede April Dykman sig i emner inden for personlig økonomi, fast ejendom og iværksætteri. Hendes arbejde er blevet vist på MSNBC, Fox Business, Forbes, MoneyBuilder, Yahoo! Finans, Lifehacker og The Consumerist. Nu laver hun copywriting med direkte svar, men i sin fritid er April en wannabe-kok, en hård italofil og en yogi i bedring.
Se alle indlæg af April Dykman
