I løbet af det seneste år har en række højtprofilerede investeringsselskaber og banker udtalt, at den traditionelle 60/40-portefølje er død. Selvom disse udsagn uundgåeligt fangede overskrifter, så er denne opfattelse endnu ikke blevet virkelig for mange individuelle investorer.

Her hos Halbert Hargrove begyndte vi at tale om døden af ​​60/40-porteføljen for flere år siden. Vi offentliggjorde et markedsbillede for vores kunder og brugte udtrykket "Death of 60/40", simpelthen fordi vi vidste, at det ville få læserne til at dykke ned i. Men vi tror ikke rigtigt, at 60/40-porteføljen er død em> . Til vores måde at tænke på, dvale er den bedste måde at se, hvad der foregår. Derfor skal investorer overveje aktiver og/eller strategier ud over blot passive allokeringer til traditionelle aktier og obligationer i de næste par år.

Nøgternt afkast for statsobligationer

Inden jeg går meget længere, så lad mig stjæle noget sprog, der definerer 60/40-porteføljen fra vores 2017 halvårsmarkedssyn. "60/40 er den konventionelle spillebog for kapitalforvaltere. Det refererer til den hævdvundne porteføljeallokering af 60 % aktier/aktier og 40 % fastforrentede/obligationer ."

COVID-19-pandemien fik centralbanker globalt til at sænke renten til niveauer, vi ikke havde set siden finanskrisen i 2008/2009. Disse rentenedsættelser gav obligationskurserne medvind, men obligationsinvestorer bør ikke forvente en gentagelse af præstationer i 2021. På nuværende tidspunkt bør de ikke satse på mere markante rentefald for at estimere deres forventede samlede fremtidige afkast. De skal forvente at tjene afkastet (renten) - og det er det.

Så her er den nøgterne virkelighed, og derfor føler 60/40-reglen et pres. Omkring skrivningen af ​​dette stykke sidder vi på US Treasury-renter som følger:Det 2-årige statsobligation giver 0,13%, det 10-årige omkring 1,10% og det 30-årige er på 1,85% (Kilde:JP Morgan's Weekly Market Resumé fra 25. januar 2021). Et almindeligt indeks, der bruges til at repræsentere de 40 % af porteføljen, der diskuteres, er Bloomberg Barclay US Aggregate Index. Dette indeks giver omkring 1,19%. Gå en lille smule længere på risikospektret, og Barclays Investment Grade Credit Index giver omkring 1,91 %.

Når du sammenligner obligationer med investeringsgrad med den amerikanske 10-årige statsrente, får du mindre end en yderligere 1 % kompensation for at påtage dig mere kreditrisiko. Så tænk på det på denne måde, hvis du forventer, at 60/40'eren vil præstere, som den har gjort historisk:Hvis 40 % af din portefølje er i dvale og kun forventes at tjene omkring 1,9 % i toppen i de næste par år, vil de andre 60 % (aktier) bliver nødt til at arbejde meget hårdere.

Investorer har stadig mange muligheder

Det er fint at sige, at 60/40 er død, men vi tror, ​​at den kommer til live igen på et tidspunkt. Men uanset om det er dødt eller bare i dvale, er det vigtigt at huske, at investorer har muligheder uden for blot at flytte flere penge til aktier. Ja, obligationer giver stadig mening, især for risikokontrol og for dem, der er afhængige af regelmæssige udlodninger fra deres porteføljer. Ja, afkastet er lavt, men ikke alle investorer kan håndtere stresset ved en 100 % aktie- og højrisikoportefølje. Mange investorer vil sandsynligvis forvolde sig selv mere skade ved at skifte position i stressede tider end at have en del af deres portefølje, der tjener 1,9 %.

Vores forslag er stadig at holde nogle obligationer i en balanceret risikoportefølje – men at holde væsentligt mindre end historisk set er blevet betragtet som en del af en 60/40.

Før jeg får en masse argumenter fra aktive obligationsforvaltere, er pointen med dette stykke ikke at smide obligationer som en legitim aktivklasse, der stadig kan spille en vigtig rolle. Jeg forstår, at man kan lave varigheds- og kreditvæddemål og slå de toneangivende obligationsindekser. Men min pointe er, at passiv allokering til obligationer lige nu sandsynligvis ikke vil give investorerne det afkast, de har været vant til i de sidste 35 år. Ja, vi mener, at du kan tilføje aktiv kredit til obligationspositioner for at forbedre afkastet.

At overveje alternativer til traditionelle obligationer er et forsigtigt træk

Men som diversificerede investorer søger vi også andre områder end aktiv obligationsforvaltning. Ingen af ​​disse områder er skudsikre og bærer alle deres egne risici, som adskiller sig fra traditionelle aktier og obligationer. Disse investeringsmuligheder omfatter:

• Privat fast ejendom, som giver lejeindtægter.
• Genforsikring er et andet område, hvor du tjener forsikringspræmieindtægter.
• Et tredje område er privat direkte gæld, hvor man kan kræve højere afkast for den risiko, der tages.

Der er også gennemsigtige lavpris-aktiestrategier, der kan bruges til at flytte mere af en allokering til aktier, men som har beskyttende buffere på nedsiden. Disse typer af bufferede aktiestrategier er ikke en gratis frokost. (Et andet udtryk, der ofte bruges, er defineret udfald, men jeg foretrækker buffered equity. Det, der før blev placeret i strukturerede noter, kan nu gøres i ETF'er, hvor du har aktieeksponeringer, men optionskontrakter bruges så til at beskytte et vist niveau af downside.) Hvis du beskytter aktier ud over et vist tabsniveau, bør du ikke forvente, at denne position matcher aktiernes afkast, hvis alle markeder er at gå højere i mellemtiden.

Det er overflødigt at sige, at vi ikke forventer at gå ind i en periode, der ligner årene 1964 til 1981, snart. Hvis du ikke var i nærheden af ​​det dengang:Renterne steg med over 10 procentpoint, hvilket fik en 60/40-portefølje til at underperforme 3-måneders U.S. Treasury-renter!

Vi er også ydmyge nok til at genkende farerne ved prognoser med tillid. Hvis vi forbliver bundet til rentesatserne i de næste par år, mener vi, at det er klogt for investorer at overveje alternativer til traditionelle obligationer.

Selvfølgelig kan nogle investorer øge deres aktieallokeringer baseret på deres økonomiske situation og evne til at tilføje penge, når der opstår korrektioner. Men for dem, der ikke (forsigtigt) ikke kan påtage sig den risiko, synes vi, at det er fornuftigt at kigge efter andre alternativer – mens den traditionelle 60/40-porteføljeallokering, du plejede at stole på, er i dvale.

De synspunkter, der er indeholdt heri, skal ikke opfattes som et råd eller en anbefaling til at købe eller sælge nogen investering. Eventuelle prognoser, tal, meninger eller investeringsteknikker og -strategier er kun til informationsformål, baseret på visse antagelser og aktuelle markedsforhold og kan ændres uden forudgående varsel. Du bør ikke stole på dette materiale ved vurdering af fordelene ved at investere i værdipapirer eller produkter nævnt heri. Derudover bør investoren foretage en uafhængig vurdering af de juridiske, lovgivningsmæssige, skattemæssige, kreditmæssige og regnskabsmæssige forhold og sammen med deres egne professionelle rådgivere afgøre, om nogen af ​​de heri nævnte investeringer er egnede til deres personlige mål. Investorer bør sikre, at de indhenter alle tilgængelige relevante oplysninger, før de foretager nogen investering.