(Billedkredit:Getty Images)
Industrien for børshandlede fonde (ETF) er i fuld boom lige nu. Ifølge ETF Central, en platform, der sporer ETF-markeder og udstederdata, var der mere end 5.000 amerikansk-noterede ETF'er pr. 17. april. Det er en eksplosiv vækst sammenlignet med 22. januar 1996, hvor den første amerikansk-noterede ETF, SPDR S&P 500 Trust, lancerede den moderne børs (SPY) og lancerede Udvidelsen har nået et punkt, hvor amerikansk-noterede ETF'er nu er flere end individuelle aktier, ifølge Bloomberg. Et godt eksempel er Strategy (MSTR), softwarefirmaet, der blev bitcoin treasury, tidligere kendt som MicroStrategy.
Hvis du søger efter MSTR i de fleste mæglerapps, vil du finde snesevis af ETF'er, der tilbyder gearet, omvendt eller indkomstorienteret eksponering til aktien. Det niveau af spredning taler om, hvor dybt ETF'er har mættet hvert hjørne af markedet.
Det afspejler også en bredere tendens. ETF-udstedere tager i stigende grad hensyn til Gen Z's appetit på højbeta- og afkastfokuserede strategier, ofte bygget med derivater eller koncentrerede eksponeringer.
Alligevel hjælper det at træde tilbage og huske, hvorfor ETF'er blev populære i første omgang. Deres kerneappel er gennemsigtighed, likviditet og skatteeffektivitet. Disse funktioner er grunden til, at ETF'er er en af de nemmeste måder at begynde at investere på.
Det er vigtigt at have disse egenskaber i tankerne, når man beslutter sig for de bedste ETF'er, der skal inkluderes i en langsigtet portefølje.
Sammenlignet med andre fondstyper som f.eks. gensidige fonde og lukkede fonde (CEF'er), er ETF'er vokset langt hurtigere og har modtaget en stabil tilgang i årevis.
En stor grund er strukturel. ETF'er løste adskillige problemer, der plagede både investeringsforeninger og CEF'er, og de gjorde det gennem oprettelses- og indløsningsprocessen i naturalier.
Gensidige fonde er åbne, hvilket betyder, at fondsselskabet opretter eller annullerer aktier baseret på investorernes efterspørgsel. Udfordringen er kapitalgevinstfordelinger. I en investeringsforening med høj omsætning, eller en, der realiserer gevinster og tab i løbet af året, kan investorer modtage en kapitalgevinstskat, selvom de aldrig har solgt deres egne aktier.
Andre investorers købs- og salgsaktivitet sammen med forvalterens porteføljeomlægning tvinger fonden til at realisere gevinster, der går videre til hver aktionær. Det er grunden til, at mange investeringsforeningsinvestorer bliver ramt af skattepligtige udlodninger i slutningen af december, selvom de ikke har foretaget sig noget.
ETF'er undgår dette problem, fordi fondsforvalteren ikke opretter nye aktier. I stedet arbejder autoriserede deltagere direkte med ETF-udstederen for at oprette eller indløse aktier ved hjælp af en kurv af de underliggende værdipapirer. Oprettelse og indløsning i naturalier holder købs- og salgsaktiviteten uden for fonden, hvilket forhindrer realisering af skattepligtige gevinster inden for selve ETF'en.
CEF'er har et andet problem. De er børsnoterede fonde, men de har en fast pulje af aktier. Som følge heraf kan markedsprisen handle over eller under værdien af de underliggende beholdninger. En pris over den indre værdi er en præmie, og en pris under er en rabat.
For investorer er indgangspunktet ikke altid intuitivt. En god CEF kan handle til en stejl præmie, mens en kæmpende CEF kan handle med en rabat i årevis. ETF'er løste dette ved at tillade arbitrage mellem markedsprisen og den indre værdi.
Hvis ETF'en handler over dens underliggende værdi, kan en autoriseret deltager levere den underliggende kurv, modtage ETF-aktier og sælge dem med en hurtig fortjeneste. Hvis ETF'en handler under sin underliggende værdi, vender processen om. Disse arbitrage-incitamenter holder ETF-priser tæt på deres nettoaktiver og forhindrer vedvarende præmier eller rabatter.
Der er også praktiske fordele. ETF'er tilbyder større likviditet og handler normalt med meget snævrere bid-ask-spænd end CEF'er. I modsætning til investeringsforeninger, som prissættes én gang efter markedets lukning, handler børshandlede fonde hele dagen som aktier. De fleste ETF'er afslører også deres fulde porteføljer dagligt, mens investeringsforeninger typisk kun rapporterer en håndfuld gange om året.
I betragtning af antallet af ETF'er, der nu er tilgængelige på tværs af alle aktivklasser, geografier og strategier, er det nemt for investorer at fare vild i det store udvalg. Det hjælper at træde tilbage og huske den mekanik, der gjorde ETF'er populære i første omgang, og at bruge disse egenskaber som grundlag, når man beslutter sig for, hvilke der er værd at eje.
Der er ingen ren eller helt objektiv måde at afgøre, hvilke fem ETF'er der er de "bedste" ud af mere end 5.000 muligheder. At fokusere på en enkelt metrik ville skabe en skæv og uretfærdig liste.
For eksempel kunne vi blot vælge de fem største ETF'er efter aktiver under forvaltning, men det ville afspejle faktorer som tid på markedet snarere end iboende kvalitet. SPY har haft næsten tre årtier til at vokse, og de største udstedere, herunder Vanguard, iShares, State Street og Invesco, har enorme marketingbudgetter, der hjælper med at holde deres flagskibs-ETF'er foran investorerne.
Rangering udelukkende efter historiske afkast har lignende problemer. ETF'er deler ikke fælles startdatoer, og resultaterne er stærkt afhængige af rullende perioder. En ETF, der skinner i løbet af det sidste årti, kan se meget svagere ud, hvis start- eller slutdatoen ændres lidt. Endnu vigtigere er det, at tidligere afkast ikke forudsiger fremtidige resultater, især når markedslederskab roterer.
For at holde processen retfærdig valgte vi én ETF, der repræsenterer den "bedste i klassen" for sin kategori. Vi valgte fem brede aktivklasser, som næsten enhver investor støder på:aktier, obligationer, råvarer, kryptovaluta og multiaktiv. Målet var at fremhæve ETF'er med strukturelle træk, der gør dem til varige køb-og-hold-kandidater frem for midlertidige modefænomener.
Derfra stolede vi på en universel egenskab, som Morningstar og andre analysefirmaer gentagne gange har identificeret som den mest pålidelige forudsigelse af fondens afkast:gebyrer. En ETF's omkostningsprocent fratrækkes fondens formue hele året. Du betaler det ikke ud af lommen, men det reducerer dit nettoafkast hver dag. Over lange strækninger forstærkes dette, hvilket er grunden til, at lavprisfonde konsekvent klarer sig bedre end dyrere peers med lignende strategier.
Kapitalforvaltere forstår det. I løbet af det seneste årti har kompression af gebyrer været en af de vigtigste tendenser i branchen. ETF-udstedere har enten holdt udgifterne fladt eller skåret ned for at forblive konkurrencedygtige, hvilket gavner investorerne og omformede konkurrencen på tværs af kategorier.
For hvert af klassens bedste valg lagde vi også vægt på ETF'er med robuste aktiver under forvaltning for lang levetid og skala. Endelig fokuserede vi på lave bid-ask-spænd for at sikre effektiv handel for investorer af alle størrelser.
Stryg for at rulle vandret
Ticker
børshandlet fond
AUM
Udgifter
VT
Vanguard Total World Stock Index Fund ETF
$62,4 milliarder
0,06 %
IUSB
iShares Core Universal USD Bond ETF
$36,4 milliarder
0,06 %
GLDM
SPDR Gold MiniShares Trust
$31,7 milliarder
0,10 %
FBTC
Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund
12,7 milliarder dollar
0,25 %
CGBL
Capital Group Core Balanced ETF
$5,9 milliarder
0,33 %